Решение по дело №754/2020 на Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 49

 

гр.Велико Търново, 10.03.2021г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                   

Великотърновският административен съд, X-ти състав, в публично заседание на десети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                                                     Съдия: Ивелина Янева

 

при секретаря В.Г., като разгледа докладваното от съдията И. Янева  адм.дело N 754 по описа на Административен съд Велико Търново за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на ЕООД „Евроагроимпекс“ с адрес на управление гр.София, ул.“Балканджи Йово“ № 9 срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-1275-000651 / 28.09.2020г., издадена от Началник сектор ПП при ОД на МВР Велико Търново, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на колесен трактор с рег. № ***. В жалбата се твърди, че оспорения акт е издаден от некомпетентен орган, тъй като контролът върху земеделската техника, каквато е тракторът, е по реда на ЗРКЗГТ и се осъществява от служители на Министерството на земеделието и горите. В условията на евентуалност се твърди липсата на основание за налагане на принудителната административна мярка, тъй като водачът притежава свидетелство за управление на колесен трактор. Моли се за отмяна на оспорения административен акт и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответната страна не изразява становище по същество на спора.

Предмет на настоящото съдебно производство e Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 20-1275-000651 / 28.09.2020г., издадена от Началник сектор ПП при ОД на МВР Велико Търново, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на колесен трактор с рег. № ***.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за установено от фактическа страна следното:

ЕООД „Евроагроимпекс“ е собственик на колесен трактор марка ДЖОН ДИЪР с рег. № ***. При проверка на 27.09.2020г. на път III-504 на посоченото превозно средство е установено, че същото се управлява от Р.Й.К., който не притежава Свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада управляваното от него превозно средство. На водача е съставен АУАН, а на собственика на превозното средство е издадена процесната ПАМ на основание чл.171, т.2А, б. А от ЗДвП.

В хода на съдебното производство от жалбоподателя се представя копие от Свидетелство за правоспособност № 0082546 за категория Твк на Р.Й.К..

            Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

След извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от некомпетентен орган.

Извършването и прекратяването на регистрацията на земеделска и горска техника, вкл. на колесни трактори се регулира от отделен закон – ЗРКЗГТ, който е в отношение със ЗДвП като специален към общ. В този смисъл е и изрично въведеното с чл.1, ал.4, т.6 от Наредба № I-45/ 24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, изключение от обхвата на тази наредба по отношение на тракторите. Съгласно чл.6 от ЗРКЗГТ, в редакциите към момента на установяване на нарушението и към датата на ПАМ, областните дирекции „Земеделие“ са орган по регистрация на техниката; контрол на техническото състояние и безопасността на техниката, пусната на пазара и/или в употреба, и за придобиването на правоспособност за работа с техника. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/ 03.02.2016 г. на МЗХ за условията и реда за регистрация на техниката по ЗРКЗГТ, изрично визираща регистрацията на трактори, а самите основания за прекратяване на регистрацията на земеделска техника са посочени в чл.18, ал.1 от същата наредба, като в правомощията на директора на съответната ОДЗ или на оправомощени от него длъжностни лица е осъществяването на контрол върху регистрацията на техниката. От своя страна принудителните административни мерки по отношение на земеделска и горска техника, собственици и водачи на такава, както и нарушенията, за които тези ПАМ се налагат, са изрично определени с нормата на чл.18 от ЗРКЗГТ и сред тях не фигурира временно прекратяване на регистрацията а временно спиране от работа на техниката /чл. 18, ал. 1 от ЗРКЗГТ/. Компетентни да налагат ПАМ по отношение на земеделска и горска техника са директорът на съответната областна дирекция „Земеделие“ или съответните оправомощени от него длъжностни лица. Или съобразно цитираната по-горе нормативна база, поначало не е предвидено налагането на ПАМ от вида на процесната, но дори да се приеме, че такова е допустимо на основание чл.171, т.2а, б.„а“ от ЗДвП, то е в правомощията на съответните длъжностни лица от системата на Министерството на земеделието и храните, а не на такива от системата на МВР.

По тези съображения съдът намира, че в случая е налице липса на компетентност у началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Велико Търново, приложил спорната ПАМ, като признато и гарантирано от правния ред правомощие, предизвикващо промяна в чужда правна сфера, реализирането на което да е скрепено с държавна принуда. Липсата на такава компетентност на служителя на в ОД на МВР – Велико Търново, обуславя нищожност на оспорения административен акт. Констатираната нищожност следва да бъде обявена с решението на съда, тъй като преценката за това е част от предметните предели на съдебната проверка, съгласно чл. 172, ал. 2 от АПК.

За пълнота на изложението следва да се отбележи и липсата на основание за налагане на принудителната административна мярка – управление на превозно средство – трактор – без свидетелство за управление за съответната категория. Видно от представеното към жалбата писмено доказателство водачът Радостин Кирилов притежава свидетелство за правоспособност за категория Твк – колесен трактор от 02.11.2010г. След като съгласно ЗРКЗГТ свидетелство за правоуправление на земеделска и горска техника се издава от Министерството на земеделието и горите, преди издаване на административния акт е следвало да бъде изяснен по безспорен начин въпроса с правоспособността на водача. От органите на МВР не е изисквана официално информация за издадено свидетелство за правоспособност на Радостин Кирилов, нито е правена справка в публичен регистър. Бездействието на административния орган води до издаване на административен акт при неизяснена фактическа обстановка и нарушение на материалния закон.

При този изход на спора основателно се явява искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски съобразно представения списък с разноските и доказателствата за действителното им заплащане.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 20-1275-000651 / 28.09.2020г., издадена от Началник сектор ПП при ОД на МВР Велико Търново, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на колесен трактор с рег. № ***.  

 

ОСЪЖДА ОД на МВР Велико Търново да заплати на ЕООД „Евроагроимпекс“ с адрес на управление гр.София, ул.“Балканджи Йово“ № 9 сумата от 250лв. / двеста и петдесет лева /.

 

            РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

 

                                                          

Съдия: