Р Е Ш Е Н И Е
№927/7.3.2017г.
гр.Варна 7.03.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в закрито съдебно заседание проведено на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир
Нинов
, като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№349/2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от ГПК.
И.Х.-Г. е подала документ
озаглавен въззивна жалба в който сочи, че обжалва постановеното по делото
решение №3669/17.10.2016г. в частта в която съдът не се е произнесъл по
предявен от него иск по чл.222 от КТ за заплащане на сумата от 470лв. равняваща
се на едно брутно трудово възнаграждение на осн. чл.222, ал.1 от КТ. Сйъдът с
изрично разпореждане е посочил, че приема документа озаглавен „въззивна жалба”
за молба за допълване на постановеното решение и е дал срок на ответника да
изрази становище по искането, но в дадения срок отговор не е постъпил.
Решаващия състав
след запознаване с исковата молба, събраните по делото доказателства,
постановеното по делото съдебно решение №3669/17.10.2016г. и искането с което е
сезиран намира същото за процесуално допустимо, но по същество неоснователно.
Ведно е от
изброените по-горе документи, че ищцовата страна действително е сезирала съда
още с исковата си молба с искане за заплащане на неопределена сума за която е
посочила, че се дължи на осн. чл.222, ал.1 от КТ, след постановяване на
решението молителката е посочила, че претендира конкретно сумата от 470лв. на
посоченото правно основание без да навежда допълнителна фактическа обстановка.
При това положение и след запознаване със събраните по делото доказателства
решаващия състав приема, че следва да допусне допълване на решението, чрез
произнасяне и по посоченото искане като същото бъде отхвърлено поради
недоказаността му. Съгласно чл.222, ал.1 от КТ работника или служителя има
право на обезщетение в размер на максимум едно брутно трудово възнаграждение.
Молителката в настоящото производство обаче не е представила доказателства
трудовото й правоотношение да е прекратено на някое от основанията предвидени в
посочения законов текст и поради това молбата й се явява неоснователна.
Ето защо,
съдът
Р Е Ш И
ДОПУСКА
допълване на решение №3669/17.10.2016г. постановено по гр.д.№349/2016г. на ВРС,
ХХХІ състав, като:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от И.А.Х.-Г. ЕГН**********
*** срещу „Е.С.”” ЕООД, ЕИК202626955 със седалище и
адрес на управление *** иск за заплащане на сумата от 470лв. на осн. чл.222, ал.1 от КТ.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от уведомяването на страните, с
въззивна жалба пред ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: