№ 485
гр. С., 10.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на десети октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА
и прокурора М. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20252200200608 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор М.
Р..
Засегнатото лице М. Е. И., нередовно призована, се явява.
Съдът констатира, че е върната в цялост изпратената до засегнатото
лице на постоянния му и настоящ адрес призовка, в която е отбелязано, че
лицето не е намерено на адреса. По данни на съседите, лицето е напуснало
адреса.
Съгласно разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето
не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава
служебен защитник. С Разпореждане № 674/09.10.2025г., съдът е констатирал
необходимост от адвокат, който да осъществи правна помощ на засегнатото
лице, като е изискал от Председателя на АК - С. да определи адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице.
Не е постъпило уведомително писмо за определяне на служебен
защитник и съдът по своя инициатива определи за адвокат, за осъществяване
на правна помощ на засегнатото лице М. Е. И., адв. Е. А. Д. от АК - С..
Съдът даде възможност на адв. Д. да се запознае с материалите по
делото.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва
да назначи адв. Е. Д. от АК – С. за служебен защитник на засегнатото лице М.
1
И., с оглед на което и в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Е. Д. за служебен защитник на лицето М. Е. И..
Адвокат Д. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на РА, с което на българската гражданка
М. Е. И. е наложена финансова санкция - Глоба в размер на 400 Евро, за това
че на 11.12.2024г. в Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen, Service-Center-CBE,
Am Teich 1 4150 Rohrbach-Berg, AUSTRIA, е в качеството на регистриран
собственик на моторно превозно средство с регистрационен номер
***********, с писмо от 14.11.2024г., изпратено от Районна служба в
Грискирхен, Център за обслужване СВЕ, е била помолена да информира
запитващият орган в двуседмичен срок от връчването, кой е управлявал
моторното превозно средство с посочения регистрационен номер на
12.10.2024г. в 22.50 ч. в Кематен ам Инбах на път А8 при км 24.784 в посока
Велс, с което е нарушила австрийските правни разпоредби: § 103 Abs. 2 KFG
1967, BGBl. Nr. 267/1967, zuletzt ge ndert durch BGBl. I Nr. 19/2019.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г., относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г., относно прилагането на
2
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в
превод на български език.
Съдът запита страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВОКАТ Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, приложени към искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
приложените писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВОКАТ Д. : Нямам искания за други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, налице са условията за
признаване на Решението на несъдебен орган за налагане на финансова
санкция, постановена от РА. Решението е влязло в сила. Придружено е със
съответното удостоверение, което отговаря на решението за налагане на
финансова санкция. Наложената санкция е в размер на 400 Евро, който е по-
голям от изискуемия от закона минимум. Деянието, за което е наложена,
съставлява нарушение и по българското законодателство. Ето защо, Ви моля
3
да признаете Решението за финансова санкция и на да наложите на М. И.
глоба, в размер на 400 Евро и да изтритите решението за незабавно
изпълнение в НАП.
АДВОКАТ Д.: Уважаеми г-н Председател, предвид, че се касае за
допуснато транспортно нарушение, което е нарушение и по нашето
законодателство, именно по ЗДвП. Засегнатото лице М. И. е запозната с
административното производство и не е обжалвала Решението на несъдебния
орган на РА, което е влязло в сила, макар че на нея и е бил даден срок, в който
може да стори това. Моля да признаете същото, с което е наложена финансова
санкция в размер на 400 Евро и да бъде изпратено в НАП за изпълнение.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.20 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4