П Р О Т О К О Л
23.06.2010
година
град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХV наказателен състав
На двадесет и трети юни две
хиляди и десета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ НИКОЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. Йорданка Игнатова 2. Боряна Панайотова
Секретар: Боряна Козова
ПРОКУРОР: ДОБРИНКА КАЛЧЕВА
Сложи за разглеждане
докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 3284 по описа за 2010 година.
На именното повикване в 13.30
часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
К.Х. Х. – се явява лично.
Явява се и вещото лице С..
ПОДС. Х.: Желая да сключа споразумение с представителя на РП – П., но не
съм си упълномощил защитник, като ще моля съда да ми назначи служебен такъв.
ПРОКУРОР: Не възразявам да обсъждам споразумение, но за целта следва да се
назначи служебен защитник.
Съдът, след съвещание счита, че с
оглед становището на страните следва на подсъдимия да бъде назначен служебен
защитник , поради което е необходимо да бъде изискано определянето на такъв от
АК – гр. П.. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до АК – гр. П. за
определяне на служебен защитник на подс. К.Х.Х..
Съдът, обяви почивка.
Заседанието
продължава в 14.05 часа.
В
залата се явява адв. Г. И., представя уведомително писмо за определянето му
като служебен защитник на подсъдимия.
На основание
чл. 94, ал. 3 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА
адв. Г. И. за служебен
защитник на подсъдимия К.Х.Х..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К.Х.Х. -
роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, със средно образование,
разведен, работещ, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Х.: Получих
препис от ОА преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по
чл.55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение за решаване на делото при
условията на чл.384 от НПК, което моля да одобрите.
АДВ.И.: Поддържам
становището на прокуратурата. Споразумяхме се с представителя на държавното
обвинение и представяме пред Вас това споразумение, което моля да одобрите.
Съдът счита, че с оглед заявеното от страните вещото лице
следва да бъде освободено от съдебната зала и на същото да се изплати сумата
от 15 лева за явяването й. Ето защо
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
вещото лице С. от залата, като на същата се изплати с РКО сумата от 15 лева от
БС за явяването и в съдебно заседание.
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДС. Х.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
Съдът, след съвещание счита, че тъй
като представеното споразумение съответства на събраните по делото
доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено в представения пред съда вид, поради което и на основание чл.384 вр.
чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение от 23.06.2010г. между
РП – гр. П. от една страна и от друга - подсъдимият К.Х.Х., и чрез служебният
му защитник
АДВ.И. за решаване на наказателното производство по НОХД № 3284/10г. по
описа на ПРС - ХХV н.с. за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.Х.
- роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, със средно образование,
разведен, работещ, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.194
ал.1 вр.с чл.26 ал.1 от НК за това, че през
периода 14.10. – 19.10.2009 г. в гр.П., при условията на продължавано
престъпление е отнел чужди движими вещи както следва:
-
на 14.10.2009 г. в гр.П. – мобилен телефон марка „Н.”,
модел „***” на стойност 35 лв. от владението на Л.С.К. ЕГН ********** ***;
-
на 15.10.2009 г. в гр.П.в – мобилен телефон марка „С.”,
модел „***” на стойност 65 лв. от владението на Е.А.П. ЕГН ********** ***;
-
на 19.10.2009 г. в гр.П.в – мобилен телефон марка „М.”,
модел „***” на стойност 25 лв. от владението на И.А.Ш. ЕГН ********** ***
всичко
на обща стойност 125 лв., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
За така извършеното от подсъдимия К.Х.Х.
престъпление
се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА
наказание при условията на чл.55 ал.1, т.2, б. Б от НК, а именно ПРОБАЦИЯ при следната съвкупност от
пробационни мерки:
На основание чл. 42 А
ал.2 т.1, т.2 и т. 4 вр. ал.3 т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС:***, с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично,
за срок от ТРИ ГОДИНИ, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия К.Х.Х. да заплати по сметка на ВСС сумата от 40.00 лв. разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА
ПРОКУРОР: /п/ ПОДСЪДИМ: /п/
/Д. КАЛЧЕВА / /К. Х./
ЗАЩИТНИК: /п/
/АДВ.И./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. /п/
2.
/п/
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище, че
производството по НОХД № 3284/10 г. по
описа на ПРС - ХХV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение на
подс. Х. „Подписка”
да бъде отменена. Ето, защо и поради което и на основание чл.384 вр. чл.24 ал.3
от НПК
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо подс. К.Х.Х.,
ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3284/10г.
по описа на ПРС – ХХV н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Протоколът се изготви в
СЗ.
Заседанието приключи в 14:20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Б.К.