О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 21. 02. 2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДОРА МИХАЙЛОВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като разгледа молба вх. № 9026/28. 11. 2018 г. по докладваното от съдията ГЕНЕВА гр. д. № 289 по описа за 2018 г. на Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Подадена е молба за изменение по чл. 248, ал. 1 ГПК от въззивника „И.К.“ АД, представляван от адв. П.С., с искане постановеното по делото въззивно решение № 327 от 26. 10. 2018 г. да бъде изменено в частта за разноските, касаеща присъдени такива за адвокатско възнаграждение за въззиваемата страна „Д.о.д.“ ООД в размер на 1 000 лева, като прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност, предвид фактическата и правна сложност на делото.
Ответникът по молбата в срока за отговор не взима становище.
Съдът, като взе предвид доводите на страната и съобрази данните по делото, намира следното:
Производството пред настоящия въззивен съд се е развило по жалба на „И.К.“ АД ***, подадена чрез процесуалния представител адв. П.С. срещу решение № 5 от 16. 01. 2018 г., постановено по гр. д. № 348/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Костинброд, като същото е потвърдено с решение № 327 от 26. 10. 2018 г., чието изменение по реда на чл. 248 ГПК се иска. С последното въззивникът е осъден да заплати на въззиваемото дружество направените разноски по водене на делото, представляващи заплатен адвокатски хонорар, за които е било направено надлежно искане и представени доказателства. Проведено е открито съдебно заседание, в което са присъствали упълномощените от страните процесуални представители.
С молбата, предмет на настоящото производство, представителят на въззивника е направил възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар, по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, която настоящият състав намира за недопустима. Действително цитираната разпоредба дава възможност за присъждане на по-нисък размер на разноските в тази им част. За целта, обаче, е необходимо това искане да е направено своевременно. Съгласно утвърдената вече съдебна практика (вж. Определение № 603 от 24. 09. 2013 г. на ВКС по ч. р. д.№ 4703/2013 г., IV г. о. ; Определение № 41 от 31. 05. 2013 г. на ВКС по ч. гр. д.№ 2250/2013 г., IV г. о.; Определение № 13 от 17. 01. 2013 г. на ВКС по гр. д.№ 1161/2012 г., IV г. о.), искането по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение поради прекомерност следва да бъде направено най-късно до приключване на последното заседание в съответната съдебна инстанция, а предявяването му след постановяване на съдебното решение по делото е недопустимо. Съответно, когато то се прави за първи път по реда на чл. 248 ГПК, е несвоевременно и следва да се остави без разглеждане.
Ето защо, съставът на въззивния съд намира, че подадената от въззивната страна молба за изменение на постановеното по делото решение, в частта му за разноските и намаляването на присъдените на насрещната страна за платено адвокатско възнаграждение поради прекомерност се явява недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „И.К.“ АД ***, подадена чрез упълномощения от него адв. П.С., с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решение № 327 от 26. 10. 2018 г. по гр. д. № 289/2018 г. на Софийски окръжен съд, в частта за разноските, чрез намаляване на възнаграждението за адвокат по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, като недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.