РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Девня, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20213120200382 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от С. Д. АЛ., ЕГН: **********, срещу
НП № 253 А – 222 / 14. 05. 2021 г. на Началник РУ – Девня – ОД – МВР –
Варна. Със същото на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗОБВВПИ и на основание
чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на петстотин лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени наложеното, с довод
незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, маловажност.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител. Поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява от процесуален представител.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
1
за установена следната фактическа обстановка :
На 23. 02. 2021 г. в гр. Провадия, обл. Варна, възз. С. Д. АЛ., живущ в
гр. Девня, обл. Варна, закупил 1 бр. въздушна пушка „****“, модел ***, кал.
6. 35 мм, фабр. № *****, която на 17. 03. 2021 г. представил за регистрация в
РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, находящо се в гр. Девня, обл. Варна. Свид.
Н. Зл. Б. установил, че не бил спазен 14 – дневният срок за уведомяване на
Началника на визираното полицейско управление след придобиване на
оръжието. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока
по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива.
Административно – наказващият орган приел констатациите на
актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото
писмени материали, които кредитира като единни, последователни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа
обстановка и относими към предмета на доказване.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи :
С оглед задължението на съда за цялостна проверка, констатира се, че в
хода на административно - наказателното производство са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
В АУАН и НП липсва дата на извършване на нарушението. И в двата е
посочено, че оръжието е било придобито на 23. 02. 2021 г. и представено за
регистрация на 17. 03. 2021 г., като по този начин не е спазен 14 – дневния
срок за писмено уведомяване на Началника на РУ – Девня – ОД – МВР –
Варна. Кога е било извършено самото нарушение, което е и основание за
самото производство, не е посочено. Доколкото нарушението е свързано с
неспазване на законоустановен срок, непосочването на датата, на която е
извършено, води до неяснота по отношение на момента на извършването.
2
Следвало е да бъде конкретизирано, че нарушението е осъществено на 10. 03.
2021 г., нещо което въобще липсва в АУАН и НП. Не съществува и
възможност въззивникът сам да извежда кога му се вменява, че е извършил
нарушение.
Горното е достатъчно основание за цялостна отмяна, доколкото е
процесуално нарушение от категорията на съществените, но за пълнота
следва да бъде добавено и следното:
Безспорно се установи по делото, че въззивникът е български
гражданин, с постоянен адрес в гр. Девня, обл. Варна, закупил оръжие,
респективно имащ задължение в 14 – дневен срок да уведоми за това
Началника на РУ – Девня – ОД – МВР – Варна. Законодателят изрично е
предвидил две възможности как да се извърши уведомление, съответно
писмено или по електронен път. В обстоятелствената част на АУАН и НП е
посочена единствено една от тях, а именно писмено. Горното е от съществено
значение, доколкото не съществува пречка въззивникът да изпълни
задължението си по елекронен път. По този начин не ставя ясно
актосъставител и административно – наказващ орган считат ли, че той има
право на такава възможност, респективно възползвал ли се или не от тази
възможност, но при всички положения това следва да залегне в
обстоятелствената част на вмененото нарушение. Непълното описание води
до неяснота по отношение на твърдяното нарушение.
Съдът намира че визираното нарушение на процесуалните правила е
съществено и достатъчно основание за отмяна на НП, тъй като води до
нарушаване правото на защита на санкционираното лице. Същото е лишено
от възможност да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено,
при какви приети за установени факти, за да организира адекватно защитата
си. Датата на извършване на нарушението е съществен елемент от
обективната страна на всяко нарушение и непосочването й винаги съставлява
съществено нарушение на процесуалните правила. В тази връзка следва да се
отбележи, че датата на нарушението е от значение не само за правото на
защита на привлечения към отговорност, но лишава и съда от възможност за
преценка на преклузивни и давностни срокове. Непълното описване на
твърдяното нарушение не позволява на въззивника да разбере в какво точно
се обвинява и също представлява съществено нарушение на процесуалните
3
правила.
Предвид изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде
отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 253 А – 222 / 14. 05. 2021 г. на Началник РУ – Девня –
ОД – МВР – Варна, с което на С. Д. АЛ., ЕГН: **********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗОБВВПИ и на основание
чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на петстотин лева.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4