Решение по дело №48/2020 на Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 83                                      14.08.2020 г.                град Търговище

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд гр.Търговище

на четиринадесети юли                     две хиляди и двадесета година

в публично съдебно заседание, в следния касационен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ – Росица Цветкова

ЧЛЕНОВЕ:   Албена Стефанова

                       Иванка Иванова      

Секретар- Стоянка Иванова

Прокурор- Васил Ангелов

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 48 по описа за 2020 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК на основанията, предвидени в чл. 348 от НПК, съгласно чл.63  ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на  Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация” (ОО”АА”) гр. Търговище против Решение № 60/30.03.2020 год., на Районен съд гр.Търговище по НАХД № 137/2020 год., с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 44-0000035/29.01.2020г. на началник ОО „АА“ гр. Търговище. С посоченото НП на „ГАЛАКСИ КОНТЕЙНЕР ТРАНСПОРТ“ ЕООД гр.Търговище, ЕИК *********, представлявано от управителя С. Л. на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвП е наложено административно наказание  „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.

В касационната жалба като основания се навеждат нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.  Моли се оспореното решение да бъде отменено като незаконосъобразно и да се постанови друго, с което НП да се потвърди.

 В съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба – на „ГАЛАКСИ КОНТЕЙНЕР ТРАНСПОРТ“ ЕООД гр.Търговище, в съдебно заседание се представлява от адвокат Н.В. ***, която излага становище за неоснователност на жалбата. Излага доводи, обосноваващи незаконосъобразност на НП.  Представя писмен отговор. Претендира присъждане на разноски в настоящото производство.

 Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Дава заключение, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол приема същата за допустима.

След проверка на делото настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел следната фактическа обстановка:

В периода м.декември 2019г.- м.януари 2020г. инспектори от ОО „АА“ – Търговище извършили комплексна проверка на „ГАЛАКСИ КОНТЕЙНЕР ТРАНСПОРТ” ЕООД с ЕИК *********, притежаващо лиценз за извършване на международен превоз на товари, издаден на 28.09.2018г. и валиден до 27.09.2028г. В хода на проверката контролните органи установили, че на 18.11.2019г. превозвачът е назначил М. Р. М. с ЕГН ********** като водач на товарен автомобил, без лицето да притежава валидно удостоверение за психологическа годност. При направена справка в информационната система на ИААА в раздел „Регистър на психологическите изследвания на водачите” било установено, че последното удостоверение за психологическа годност на лицето било с валидност до 23.04.2019г. С оглед така установените обстоятелства, инспектор от ОО „АА“ - Търговище съставил на дружеството АУАН № 271760/ 23.01.2020 г. за нарушение по чл.96г, ал.1, предл.|1 от ЗАвПр. Въз основа на съставения акт, Началник ОО „АА” -гр.Търговище издал Наказателно постановление № 44 -0000035 от 21.01.2020г., с което на основание чл.96бг, ал.1, предл.1 от ЗАвПр наложил на „ГАЛАКСИ КОНТЕЙНЕР ТРАНСПОРТ” ЕООД имуществена санкция в размер на 3000 лева.

При така приетото за установено въззивният съд е приелq че НП е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила поради непосочване на мястото на извършване на нарушението,  противоречие относно датата на извършване на нарушението и непосочване на конкретната правна норма, определяща изискването водачът да притежава удостоверение за психологическа годност.

На основание така направените фактически констатации и правни изводи Районният съд е отменил изцяло обжалваното НП като незаконосъобразно.

Настоящият съд, в рамките на касационната проверка съгласно чл.218 от АПК намира следното:

Изводите на въззивният съд, че при реализирането на административно-наказателната отговорност са били допуснати съществени процесуални нарушения не се споделят от настоящата инстанция.

В НП ясно е посочено като дата на извършване на нарушението -18.11.2019г., която е датата на назначаване  на лицето Милчо Руменов Маринов като водач на товарния автомобил. Ясно е посочено и мястото на извършване на нарушението: гр.Търговище, ул. „Георги Сава Раковски“ №80. В НП ясно е описано в пълнота от обективна страна деянието- лицето водач на товарния автомобил не притежава валидно удостоверение за психологическа  годност, като последното валидно удостверение е било  до 23.04.2019г.. Последното съставлява нарушение на чл.7а, ал.2 от ЗАвП Налице е пълна яснота относно всички елементи на административнонаказателното обвинение и по никакъв начин правото на защита на санкционираното лице не е било нарушено.

При така събраните по делото доказателства безспорно по делото се установява наличието на описаното в НП административно нарушение.

НП е издадено от компетентен орган. Наложеното наказание е в  предвидения в чл.96г, ал.1, от ЗАвП минимален размер. Не са налице предпоставки за прилагане на чл.28а от ЗАНН. В случая  нарушението е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Дейността по управление на МПС е високо рискова и изисква специални знания и умения от лицата, които я упражняват. Водачите на МПС следва да отговарят на повишени изисквания, гарантиращи живота и здравето на участниците в движението по пътя, минимума от които е  психологическата  годност водач на МПС.

По изложените съображения настоящият съд намира, че въззивното решение се явява издадено при неправилно приложение на закона. Последното е касационно основание за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.

С оглед изложеното касационният съд намира, че  въззивното решение  следва да бъде отменено, като се постанови ново, с което НП изцяло да се потвърди.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, касационният съд

                                      Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ  Решение № 60/30.03.2020 год., на Районен съд гр.Търговище по НАХД № 137/2020 год., с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление  № 44-0000035/29.01.2020г. на Началник ОО „АА“ гр. Търговище И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление  № 44-0000035/29.01.2020г. на Началник ОО „АА“ гр. Търговище, с което на  на „ГАЛАКСИ КОНТЕЙНЕР ТРАНСПОРТ“ ЕООД гр.Търговище, ЕИК *********, представлявано от управителя С.Л. на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвП е наложено административно наказание  „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.

 

  РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание  чл.223 от АПК.

       

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:    1. 

                   

 

 

  2.