Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1168
гр. Пловдив, 17.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание
на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
при участието на секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 2990/2019 г. по описа на ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е
НП № К-0047836/04.02.2019г., издадено от *** КЗП, РД
Пловдив, с което на „Шико 79” ЕООД, с ЕИК: *********, е санкционирано с
имуществена санкция в размер на 1100 лева за нарушение на чл. 114, т.1 от Закона
за туризма.
Жалбоподателят,
„Шико 79” ЕООД, обжалва цитираното НП и моли за отмяната му.
От
своя страна КЗП-РД Пловдив,
оспорва жалбата и моли НП, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.
Съдът
като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие
за установено следното:
На 18.10.2018 г. била извършена проверка от служители при КЗП-РД Пловдив в турситически обект,
представляващ заведение за хранене и развлечения – закусвалня „Родопи“, находящ
се в град Пловдив, бул. „Македония“ № 1, стопанисван от „Шико 79” ЕООД. Предметът
на извършената проверка бил спазване изискванията на Закон за туризма при
предоставяне на туристически услуги. Обектът бил в работен режим към момента на
проверката. Същият разполагал със закрита търговска зала, в която била
монтирана линия за хранене на самообслужване, завършваща с каса. Ястията и
напитките били изложени във витрина пред погледа на потребителите, като
продажните им цени и грамажите им били обявени предварително на етикети,
поставени в близост до артикулите. Капацитетът на заведението бил 24 седящи
места, разположени край 6 маси. Предлагали се различни храни – супи, скара и
готвени ястия, както и напитки. Заведението работело на самообслужване, като
персоналът се състоял от една барманка. По време на проверката били обслужени
трима клиенти, които консумирали готвени ястия и скара.
В хода на
проверката било установено, че лицето,
извършващо ресторантьорство в туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 2 от
Закона за туризма, а именно заведение за хранене и развлечения – закусвалня
„Родопи“, предоставя туристически услуги в некатегоризиран туристически обект,
на когото не било издадено и временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране.
В КП № 2654685/18.10.2018 г. било изискано да се представят
от жалбоподателя в КЗП, РД Пловдив удостоверение за утвърдена категория или
временно удосотоверение за открита процедура по категоризиране. На посочените
място и дата, се явил управителят на „Шико 79” ЕООД, но не представил и тогава изисканите
документи, за което бил съставен Протокол от 01.11.2018 г.
Тъй като било прието, че „Шико 79” ЕООД извършващо
туристическа дейност – ресторантьорство
в заведение за хранене и развлечения – закусвалня „Родопи, предоставя на 18.10.2018 г. туристически услуги в обект, който не е
категоризиран и за който не е издадено и временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране, контролните органи приели, че е извършено нарушение по чл. 114,
т.1 от Закона за туризма. За така констатираното нарушение бил съставен АУАН.
Въз основа на същия било издадено обжалваното НП, с което „Шико 79” ЕООД, е
санкционирано с имуществена санкция в размер на 1100 лева за нарушение на чл. 114,
т.1 от Закона за туризма.
Горната фактическа
обстановка се приема за установена въз основа на наличните по преписката
писмени доказателства (АУАН и Констативни протоколи), а и същата по същество не
се оспорва от жалбоподателя.
При
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достига до
следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от лeгитимирана страна, в законоустановения срок и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В
конкретния случай жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение на чл.
114, т.1 от Закона за туризма. Според текста на чл. 114, т.1 от ЗТ лицата, извършващи хотелиерство и/или
ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 /в
случая заведение за хранене и развлечения/,
са длъжни да предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект
или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране. Съгласно чл. 206,
ал.1 от ЗТ който предоставя туристически услуги в некатегоризиран туристически
обект по чл. 3, ал. 2, т. 1 - 3, се наказва с глоба в размер от 500 до 5000
лв., а на ЕТ и ЮЛ се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 10 000 лв.
В случая, от събраните по делото
писмени доказателства /Констативни протоколи, снимков материал, АУАН/, по
безпорен начин се установява съставът на извършено административно нарушение,
за което е била ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател. Установи
се, че на процесната дата и място в хода на извършената проверка по отношение
на процесния туристически обект, представляващ заведение за хранене и
развлечения, стопанисван от жалбоподателя, последният предоставя на 18.10.2018 г. туристически услуги в обект,
който не е категоризиран и за който не е издадено и временно удостоверение за
открита процедура по категоризиране, както изисква чл. 114, т. 1 от Закона за
туризма. Установява се, че удостоверенията били изискани с КП №
2654685/18.10.2018
г., но такива не
били представени от страна на дружеството, като това обстоятелство било
отразено в Протокол за проверка на документи от 01.11.2018 г. И до този момент пред настоящата съдебна инстанция, жалбоподателят
не е ангажирал доказателства в тази посока.
Съдът не намери основания за
ревизиране на обжалваното НП за това нарушение в частта, касаеща размера на
наложената санкция, нито за квалифициране на случая като “маловажен”.
Наложената санкция е определена към минималния предвиден в закона размер, който
се явява съответен на характера и степента на обществена опасност на
нарушението.
Липсват основания за
квалифициране на нарушението като “маловажен случай”, доколкото същото засяга
важни обществени интереси и по същество не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от останалите такива случаи.
Предвид
горното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното НП, като правилно и законосъобразно,
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Пловдивският
районен съд, ІІІ н. с.,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП
№ К-0047836/04.02.2019г., издадено от *** КЗП, РД
Пловдив, с което на „Шико 79” ЕООД, с ЕИК: *********, е санкционирано с
имуществена санкция в размер на 1100.00 /хиляда и сто/ лева за нарушение на чл.
114, т.1 от Закона за туризма.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението
до страните за постановяването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.