№ 4198
гр. С., 25.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В. М.
като разгледа докладваното от В. М. Гражданско дело № 20241110103513 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД е предявил по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 1 ГПК срещу М. С. Р. и П. Г. Р. установителни искове с правно основание чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца следните суми:
сумата 2085,22 лева, представляваща главница за цена на доставена от
ищцовото дружество топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С.,
ж.к. „О. к. 2“, бл. ***, вх. Г, ет. 6, ап. 107, абонатен № *****, за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 07.12.2022
г. до изплащане на вземането, сумата 335,88 лева, представляваща мораторна
лихва върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
14.11.2022 г., сумата 43,21 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2020 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 07.12.2022 г. до изплащане
на вземането, сумата 8,45 лева, представляваща мораторна лихва върху
вземането за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 11.05.2021 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 66896/2022 г. по
описа на СРС, 119 състав.
Ищецът претендира установяване дължимостта на посочените суми от
всеки ответник в размер, както следва:
1/ от М. С. в Р. с ЕГН: **********: сумата 1042,61 лева, представляваща
главница за цена на доставена от ищцовото дружество топлинна енергия за
имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „О. к. 2“, бл. ***, вх. Г, ет. 6, ап. 107,
абонатен № *****, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 07.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
167,94 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 14.11.2022 г., сумата 21,61 лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.03.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
1
лихва за период от 07.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 4,23 лева,
представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за
периода от 31.03.2020 г. до 11.05.2021 г., за които е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 66896/2022 г. по описа на СРС, 119 състав;
2/ от П. Г. Р. с ЕГН: **********: сумата 1042,61 лева, представляваща
главница за цена на доставена от ищцовото дружество топлинна енергия за
имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „О. к. 2“, бл. ***, вх. Г, ет. 6, ап. 107,
абонатен № *****, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 07.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
167,94 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 14.11.2022 г., сумата 21,61 лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.03.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 07.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 4,23 лева,
представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за
периода от 31.03.2020 г. до 11.05.2021 г., за които е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 66896/2022 г. по описа на СРС, 119 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответниците да са
клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ в качеството им на
собственици на процесния топлоснабден имот. Посочва, че на основание чл.
139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда -
етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.
Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за
сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „Т. с.“
ЕООД. Поддържа, че съгласно общите условия за ответниците е налице
задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово
разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата
на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за
доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата,
представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение,
претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху двете главници. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответниците, с който предявените искове се оспорват като
недопустими и неоснователни. Правят възражение за изтекла погасителна
давност. Навеждат твърдения, че липсват писмени доказателства, които да
обосноват извод за дължимостта на претендираните суми. Сочат, че с исковата
молба не е представен сключеният между ищеца и „Т. с.“ ЕООД за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Оспорват се
приложените към исковата молба Протокол от 16.11.2001 г. и легитимността
на проведеното общо събрание на етажните собственици. Считат, че
сключеният Договор между ЕС и третото лице-помагач е недействителен и не
2
поражда правни последици. Намират за недоказано качеството на
предоставената услуга. Липсвали и протоколи за изправност на уредите.
Поддържат, че дружеството не е редуцирало показанията на общия топломер в
абонатната станция с технически и нормативно обоснован технологичен
разход на топлинната енергия в абонатната станция, който се приспада от
измереното показание от топломера и е за сметка на топлопреносното
предприятие, съгласно изискванията на Наредбата за топлоснабдяване.
Твърдят, към исковата молба са приложени общи фактури, адресирани до
Е.В.Ш., а не до тях, както и че приложените извлечения не представляват
годно доказателствено средство, тъй като не носят ничий подпис. Поддържат,
че приложените извлечения от сметки не представляват счетоводни
документи. Сочат, че липсва протокол за отчет за редовност на приборите и
на самите отоплителни тела (монтаж, демонтаж, работещи, затапени, КПД на
топлоотделяне), както и документи удостоверяващ текущ държавен
метрологичен контрол съгласно изискванията на Закона за защита на
потребителите, Закона за измерванията, Наредба № 2 за топлоснабдяване и на
Наредба за средствата за измерване. Пратят възражение за недължимост на
юрисконсултско възнаграждение. Молят за отхвърляне на предявените искове.
Претендират присъждане на разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение
с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното
задължение да е срочно).
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението на ответниците за недопустимост на производството:
Съдът намира за неоснователно твърдението за неспазен срок по чл. 415,
ал. 4 ГПК, доколкото указанията по чл. 415, ал. 1, т. 1 вр. ал. 4 ГПК са
съобщени на ищеца на 02.01.2024 г., а исковата молба е подадена на
19.01.2024 г.
По доказателствата и исканията на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
3
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „Т. с.“ ЕООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда
допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното
количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от
01.08.2019 г. до 30.04.2021 г. Въпросите, поставени с отговорите на исковата
молба, по същество съвпадат с въпросите, поставени от ищеца с исковата
молба, поради което не следва да бъдат възлагани на вещото лице.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ, както и да бъдат допускани
допълнителни въпроси към нея, на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Т. с.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Без уважение следва да бъдат оставени и исканията на ответниците по
чл. 183 ГПК, доколкото не се съдържат категорични данни оригиналите на
сочените документи да се намират в държане на ищеца, както и не са налице
данни за поведение на ищеца във връзка с чл. 161 ГПК по непредставяне на
документи в оригинал с цел препятстване установяването на релевантни по
делото факти.
Ще се приложи ч. гр. д. № 66896/2022 г. по описа на СРС, 119 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.02.2025 г. от 13.30 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца най-късно в насроченото съдебно заседание да
уточни крайната дата на периода, за който претендира лихва за забава
върху главницата за цена на извършена услуга дялово разпределение –
дали това е датата 11.05.2021 г., както е посочено в исковата молба, или
14.11.2022 г., както е посочено в заявлението по чл. 410 ГПК и в издадената
заповед за изпълнение, както и да уточни размера на претенциите срещу
ответника М. С. Р. за цена на услуга дялово разпределение (ЗИ е издадена за
сумата от 21, 60 лв. по отношение на посочения ответник) и лихва за забава
върху нея (ЗИ е издадена за сумата от 4, 22 лв. по отношение на посочения
ответник), като съобрази, че следва да е налице пълен идентитет между
вземанията, заявени в заповедното производство и за които е издадена заповед
4
за изпълнение и тези предявени с установителни искове по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството - прекратено в тази част.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. с.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 66896/2022 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна
енергия през исковия период и имот, включително документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за
неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки (ако такива за
съставяни).
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като вещото лице да отговори и какъв е
размерът на реално потребеното количество топлинна енергия за периода
от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., при депозит в размер на 400 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за
внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „Т. с.“ ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ,
както и исканията на ответниците за допускане на допълнителни задачи към
ССчЕ и СТЕ и исканията по чл. 183 ГПК.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
5
УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото, на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ
и препис от отговора на исковата молба от ответниците.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6