РЕШЕНИЕ
№ 387
гр. Враца, 11.11.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 27.10.2020 г. /две
хиляди и двадесета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 415 по описа за 2020 г., и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл.
63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на Н.Б.Н. от гр.Бяла Слатина, против Решение № 64/16.07.2020 г. на
Районен съд Козлодуй, постановено по АНД № 365/2019 г. С оспореното решение е
потвърдено НП №19-0288-000470 от 25.10.2019г.
издадено от Началник РУ Козлодуй при ОД на МВР Враца, с което за
нарушение на чл. 6, т. 1 и чл. 100, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП на касатора са наложени две отделни административни наказания
„глоба“ на основание чл. 183 от ЗДвП, в общ размер 30.00 /тридесет/ лева и са му отнети общо 8 точки.
В касационната жалба
са развити доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, без да се
сочат конкретни касационни основания по см. на чл. 348
от НПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него
наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът,
чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в нея
съображения.
Ответникът по
касационната жалба – РУ Козлодуй при ОД на МВР
Враца не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по касационната жалба.
Участващият в
производството прокурор от ОП - Враца изразява мотивирано заключение за неоснователност
на касационната жалба.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, след преценка на
доказателствата по делото и като взе предвид наведените в жалбата доводи съобразно
разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена в установения, с чл. 211, ал.1 от АПК, 14-дневен срок, от надлежна
страна, против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на касационна
проверка е Решение № 64/16.07.2020 г. на Районен съд Козлодуй, постановено по
АНД № 365/2019 г., с което е потвърдено НП №19-0288-000470
от 25.10.2019г. издадено от Началник РУ Козлодуй при ОД на МВР Враца.
Със същото за извършено от касатора нарушение по
чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 лева и за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 183, ал. 2, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10.00 лева (т. 2 от НП), като са му отнети общо 8 точки.
За да потвърди
обжалваното Наказателно постановление, въззивният съд е приел, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, съдържат
задължителните реквизити, посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушенията са
надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършване,
изчерпателно са описани от фактическа страна, посочени са нарушените законови
разпоредби, както и съответните норми, въз основа на които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на нарушителя. В процеса по съставяне
на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Въз основа на събраните в хода на
съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил
извод, че по безспорен и несъмнен начин са установени и доказани описаните в НП
нарушения и извършването им от санкционираното лице, като наказанията са
определени в законово регламентирания фиксиран размер.
Решението на районният
съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Настоящият касационен
състав споделя извода на Районен съд Козлодуй за формална и материална
законосъобразност на наказателното постановление. Съдът е обсъдил всички
събрани по делото доказателства, изяснил е относимите факти и е извършил
цялостен и задълбочен контрол за законосъобразност на обжалвания санкционен
акт. Противно на твърдяното в касационната жалба, въззивният съд е обсъдил
възраженията и доводите на наказаното лице, като е достигнал до правилни изводи
за тяхната неоснователност, които се споделят напълно от настоящата инстанция и
на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК не следва да
бъдат повтаряни.
При разглеждане на
делото съдът е събрал допустими и относими писмени и гласни доказателства,
които е анализирал в цялост и въз основа на тях е извел правилни и обосновани
правни изводи за процесуална законосъобразност на АУАН и НП. Настоящият състав
на касационната инстанция напълно споделя установената от районния съд
фактическа обстановка, която съответства и на описаната в АУАН и НП, както и
изведените от районния съд правни изводи.
Не са допуснати
твърдените от касатора съществени процесуални нарушения, които да водят до
отмяна на обжалваното решение, респективно до отмяна на наказателното
постановление.
Установената от районния
съд фактическа обстановка изцяло се подкрепя от събраните доказателства.
Правилен е изводът на първоинстанционният съд, че процесното наказателно
постановление и съставения АУАН, поставил началото на
административнонаказателното производство, са издадени от компетентни органи.
Решението на
първоинстанционния съд е мотивирано в достатъчна степен, съобразено със
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
За пълнота на изложеното
и във връзка с поддържаното и с въззивната и касационна жалби искане за отмяна
на НП, следва да бъде отбелязано следното:
Фактическият издател на
обжалваното НП черпи своята компетентност именно от Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, който е компетентен
да оправомощава подчинени му служители на министерството да осъществяват
контролна дейност по ЗДвП. В т. 2.8 на цитираната заповед е определено
Началниците на РУ при ОД на МВР – на обслужващата територия да издават
наказателни постановления по ЗДвП. Издателят на НП е Началник на РУ – Козлодуй
при ОД на МВР – Враца и съответно е компетентен да издава НП по ЗДвП.
Съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, наказателните
постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на
отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно
тяхната компетентност. От текста на наказателното постановление се установява,
че Началник на РУ – Козлодуй към ОД на МВР - Враца е издал същото в качеството
си на упълномощено лице по Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. В тази връзка
неоснователни и недоказани са възраженията на касатора за липса на
компетентност на наказващия орган.
По отношение на
актосъставителя приложима е разпоредбата на чл.
189, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която актовете се съставят от длъжностните
лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Компетентността на
актосъставителя – Д.С.Д., заемащ длъжността „младши полицейски инспектор“ в РУ
– Козлодуй при ОД на МВР – Враца, произтича също от Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи – т. 1.4, с която е
определено да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, да издават фишове за
налагане на глоба и да съставят АУАН полицейските органи – полицейски и мл.
полицейски инспектори в структурите на РУ – след успешно положен изпит по ЗДвП
и КЗ – в рамките на обслужваната територия.
Изложеното налага
категоричният извод, че както АУАН, така и НП, са издадени от органи, притежаващи
съответната материална и териториална компетентност.
Съдът намира, че в
случая санкционната норма е приложена правилно, наложените санкции са във
фиксиран размер, поради което на административнонаказващия орган не е
предоставено правото да преценява размера им. Извършеното нарушение не сочи на
по-малка степен на обществена опасност, отколкото обикновените случаи от този
вид, поради което не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН.
Отнемането на контролни
точки не е административно наказание. То настъпва по силата на специален акт –
Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение. Наредбата е издадена на основание чл. 157, ал. 3 от ЗДвП
и детайлизира уредбата относно правоспособността на водачите на МПС и отчета на
извършените от тях нарушения чрез въведения контролен талон с контролни точки.
Отнемането на контролни точки се извършва не със самото издаване на
наказателното постановление, а въз основа на влязло в сила наказателно
постановление, като списъкът с нарушенията и броя на отнемани контролни точки
за всяко от тях са изчерпателно посочени в самата наредба. Отнемането на точки е само една последица
от извършеното нарушение, която възниква екс леге по силата на закона, като
момента на настъпване на правния ефект е този на влизане в сила на
наказателното постановление. Само в този случай
нарушението се отчита чрез отнемане на контролни точки. В наказателното
постановление само се посочва конкретния брой на отнетите точки (използваният
от законодателя термин е „отбелязва“), т.е. само се констатира последицата, но
отнемането не е самостоятелно наказание и не се налага с наказателното
постановление.
Отнемането на контролни
точки е фактическо действие с контролно-отчетен характер, което изпълнява
предупредителна (по отношение на водачите) и информационно-статистическа (за
контролните органи) функция. Тъй като отчетът на отнетите контролни точки
се води въз основа на отбелязванията в наказателните постановления, то
наказателното постановление в частта, в която е отбелязан броя на отнетите
точки, има удостоверителна функция, защото удостоверява, че поради извършено
нарушение на правилата за движение, за което е наложено административно
наказание, от наличните контролни точки на водача по силата на закона се
отнемат отбелязания брой контролни точки.
По тези съображения и
след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно
изискванията на чл.
218, ал. 2 от АПК, при която не се констатираха основания за отмяната му
поради невалидност или недопустимост, решението на РС-Враца, с което е
потвърдено НП следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, вр. чл.
63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд–Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 64/16.07.2020 г., постановено по
АНД № 365/2019 г. на Районен съд Козлодуй.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.