№ 290
гр. Благоевград , 09.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело
№ 20211200200465 по описа за 2021 година
Производството пред БОС е образувано по жалба на адвокат В.П. в качеството и на
пълномощник на правоимащия АТ. СТ. В. срещу постановление с вх. № 929/2021 от
28.05.2021 година на Окръжна прокуратура – Благоевград по ДП № 244-ЗМ-100/2021 год. по
описа на ОД на МВР - Благоевград, Пр.Пр. №929/2021 год. по описа на ОП – Благоевград, с
което се отказва връщането на приобщените като веществени доказателства по цитираното
ДП парични средства в размер на 5 400 евро. В жалбата се твърди, че в атакуваното
прокурорско постановление са посочени обстоятелства, които не са доказани, а са
игнорирани направени изявления, които би следвало да мотивират разследващите към
извършване на определени процесуални действия. Сочи се, че парите са собственост на В. и
са открити в дома на обвиняемия А., който е женен за Х.А., сестра на съпругата на
жалбоподателя В.. Не е отчетено и обстоятелството, че в деня на претърсването – 20.03.2021
год. В. е бил пред дома на А., но не е бил допуснат от полицаите до Х.А., за да изясни
произхода на посочената сума. Представени са и два броя удостоверения за наследници и
родствена връзка, които установяват, че С. В.а е омъжена за АТ. СТ. В., както и че първата е
сестра на Х.А..
Към жалба са приложени материалите по ДП № 244-ЗМ-100/2021 год. по описа на ОД
на МВР – Благоевград.
Изхождайки от направените пред настоящата инстанция искания и събраните до този
момент доказателствени материали, Окръжният съд намира за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на 20.03.2021 год. по реда на чл.212, ал.2 от
НПК при констатиран от компетентните органи опит за пренасяне през държавната граница
с Република Гърция на наркотично вещество – хероин с общо бруто тегло от 1,873 кг., а на
лицето Д.Б.А. е повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл.242, ал.2, пр.1 във
вр. с чл.20, ал.3 и ал.4 във вр. с ал.1, във вр. с чл.18, ал.1 от НК и по чл.354а, ал.2, изр.2 във
1
вр. с ал.1, пр.3, 4 и 5 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. При извършено претърсване в едноетажна
къща в гр. Петрич, обитавана от А., зад снимки на кухненски шкаф, в найлонов плик, са
открити 108 бр. банкноти с купюри от 50 евро, или общо 5 400 /пет хиляди и четиристотин/
евро.
В хода на воденото досъдебно производство е постъпило искане от името на А.В. по
отношение на посочената парична сума, с твърденията, че парите са негови, получени от
продажбата на недвижим имот, за което се представя нотариален акт за сделка с цена 9 500
лева, извършена през месец февруари на 2021 год. На практика други доказателства във
връзка с направеното искане не са представени нито пред прокурора, нито пред съда,
разглеждащ жалбата срещу постановения от него отказ да върне претендираните веществени
доказателства.
При тези данни и на този етап Окръжният съд намира, че от правна страна не се
налага ревизия на атакуваното прокурорско постановление, което като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК прогласява правилото, че приобщените по
надлежния ред веществени доказателства се пазят до приключване на делото. Изключения са
предвидени за бързо развалящи се предмети и за наркотичните вещества по смисъла на
ЗКНВП, а също така и за онези предмети, иззети като веществени доказателства, чието
връщане на собствениците им няма да затрудни разкриването на обективната истина. В
последното изменение на посочената разпоредба законодателят е добавил и още едно
кумулативно изискване - веществените доказателства да не са предмет на административно
нарушение.
В настоящият казус подозренията на разследващите са насочени към лица, обвинени
в извършване на престъпления с предмет наркотични вещества и то в значителни размери,
обосноваващи оперирането от тяхна страна със значителни средства, каквито са открити в
къщата, обитавана от обвиняемия А.. Липсва не само правна, а и житейска логика откритите
парични средства да бъдат предадени на трето лице, само защото е посочило, че са негови. А
наличието на роднинска връзка между т.нар. правоимащ и едно от обвинените лица е
самостоятелно основание да се подходи критично към заявеното от него.
До установяване на действителния произход на откритите парични средства и
евентуалната им връзка с предполагаемата престъпна дейност на уличения А., тяхното
връщане очевидно би затруднило разследването и установяването на обективната истина. А
това по смисъла на чл.111 от НПК се явява достатъчно основание за законосъобразността на
постановения от прокурора отказ да върне претендираните от правоимащия АТ. СТ. В. 5 400
евро.
С оглед на изложеното и съобразно конкретния етап, на който в момента се намира
разглежданото досъдебно производство и на основание чл.111, ал.3 от НПК Окръжният съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление с вх. № 929/2021 от 28.05.2021 година на Окръжна
прокуратура – Благоевград по ДП № 244-ЗМ-100/2021 год. по описа на ОД на МВР -
Благоевград, Пр.Пр. №929/2021 год. по описа на ОП – Благоевград, с което се отказва
връщането на приобщените като веществени доказателства по цитираното ДП парични
средства в размер на 5 400 евро.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3