ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 98
гр. гр. София, 09.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя Ив. Георгиева
Членове:Румяна Г. Илиева
Даниела Б. Врачева
като разгледа докладваното от Даниела Б. Врачева Въззивно частно
наказателно дело № 20221010600102 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдията Врачева въззивно наказателно
частно дело №102 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано на основание чл. 249, ал. 3, вр. чл. 248, ал.
1, т.3, от НПК по повод депозирана частна жалба от подс. И. Р. К., чрез
защитника му адв. Е. Й. от САК срещу определение от 09.03.2022 година,
постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 3698/2021г. по описа
на Специализирания наказателен съд, с което при обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК са отхвърлени исканията на защитата за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
Специализираната прокуратура за отстраняване на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила като се излагат съображения за това, че
изводите на СНС за липса на нарушения на процесуалните правила при
изготвянето на обвинителния акт са неправилни. Според подсъдимия
обвинителния акт не отговаря на реквизитите на чл.246 от НПК, тъй като в
същият не са отразени факти във връзка с изпълнителните деяния на
престъпленията, като не са очертани по време, място, начин и по този начин
му е нарушено правото на защита.
Подсъдимият И. Р. К. прави искане до въззивната инстанция за отмяна на
определението на СНС в тази му част и връщане на делото на прокурора за
отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.
Въззивният състав, след като се запозна с доводите, изтъкнати в частната
жалба, счита същата за подадена в срок по чл. 342, ал. 1, вр. чл. 249, ал. 3 от
НПК срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт и е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните
1
съображения:
С обвинителния акт, поставил началото на първоинстанционното съдебно
производство на подсъдимите са повдигнати следните обвинения:
На подс. В. О. М. за престъпление:
чл. 321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10,т.1 вр. ал.1 от НК.
На подс. С. Х. М. за престъпления:
чл. 321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2 вр. с ал.2 от НК.
чл.354а, ал.2,изр.2,т.1,пр.2 вр. с ал.1,пр.4 от НК.
чл.354а, ал.2,изр.2,т.1,пр.2 вр. с ал.1,пр.5 от НК.
На подсъдимия И. Р. К. за престъпления:
чл. 321, ал.3, пр.2 и пр.3,алт.10, т.2 вр. ал.2 от НК.
чл.354а, ал.2, изр.2, т.1, пр.2 и пр.4 вр. с ал.1,пр.4 вр. с . чл. 29,
ал.1,буква „А“ от НК.от НК.
чл.354а, ал.2, изр.2, т.1, пр.2 и пр.4 вр. с ал.1,пр.4 вр. с . чл. 29, ал.1,буква
„А“ от НК. от НК.
На подсъдимия П. Л.Г. за престъпления:
чл. 321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2 вр. с ал.2 от НК.
чл.354а, ал.2,изр.2,т.1,пр.2 вр. с ал.1,пр.4 от НК.
чл.354а, ал.2,изр.2,т.1,пр.2 вр. с ал.1,пр.4 от НК.
На подсъдимия П. И. Г. за престъпления:
чл. 321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2 вр. с ал.2 от НК
чл.354а, ал.2,изр.2,т.1,пр.2 вр. с ал.1,пр.4 от НК.
На подсъдимия Д. Д. Д. за престъпления:
чл. 321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2 вр. с ал.2 от НК
чл.354а, ал.2,изр.2,т.1,пр.2 вр. с ал.1,пр.4 от НК.
В разпоредително заседание по НОХД №3698/2021 година, проведено на
09.03.2022г. СНС е приел, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при изготвянето на
обвинителния акт, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите, поради което не е уважил искането на защитата за прекратяване
на съдебно- наказателното производство и връщане делото на прокурора.
Констатациите на първоинстанционния съд са верни и направения
правен извод от СНС за липса на допуснати празноти и неясноти в
обвинителния акт относно не посочване на конкретни доказателства на
базата, на които се правят фактически констатации и правни изводи е
законосъобразен. Внимателният и непредубеденият прочит на обвинителния
акт не позволява да се споделят наведените в частната жалба от подс. С. К.
доводи. Обвинителният акт покрива стандартите на чл. 246 от НПК и
съдържа необходимата информация за признаците и фактическата обосновка
на престъпленията, вменени на подсъдимите лица, поради което не може да
се направи извод за накърнено правото им на защита. СНС се е спрял на
2
обрисуваната фактология в обстоятелствената част на обвинителния акт, за да
стигне до правилното заключение, че съществуват фактически твърдения за
личния принос на подсъдимите в извършване на вменените им престъпления.
Не посочването от страна на прокуратурата конкретното доказателство или
доказателства, които установяват в кой момент подс. К. се е включил като
участник в ОПГ, правилно първоинстанционният съд го е отчел като въпрос,
който по своята същност е по същество. Правилно и законосъобразно СНС е
приел, че не е нарушено правото на защита на подсъдимите лица, тъй като
същите от съдържанието на обвинителния акт могат да разберат в какво
престъпление/я са обвинени и в този смисъл частната жалба на подс. К. е
неоснователна.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 345 вр. чл. 249,
ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението на първоинстанциония съд по НОХД
№ 3698/2021 година от 09.03.2022 година, с което е насрочил делото за
разглеждане по общия ред.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3