Присъда по дело №255/2022 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 2
Дата: 11 януари 2023 г. (в сила от 27 януари 2023 г.)
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20225520200255
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Раднево, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
СъдебниЕлена Д. Димитрова

заседатели:Снежана Д. Делчева
при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова
и прокурора Д. П. С.
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Наказателно дело от
общ характер № 20225520200255 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Д. И. М., родена на 28.05.1993г. в гр.Нова Загора, живуща
в с. Съдиево, ул. „Люлин” №9, общ.Нова Загора, българска гражданка, без образование,
безработна, неомъжена, осъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на
21.08.2022г. с. Сърнево, общ. Раднево чрез използване на техническо средство – шило,
отнела чужди движими вещи – пари на стойност 7000 лева от владението на собственика им
С. Д. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, за което и на
основание чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 373, ал.2, във вр. чл. 372, ал. 4,
от НПК, и чл. 58а, ал. 1 от НК/ д.в. бр. 26 от 2010г./ я ОСЪЖДА на 1 /една/ ГОДИНА и 4
/четири/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНС наказанието „Лишаване от свобода” да
се изтърпи при първоначален „общ” режим.
На основание чл.53, ал.1, б. „б” НК ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство
по делото: 1бр. шило с дръжка да се отнеме в полза на държавата, като след отпадане на
нуждата от него да се унищожи.
ОСЪЖДА подсъдимата Д. И. М., родена на 28.05.1993 г. в гр. Нова Загора, с
постоянен адрес с. Съдиево, общ. Нова Загора, ул. „Люлин” № 9, български гражданин,
българин, без образование, неомъжена, безработна, осъждана, ЕГН **********, да заплати
1
на С. Д. С. с постоянен адрес с. Сърнево, ул.”Еделвайс” №18, ЕГН ********** сумата от
7000 лв., представляваща размера на причинените му имуществени вреди, в резултат на
извършеното от нея престъпление – кражба на 21.08.2022г. в село Сърнево, ведно с
законната лихва считано от 21.08.2022г.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. И. М., родена на 28.05.1993 г. в гр. Нова Загора, с
постоянен адрес с.Съдиево, общ. Нова Загора, ул. „Люлин” № 9, български гражданин,
българин, без образование, неомъжена, безработна, осъждана, ЕГН ********** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд гр. Раднево сумата от 280
лв. / двеста и осемдесет лева / представляваща държавна такса върху уважения граждански
иск.
ОСЪЖДА подсъдимият Д. И. М., родена на 28.05.1993 г. в гр. Нова Загора, с
постоянен адрес с.Съдиево, общ. Нова Загора, ул. „Люлин” № 9, български гражданин,
българин, без образование, неомъжена, безработна, осъждана, ЕГН **********, да заплати
на Държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Стара Загора разноските по досъдебното
производство в размер на 150.81 /сто и петдесет лева и осемдесет и една стотинки / лв.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. И. М., родена на 28.05.1993 г. в гр. Нова Загора, с
постоянен адрес с.Съдиево, общ. Нова Загора, ул. „Люлин” № 9, български гражданин,
българин, без образование, неомъжена, безработна, осъждана, ЕГН ********** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Раднево държавна такса в размер на
5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския окръжен съд в
петнадесетдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към Присъда № 2/11.01.2023г. по НОХД № 255/2022г. по
описа на Районен съд Раднево:
Районна прокуратура Стара Загора, ТО Раднево, е повдигнала обвинение
срещу подсъдимата Д.И.М. родена на ****г. в гр.Нова Загора, живуща в с.
*****, българска гражданка, без образование, безработна, неомъжена,
осъждана, ЕГН ********** за това, че: на 21.08.2022г. с. С., общ. Раднево
чрез използване на техническо средство – шило, отнела чужди движими вещи
– пари на стойност 7000 лева от владението на собственика им С.Д.С., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 от Наказателния кодекс.
При проведеното разпоредително заседание не са направени възражения
и искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Определението по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК не е обжалвано или протестирано и е влязло в сила, с
последиците по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Предвид изразеното в хода на разпоредителното заседание желание на
подсъдимата за разглеждане на делото по диференцираната процедура на гл.
27 от НПК, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредително заседание.
На основание чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимата признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да
не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът прецени, че
самопризнанията на подсъдимата по чл. 371, т. 2 от НПК се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, поради което с
протоколно определение обяви, че при постановяването на присъдата ще
ползва самопризнанията, без да събира повече доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид това в хода
на съдебното следствие, на основание чл. 373, ал. 2 от НПК не е извършван
разпит на подсъдимата, свидетелите и вещите лица и не се събираха
доказателства за деянията, описани в обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение.
Моли подсъдимата да бъде призната за виновна и предлага на съда да
определи наказание „лишаване от свобода” в размер, на две години, което да
бъде изтърпяно ефективно. Прави се искане съдът да се произнесе по
гражданския иск, като го уважи изцяло.
Конституираният в процеса като граждански ищец С.Д.С., поддържа
обвинението срещу подсъдимата Д.И.М. и предявения граждански иск. Прави
се искане съдът да се произнесе със съдебен акт в този смисъл.
Защитникът- адв. К. не оспорва фактическата обстановка такава, каквато
е описана в обвинителния акт. Не се спори по правната квалификация на
деянието. Акцентира се на направеното самопризнание от подсъдимата.
Прави се искане съдът да определи наказание в минимален размер, което да
бъде намалено с една трета на основание чл. 58а от НК.
1
Подсъдимата заявява, че разбира в какво е обвинена и се признава за
виновна. Заявява, че е наясно с последиците от проведеното съкратено
съдебно следствие и е съгласна с тях. Изразява съжаление за извършеното и
моли за определяне на наказание в невисок размер. В последната си дума иска
от съда да и наложи минимално наказание.
След преценка на самопризнанията на подсъдимата в съвкупност със
събраните доказателства, при условията на чл. 371, т. 2, вр. с чл. 373, ал. 2
НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Пострадалият С.Д.С. живее в ****. Имотът, който обитава, представлява дворно място
с жилищна сграда и стопански постройки. Живее сам. През м.август 2022г. същото село
живеела Д.И.М.. Преди време тя обитавала имот, съседен на този на С. и двамата се
познавали. С. често помагал на М. и семейството й, предимно като й давал пари на заем.
На 13.08.2022г. сутринта подсъдимата М. отишла в дома на пострадалия С. и отново го
помолила за паричен заем. Той се съгласил да й даде такъв и влязъл в стая, пристроена към
къщата. В тази стая, обитавана приживе от майка му, С. държал спестяванията си. Парите,
поставени в найлонова торбичка, С. съхранявал в най-долното чекмедже на поставения в
стаята шкаф, като при необходимост взимал от тези пари и ги харчел за свои нужди.
Когато С. влязъл в посочената стая, за да вземе пари, с които да услужи на М., тя
отишла до прозореца и оттам го наблюдавала. Видяла, че той взима пари от шкафа в стаята,
след това се отдалечила от прозореца. Излизайки от стаята, С. й дал исканата парична сума.
На 21.08.2022г. С. бил поканен да посети свои роднини в ****, като поводът за това
бил раждане на бебе. Около 10.00 часа в дома му дошла подсъдимата М. и поискала 10 лева
на заем. С. нямал банкнота от 10 лева, затова казал на М., че в момента не разполага с пари.
Помолил я да си тръгне, като заявил, че ще излиза от имота си. След това влязъл в стаята,
където държал парите си и взел от шкафа нужната му парична сума. В шкафа останали пари
на стойност 7000 лева, всички в банкноти с номинал по 20 лева, от които 6000 лева
направени на три пачки. Напускайки стаята, С. заключил вратата. Прозорецът на стаята
също бил затворен.
Докато С. отсъствал от имота си, М. се върнала там, като минала през незаключена
портална врата в задната част на двора. Отишла до стаята, в която С. съхранява парите си и
установила, че вратата е заключена, а прозорецът - затворен. Тя решила да опита да отвори
прозореца, изработен от алуминиева дограма, натискайки с подходящ предмет между двете
му крила. В стопанска постройка в имота тя намерила шило с дървена дръжка. Върнала се
до прозореца и поставила металната част на шилото между двете крила на прозореца в
частта, където от вътрешна страна се намира дръжката за отваряне. Натиснала силно и
прозорецът се отворил. М. влязла в стаята и взела от шкафа цялата сума от 7000 лева. След
като излязла от стаята, отново минавайки през прозореца, тя поставила в долния му край
парче кабел, също намерен в имота, и притиснала отвореното крило, като по този начин
застопорила крилото, за да не личи, че е отворено. След това напуснала имота, като преди
това изхвърлила шилото в затревена част в двора на С.. Парите похарчила в игрална зала за
хазартни игри в гр.Стара Загора.
От горното е видно, че 21.08.2022г. с. С., общ. Раднево чрез използване
на техническо средство – шило, отнела чужди движими вещи – пари на
стойност 7000 лева от владението на собственика им С.Д.С., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с което действие е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. НК.
2
От субективна страна деянието е извършено в условия на пряк умисъл
като форма на вината.
Обвинението е доказано по несъмнен начин от събраните при
разследването доказателства и доказателствени средства: свидетелски
показания, свидетелство за съдимост, заключение на дактилоскопна
експертиза.
В качеството на подсъдима Д.И.М. заявява, че разбира обвинението,
признава се за виновна и се възползва от правото си да не дава обяснение и
производството приключва по реда на чл. 370 НПК.
Подсъдимата Д.И.М. към 2022 г. е осъждана с 3 присъди.
Смекчаващи отговорността обстоятелства – в хода на разследването са
нейните самопризнания.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – предходните осъждания на
подсъдимата и престъпления от общ характер.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимата, при спазване на
императивните изисквания на чл. 373, ал. 2 от НПК / последна редакция от
ДВ бр. 27 от 2009 г. / във вр. чл. 372, ал. 4, вр. чл. 58а от НК / последна
редакция от ДВ бр. 26 от 06.04.2010 г. /, съдът намира, че наказанието на
Д.И.М. следва да се определи, като съдът се ръководи от разпоредбите на
Общата част на НК - при условията на чл. 36 и чл. 54 от НК. Съдът обсъди
наличието на смекчаващи вината на подсъдимата обстоятелства. Като
смекчаващо вината обстоятелства, които да мотивира съда да приложи чл.
58а НК е направеното в съдебната фаза признание за извършената кражба,
както и семейното и материално положение на М.. Като отегчаващо вината
обстоятелство следва да се отчете осъждането на подсъдимата за
престъпления от общ характер. Съществено значение има и формата на вина.
Подсъдимата е съзнавала извършването на обществено опасно деяние и е
целяла да настъпят вредните последици от него. Причините за извършване на
деянието са неспазване на установения в страната правов ред.
При така посоченото съдът намира, че са налице предпоставки
наказанието да се определи при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК за
престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 от НК като определи
на подсъдимата Д.И.М. 2 /две / години лишаване от свобода при
първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 НПК вр. чл. 58а ал. 1 от НК
намалява с една трета наложеното наказание от две години лишаване от
свобода и я осъди на една година и четири месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
По гражданския иск съдът намира, че безспорно се доказа размерът на
причинените от деянието имуществени вреди – 7000.00 лева. Доколкото
същите са и пряка, и непосредствена последица от извършеното
престъпление, съдът осъди подсъдимата М., поради доказаността на
3
предпоставките на спорното материално право (противоправно увреждане,
вреди, причинен каузалитет, размер на вредите и при презюмиране на
гражданската вина по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), да заплати посочената сума, ведно
със законната лихва от датата на деянието – 21.08.2022 г. до датата на
окончателното изплащане на задължението, на пострадалото лице С.Д.С..
По разноските и веществените доказателства:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата следва да заплати по
сметка на ОДМВР – Стара Загора, сумата от 150.81лв /сто и петдесет лева и
осемдесет и една стотинки/ лева, направени в хода на досъдебното
производство разноски.
Подсъдимата следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на РС Раднево сумата от 280 (двеста и осемдесет лева)лв.
представляваща държавна такса върху уважения граждански иск.
Подсъдимата следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на РС Раднево държавна такса в размер на 5 лв. /пет лева/ за всеки
служебно издаден изпълнителен лист.
С присъдата си съдът се произнесе по веществените доказателства по
делото като постанови вещественото доказателство 1бр. шило с дръжка да се
отнеме в полза на държавата, като след отпадане на нуждата от него да се
унищожи.
При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4