РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

           № 1791/23.10.2023г.

 

 

гр. Пловдив,23.10.2023г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІІ състав в открито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

                   

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

 

                                                                                  ГЕОРГИ ПАСКОВ                     

               

             при секретаря Севдалина Дункова и с участието на прокурора Даниела Стоянова, като разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД № 1674 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

              Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

             Образувано е по касационна жалба, предявена от „ФИЛИПОПОЛИС-РК“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район „Западен“, ул. „Просвета“ №2А, с управител Р.Т.Р., депозирана чрез адвокат И., против Решение № 553 от 30.03.2023г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №6868 по описа на същия съд за 2022г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 01-2600/4568 от 10.08.2021г., издадено от Борис Михайлов – Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“,  с което на „ФИЛИПОПОЛИС-РК“ ООД, с ЕИК *********, на основание чл. 72а, ал.2, вр. ал.4 от Закона за прилагане  на общата организация на пазарите на земеделските продукти на Европейския съюз / ЗПООПЗПЕС/ са наложени две имуществени санкции, всяка в размер на 1000лв. за две нарушения по чл. 55б, ал.5 от ЗПООПЗПЕС, както и на Наредба № 1 от 28.01.2015г. за договорните отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организацията на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти /Наредбата./

            Касационният жалбоподател твърди, че съдебният акт на първоинстанционния съд  е незаконосъобразен, необоснован и неправилен.            Претендира се отмяна на решението на районния съд, респективно отмяната на НП. Алтернативно се иска  съдът да приеме маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Претендират се разноските по делото.

          Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, намира касационните оплаквания за неоснователни. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

           Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

           Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

           Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

          Настоящата съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява неоснователна:

          Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка: При извършена проверка от служители на ДФ „Земеделие" /ДФЗ/ на 10.03.2021г. на място на изкупвача „Филипополис-РК" ООД, намиращо се в гр. Пловдив, ул. "Просвета" № 2 А, по схема Договорни отношения в сектора на млякото съгласно, Заповед № 429327 от 09.03.2021 г. било установено, че дружеството-жалбоподател е сключило договори с производители, за които било установено изкупуване на сурово мляко без да е бил спазен срокът от страна на изкупвача за регистрация в ДФ „Земеделие" съгласно чл.55б, ал.5 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделските продукти на Европейския съюз. Така бил сключен договор с К.И.М., ЕГН ********** за периода 10.04.2020 - 10.04.2021г. с дата на регистрация в ДФЗ на 17.12.2020г., като по приемо-предавателни протоколи датата на първата доставка е била на 12.05.2020г., т.е. след изтичане на законоустановения 30-дневен срок по чл. чл.55б, ал.5 от ЗПООПЗПЕС.

         Сключен бил договор и с ?.С.С., ЕГН ********** за периода 01.05.2020-01.05.2021г. с дата на регистрация в ДФЗ - 17.11.2020г. По приемо-предавателни протоколи датата на първата доставка, след изтичане на законоустановения срок, е била на 02.06.2020г.

       Издаден е АУАН, а въз основа на него и НП № 01-2600/4568 от 10.08.2021г., с което на „Филипополис - РК" ООД са били наложени административни наказания имуществена санкция - в размер на 1000 /хиляда / и имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лв. за нарушение на чл.55б, ал.5 вр. чл.72а, ал.2 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделските продукти на Европейския съюз, както и на Наредба № 1 от 28.01.2015г. за договорните отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организацията на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти.

      ПРС е приел за установено, че изкупуването е осъществено извън 30-дневния срок и без регистрирани договори в срока. Прието е още, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване на правото на защита на административнонаказаното лице. Приел е за неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като дружеството е наказано не за едно, а за две допуснати нарушения, а забавянето на регистрацията е продължило повече от половин година, като  е прието, че поведението на търговеца  не разкрива белези на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от съответния вид.

      Касационният съд намира изводите на ПРС за правилни и в съответствие със събраните по делото писмени доказателства. АУАН и атакуваното НП са  издадени при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Същите са издадени от компетентни лица и в съответствие със сроковете по чл. 34 от ЗАНН. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН. В АУАН ясно е посочена датата на извършване на проверка 10.03.2021г. като същата е извършена на тази дата в изпълнение на Заповед № 429327 от 09.03.2021г. на Началник отдел на РТИ. НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

     Съдът намира, че посочената печатна дата 10.08.2021г. и изписаната ръкописно дата 19.08.2021г. в НП с нищо не нарушават правото на защита на административнонаказаното лице. Още повече, че НП е връчено на Р.Т.Р., в качеството му на управител на „Филипополис - РК" ООД, на дата 19.08.2021г.

      Безспорно от приетите писмени доказателства се установява, че касационният жалбоподател е нарушил разпоредбата н чл. 55б, ал.5 от ЗПООПЗПЕС, тъй като договорите за доставка на сурово мляко не са регистрирани в 30-дневен срок от сключването. Изискването на чл. 55б, ал.5 от ЗПООПЗПЕС  е договорите за доставка на сурово мляко от всички видове млека да се регистрират от първи изкупвач в областна дирекция на ДФ "Земеделие" по адреса на дейността на изкупвача в 30-дневен срок от сключването, удължаване на срока с анекс или прекратяването им. Съгласно чл. 72а, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС на регистриран първи изкупвач, който изкупува сурово мляко без договор, регистриран по реда и в срока по чл. 55б, ал. 5, се налага глоба или имуществена санкция от 1000 до 4000 лв.

 В случая наложените две имуществени санкции са в минимален размер.

 Правилно и обосновано решаващият съд е констатирал, че в случая не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, доколкото фактическата установеност не сочи на маловажност. Осъществено е формално нарушение, поради което факторът -  липса на вредни последици не може да бъде взет предвид при преценката за маловажност на случая. Самото деяние не разкрива и други смекчаващи обстоятелства, които да разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид, предвид характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга.

       Ето защо, като е потвърдил наказателното постановление, районният съд е постановил законосъобразно съдебно решение, което следва да се остави в сила.

       Процесуалният представител на ответника своевременно е претендирал юрисконсултско възнаграждение, което се дължи съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.5 от ЗАНН /ДВ, бр. 94 от 2019 г/. Съгласно  чл. 63, ал.5 от ЗАНН във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за правната помощ (обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г.), настоящият състав определя възнаграждение в размер на 100 лв. /сто лева/, което се дължи от  ответника в полза на касационния жалбоподател.

        По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХІІ  състав

 

Р Е Ш И:

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 553 от 30.03.2023г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №6868 по описа на същия съд за 2022г.

         ОСЪЖДА „ФИЛИПОПОЛИС-РК“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район „Западен“, ул. „Просвета“ №2А, с управител Р.Т.Р., да заплати в полза на Държавен фонд „Земеделие“ сумата в размер на 100 лв. /сто лева/.

        РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

                     2.