№ 223
гр. С.З., 05.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай Ил. Уруков
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело №
20245500100233 по описа за 2024 година
Производството е на основание чл.69, ал.1 от СК във вр. с чл.61 и сл. от
СК/2009г./ във връзка с чл. 8, ал.1 във връзка с чл.6, ал.1 от ЕКПЧ и във връзка
с чл.70 от СК /2009г./.
Постъпила е Искова молба /ИМ/ с вх.№ 5285/18.04.2024 г. от ищците М.
М. Д. ЕГН ********** /към момента на завеждането на ИМ непълнолетна, а
сега вече пълнолетна/ от *** Д. М. Д. ЕГН ********** от ***, със съгласието
на нейната майка и законна представителка М. Д. М. ЕГН **********, от ***
и М. Д. М. ЕГН **********, от гр. *** като майка и законен представител на
малолетните А. М. Д. с ЕГН ********** и Б. М. Д. с ЕГН **********, чрез
адв. Д. А. Х., АК- Хасково,със съдебен адрес *** срещу: ответниците П. А. П.
с ЕГН ********** и Д. Д. С. с ЕГН ********** и двамата от гр. *** - като
родители и наследници на В.П. А. , бивш жител на гр. Р..
Ищците твърдят в ИМ, че повече от 20 г. ищцата М. Д. М. ЕГН
**********, заживяла на семейни начала с В.П. А. . От съжителството им се
раждат четири деца М. М. Д. с ЕГН ********** Д. М. Д. с ЕГН **********, А.
М. Д. с ЕГН ********** и Б. М. Д. с ЕГН **********, След раждането на
децата В.П. А. не е извършил припознаване на децата, поради което в актовете
им за раждане няма записано име на Бащата /неизвестен/. В последствие В.П.
1
А. искал да припознае децата, но по различни причини отлагал това, после се
разболял. През 2024 година постъпил в болница, изпаднал в кома и починал.
Бабата и дядото на децата по бащина линия непрекъснато подържат връзка с
тях, водили са живот като нормално семейство само, че без брак. До ден
днешен подържат добри отношения с тях. Живеят заедно в Р. и бабата и
дядото помагат на ищците в издръжката и гледането на децата.
До смъртта на бащата живеели заедно и той се е грижел за издръжката на
децата. През времето когато е била с ответника не е имала връзка с друг мъж.
Изложеното по-горе обуславяло правния им интерес на непълнолетната М. М.
Д. с ЕГН ********** родена на *** г. /към момента на завеждането на ИМ
непълнолетна, а сега вече пълнолетна/ в гр, Р., общ. Р., обл.С.З., Д. М. Д. с
ЕГН **********, родена на *** г. в гр. Р., общ. Р., обл. С.З., А. М. Д. с ЕГН
********** родена на *** в гр. С.З., общ. С.З., обл. С.З. и Б. М. Д. с ЕГН
********** роден на *** г. в гр. С.З., общ. С.З., обл. С.З., от майка М. Д. М.
ЕГН **********, да заведе дело за установяване на произхода им от В.П. А..
Водим от гореизложеното молят съда да образува дело и след като съдът
се убеди в основателността на иска, да постанови решение, с което: Да
признае за установено по отношение на страните, че синът на ответниците -
В.П. А. е биологичен баща на малолетните деца М. М. Д. с ЕГН **********,
Д. М. Д. с ЕГН **********, А. М. Д. с ЕГН ********** и Б. М. Д. с ЕГН
********** от майка М. Д. М. ЕГН **********, ведно с всички произтичащи
последици, включително промяна в акта за раждане.
Представят и молят да се приемат като доказателства: актове за раждане;
декларации, акт за смърт, У-ние за наследници на починалия им наследодател.
Молят да им бъде дадена възможността след като се запознаят с отговора
на ответника и с представените доказателства да поискат събирането на
допълнителни доказателства Прилагат: преписи от искова молба и
приложенията към нея за ответниците и съобразно Закона за закрила на децата
- за Дирекция „Социало подпомагане“.
Молят, съдът да допусне да бъде извършена и съответната промяна в
имената на децата.
Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално
допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.С.З..
2
По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ за
размяната на книжа /молбата и всички приложения към нея/.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ няма постъпил
писмен отговор на Исковата молба от нито един от ответниците по делото.
Същите не са били намерени на първоначално посочените от ищците в ИМ
адреси, но впоследствие съдът е изискал съответните официални справки за
всички известни адреси и на двамата ответници и се е установило, че същите
имат нови адреси в *** – къща. Съобщението заедно със съдебните книжа е
получено от първия ответник П. А. Н. ЛИЧНО от същия НА ДАТАТА
09.01.2025 ГОД, а за втората ответница Д. Д. С. съобщението заедно със
съдебните книжа е получено отново от първия ответник П. А. Н. ЛИЧНО от
същия, като е отбелязано че той се явява съпруг на втората ответница, отново
на същата дата 09.01.2025 год..
Предявеният иск е допустим тъй като съгласно разпоредбата на чл.69 от
СК с иска за установяване на произхода на децата по същия член, какъвто на
практика е и настоящият иск. Искът е предявен в законоустановения срок от
раждането на децата от лицата, които притежават активната процесуална
легитимация и правен интерес от настоящия иск по чл.69 от СК.
След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от
ищците писмени доказателства с Исковата молба по делото и с наличието на
другите техни искания за събиране на нови доказателства, а именно на гласни
доказателства- разпит на 2 бр. свидетели, както и с не НАЛИЧИЕТО на
възражения по същество, и като взе предвид приложимите по случая
материално- правни и процесуални норми, съдът счита, че предявеният иск е
редовен и допустим съгласно чл.140, ал.1 и ал.3, изр.1 от ГПК/2008г./.
С исковата си молба, ищците са направили следните доказателствени
искания:
1/ Молят да бъдат допуснати и приложени по делото следните писмени
доказателства: Удостоверение за раждане, актове за раждане; декларации, акт
за смърт, У-ние за наследници на починалия им наследодател.
2/ Молят да бъдат допуснати двама свидетели в режим на довеждане,
които ще установят потенциалния момент на зачеване на децата, отношенията
между родителите и узнаването на обстоятелствата около бащинството.
3
3/ Молят в случай че ответниците оспорят факта, че е налице кръвна
връзка между тях и ищците, да се допуснат и допълнителни доказателства.
4/ Молят за възможността след представяне от отвениците на отговора на
настоящата искова молба и след проекта за доклад на съда, да вземат
становище и при необходимост да ангажират и допълнителни доказателства
във връзка с нововъведени твърдения или направени оспорвания от
ответниците, както и при необходимост да направят и допълнителни
доказателствени искания към съда. Налице са предварителни въпроси по
доказателствата, поискани от ищците, по които се е произнесъл съда с
определение от закрито заседание от датата 11.03.2025 год.
Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално
допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.С.З..
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА СЪДЪТ ВЪЗПРИЕ СЛЕДНОТО:
Съгласно разпоредбата на чл.69 от СК „произходът от бащата може да
бъде установен с иск, предявен от майката - в тригодишен срок от раждането
на децата или от децата до три години от навършване на пълнолетието“.
По отношение на майката и ищец по делото безспорно е изтекъл
регламентирания в горецитираната правна норма тригодишен преклузивен
давностен срок, в който същата има правната възможност да предяви иска си
за установяването на бащинство спрямо ответниците по делото. Но този срок
не е изтекъл по отношение и на четиримата ищци – деца на майката М. Д. М..
Това обстоятелство се доказва по несъмнен начин от представените към
исковата молба ксерокопия от 4 броя удостоверение за раждане на четирите
деца. От въпросните 4 броя удостоверения за раждане на децата, от които е
видно, че и четиримата ищци не са навършили още пълнолетие към момента
на завеждането на ИМ и искът се явява процесуално допустим.
Исковата молба е депозирана в Старозагорски окръжен съд през 2024г. /с
вх.№ 5285/18.04.2024 г./ от ищците и въз основа на нея е образувано
настоящото гражданско дело под № 233/2024г. по описа на същия съд, т.е от
раждането на децата до депозирането на исковата молба в Ст.Окръжен съд не
са изтекли повече от 18г. от предвидения в нормата на чл.69, ал.1, предл.2 от
СК законоустановен преклузивен срок, в който ищците действащи и със
съгласието и чрез своята майка и законна представителка и съответно със
съгласието на същата са имали правната възможност да го сторят.
4
Съдът счита, че така предявеният иск е процесуално допустим, тъй като е
изцяло в съответствие с императивната норма на чл.69, предложение второ от
СК, тъй като съгласно въпросния законов текст иска за установяването на
произход от бащата може да бъде предявен от децата до три години от
навършване на пълнолетието на децата-ищци в случая.
След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от
ищеца писмени доказателства с Исковата молба по делото и с наличието на
другите негови искания за събиране на нови доказателства, а именно на гласни
доказателства- разпит на 2 бр. свидетели, както и с НЕНАЛИЧИЕТО на
възражения по същество, и като взе предвид приложимите по случая
материално-правни и процесуални норми, съдът счита, че предявеният иск е
редовен и допустим съгласно чл.140, ал.1 и ал.3, изр.1 от ГПК/2008г./.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА СЪДЪТ ВЪЗПРИЕ СЛЕДНОТО:
Исковата молбата се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана след насрочване на делото в откритото съдебно заседание, с
призоваване на страните и по съществото си относно нейната материална
основателност.
Майката на децата М. Д. М. с ЕГН **********, от гр. Р., и ищците М. М.
Д. ЕГН ********** /към момента на завеждането на ИМ непълнолетна, а сега
вече пълнолетна/ от гр. Р., общ. Р. , обл. С.З., ***, Д. М. Д. ЕГН ********** от
гр. Р., общ. Р., обл. С.З., ***, със съгласието на нейната тяхната майка и
законна представителка М. Д. М. ЕГН **********, от гр. Р., общ. Р. , обл. С.З.,
*** и М. Д. М. ЕГН **********, от гр. *** майка и законен представител на
малолетните А. М. Д. с ЕГН ********** и Б. М. Д. с ЕГН **********, и чрез
адв. Д. Х. изразяват становището си, че следва да се уважи предявения иск,
тъй като в интерес на децата да се признае техния биологичен баща, който от
събраните по делото доказателства е установено, че е именно починалия син
на двамата ответници В.П. А..
Първия ответник П. А. Н., редовно и своевременно призован явява се
лично в съдебно заседание, който заявява, че той е редовно призван и не
оспорва иска, с което на практика признава изцяло същия иск.
Втория ответник Д. Д. С., редовно и своевременно призована, явява се
лично и заема становище в съдебно заседание, че признава иска и че искът се
5
явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде изцяло уважен.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните,
намери за установено следното:
От представените по делото 4 броя удостоверения за раждане, издадени
по актове за раждане под № 0094 от 19.09.2007 год. , под № 58 от 15.07.2008
год., издадени от Община Р., и под № 1206 от 28.06.2016 год. и с № 0892 от
*** год. на Община гр.С.З. е видно, че като майка на децата М. М. Д. ЕГН
**********, родена на *** год. в гр. Р., общ. Р. , обл. С.З., ***, Д. М. Д. ЕГН
********** родена на *** год. в гр. Р., общ. Р., обл. С.З., ***, и М. Д. М. ЕГН
**********, от гр. Р., общ Р. , обл. С.З., *** майка и законен представител на
малолетните А. М. Д. с ЕГН **********, родена на *** год. в гр. С.З. и Б. М.
Д. с ЕГН ********** роден на *** год. в гр. С.З. е записана именно М. Д. М.
ЕГН **********, а в графата “баща” не е записан никой – „непознат”. Децата
са родени съответно на датите *** год., *** год. *** год. и *** год. в гр.Р. и
гр.С.З.. С оглед на тези обстоятелства за всички ищци се поражда правен
интерес от предявяването на настоящия иск.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства е видно, че
биологичен баща на четирите деца и ищци по делото се явява именно сина на
двамата ответници В.П. А..
По делото е безспорно установено също така, че само ответникът В.П. А.
е поддържал интимни контакти с майката на децата М. Д. М. ЕГН **********,
по времето и преди да се родят децата. Тези обстоятелства се установяват,
както от твърденията на страните, а също така и от представения и приет като
доказателство по делото Социален доклад, изготвен от ДСП-Р., така и от
свидетелските показания на допуснатите до разпит двама свидетели М. Д. С. и
С.И.А..
Видно от показанията СВИДЕТЕЛЯТ М. Д. С.: Съседи са с М., а те
живеят заедно с П. и Д.. В. и М. са родителите на четирите деца. В. познава от
дете, оженили се с М. и имат тези деца. През този период не са се разделяли,
винаги са били заедно, ходили и по чужбина. Имат четири деца. Всички
живяли заедно на семейни начала, не са се разделяли. Ходили по чужбина,
гледалили бабата и дядото, той се разболял там и починал. Заедно заминавали
и се връщали от чужбина.
6
Видно от показанията НА СВИДЕТЕЛЯ С.И.А. ***, бълг. гражданин,
женен, неосъждан, основно образование, без родство със страните
Предупреден и за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да
говори истината. СВИДЕТЕЛЯТ С.И.А.: Бабата познава и снахата познава, те
живеят заедно. В. и М. живеели заедно на семейни начала. Имали четири деца
и знае турските им имена, българските имена не знае. В. и М. не са се
разделяли, винаги са били заедно. Децата се обръщали към В. с татко. Той се
грижел за децата. Няколко пъти заедно ходили в чужбина и заедно се връщали.
Съдът счита, че предявения иск по чл.69 от СК за установяване на
произхода на децата М. М. Д. ЕГН ********** от *** Д. М. Д. ЕГН
********** от ***, чрез нейната тяхната майка и законна представителка М.
Д. М. ЕГН **********, от *** и М. Д. М. ЕГН **********, от гр. *** майка и
законен представител на малолетните А. М. Д. с ЕГН ********** и Б. М. Д. с
ЕГН **********, техен биологичен баща се явява именно починалия син на
двамата ответници В.П. А.,
С оглед на гореизложеното съдът намира, че се явява основателен и
доказан и като такъв следва да бъде изцяло уважен, тъй като в хода на
съдебното производство от събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи по категоричен начин, че горепосочените четири
деца са заченати именно от сина на двамата ответници В.П. А. и
дългогодишен фактически съжител на тяхната майка М. Д. М. с ЕГН
**********, от ***.
Съгласно разпоредбата на чл. 70. Когато съдът уважи исковете по чл. 68 и
69, той служебно постановява при кого от родителите да живеят децата,
мерките за упражняване на родителските права, режима на личните
отношения между децата и родителите, както и неговата издръжка, като се
прилага съответно чл. 59.
В тази връзка съдът не следва да се произнА. относно упражняването на
родителските права по отношение на тези четири деца, и останалите
горецитирани обстоятелства относно същите мерки, тъй като техния баща
В.П. А. е починал на *** год. /акт за смърт № 0293/*** год./ и не се налага
определянето на такива мерки. Същото се налага и с оглед на това, че
определянето на такива мерки не е поискано от никоя от страните по делото.
Децата следва за в бъдеще да носят като бащино и фамилно имената на
7
биологичния си баща В.П. А., а именно М. В.ОВА А.А ЕГН ********** от
***, Д. В.ОВА А.А ЕГН ********** от ***, чрез нейната тяхната майка и
законна представителка М. Д. М. ЕГН **********, от *** и М. Д. М. ЕГН
**********, от гр. *** майка и законен представител на малолетните А.
В.ОВА А.А с ЕГН ********** и Б. В.ОВ А. с ЕГН **********. Съгласно
разпоредбата на чл. 13. (Изм. - ДВ, бр. 96 от 2004 г.) от ЗГрР Бащиното име на
всяко лице се образува от собственото име на бащата и се вписва с наставка -
ов или -ев и окончание съобразно пола на децата, освен когато собственото
име на бащата не позволява поставянето на тези окончания или те
противоречат на семейните, етническите или религиозните традиции на
родителите. Според Чл. 14. ал.(1) (Изм. - ДВ, бр. 96 от 2004 г.) Фамилното име
на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев
и окончание съобразно пола на децата, освен ако семейните, етническите или
религиозните традиции на родителите налагат друго. (2) (Изм. - ДВ, бр. 96 от
2004 г.) Фамилното име при сключване на граждански брак се формира
съгласно правилата на Семейния кодекс.
Съобразно ал.(3) Децата от едни и същи родители се вписват с еднакво
фамилно име.
Налага се извода, че децата за в бъдеще следва да носят като бащино и
фамилно име имената на биологичния си баща, а именно В.П. А..
По отношение на възлагането на разноските, на основание чл.78, ал.2 от
ГПК, настоящият съд счита, че разноските по делото следва да останат, така
както са направени от страните по делото. Първите двама ответници не са
дали повод за завеждането на делото и съответно са признали иска, поради
което следва да се приложи специалната разпоредба на чл.78, ал.2 от ГПК и
разноските да останат така както са направени от страните до настоящия
момент.
На основание чл. 71, ал.1 изр.2 от ГПК /нов 2008/ и чл. 3 от Тарифата за
ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК съдът следва да определи
окончателната държавна такса по делото в размер на 60 /шестдесет/ лева, от
които 50 /петдесет/ лева са внесени от ищците при завеждане на иска с вносна
бележка от датата 27.05.2024 год. и съответно двамата ответници – родителите
на В.П. А. следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ОС-С.З. и сумата
още от 30 /тридесет / лева представляваща допълнителната и окончателна ДТ
8
по делото.
Водим от горните мотиви и на основание чл.69 и чл. 13 и чл.14 от ЗГрР
във вр. с чл.104, т.1 от ГПК/2008г./, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В.П. А. ЕГН **********, бивш жител
на гр. Р., починал на *** год. е биологичен баща на децата М. М. Д. ЕГН
********** /към момента на завеждането на ИМ непълнолетна, а сега вече
пълнолетна/ от *** Д. М. Д. ЕГН ********** от ***, със съгласието на тяхната
майка и законна представителка М. Д. М. ЕГН **********, от *** и М. Д. М.
ЕГН **********, от гр. *** като майка и законен представител на
малолетните А. М. Д. с ЕГН ********** и Б. М. Д. с ЕГН ********** чрез
адв. Д. А. Х., АК- Хасково, със съдебен адрес ***.
ДОпуска промяна в бащиното и фамилното име на децата М. М. Д. ЕГН
********** /към момента на завеждането на ИМ непълнолетна, а сега вече
пълнолетна/ от *** Д. М. Д. ЕГН ********** от ***, със съгласието на тяхната
майка и законна представителка М. Д. М. ЕГН **********, от *** и М. Д. М.
ЕГН **********, от гр. Р., общ Р. , обл. С.З., *** майка и законен представител
на малолетните А. М. Д. с ЕГН ********** и Б. М. Д. с ЕГН ********** чрез
адв. Д. А. Х., АК- Хасково, със съдебен адрес ***, които четири деца да носят
следните имена:
М. В.ОВА А.А ЕГН ********** от ***, Д. В.ОВА А.А ЕГН **********
от гр. Р., общ. Р., обл. С.З., ***, както и малолетните А. В.ОВА А.А с ЕГН
********** и Б. В.ОВ А. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА двамата ответници П. А. Н. с ЕГН ********** и Д. Д. С. с ЕГН
********** и двамата с нов адрес в *** – къща да заплатят по сметката на ОС
– С.З. сумата от 10.00 /десет лева/, представляваща допълнителната и
окончателна дължима държавна такса по делото, определена от съда.
РАЗПОРЕЖДА препис от решението да се изпрати на Община – С.З.,
Дирекция „ГРАО“ за съставянето на четири броя нови Актове за раждане на
децата М. М. Д. ЕГН ********** от *** Д. М. Д. ЕГН ********** от ***, със
съгласието на тяхната майка и законна представителка М. Д. М. ЕГН
**********, от *** и М. Д. М. ЕГН **********, от гр. Р., общ Р. , обл. С.З., ***
9
майка и законен представител на малолетните А. М. Д. с ЕГН ********** и Б.
М. Д. с ЕГН ********** чрез адв. Д. А. Х., АК- Хасково, със съдебен адрес
***, като Бащата В.П. А., бивш жител на гр. Р. ЕГН **********, починал на
*** год. да се впише като баща на децата В.П. А., а имената на четирите деца
се впишат в същите актове както следва: М. В.ОВА А.А ЕГН **********, Д.
В.ОВА А.А ЕГН ********** както и на малолетните А. В.ОВА А.А с ЕГН
********** и Б. В.ОВ А. с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2-седмичен срок, считано от
връчването му на страните чрез ОС-Ст.Загора пред АС-Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
10