№ 8954
гр. София, 27.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110132958 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т., ЕИК ., срещу Л. Н., Е. Б.,
Е. Б., с която са предявени осъдителни искове, произтичащи от договор за
продажба на топлинна енергия, както следва: за сумата 565,35 – стойност на
потребена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., сумата
200,94 лева – лихва за забава върху главното вземане, дължима за периода
15.09.2019 г. – 17.05.2022 г., сумата 09,95 лева – стойност на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия за периода м.12.2019 г. – м.04.2020 г. и
сумата 4,65 лева – лихва за забава върху тази главница, дължима за периода
15.09.2019 г. – 17.05.2022 г., претендирани от ответниците при условията на
разделна отговорност при различни дялове /Л. Н. 4/6 от сумите; Е. Б. - 1/6 от
сумите и Е. Б. - 1/6 от сумите/.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени
на ответницит, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба.
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи
условия е им доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. С., с аб. № . за
процесния период топлинна енергия, като купувачите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че ответниците са
съсобственици на топлоснабдения имот, с оглед което и имат качеството на
потребители на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към
договора общи условия, са изпаднали в забава, с оглед което и претендира
обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че
съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва
1
за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице
помагач /„Т./, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна
експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като
помагач по делото да представи документите за главния отчет и
изравнителните сметки за периода, за приемане като доказателства по делото
на представените с исковата молба писмени документи.
В отговора на исковата молба се излагат твърдения, че искът е
недопустим конкретно в частта относно претендираната сума за дялово
разпределение и мораторната лихва върху това вземане. Счита се и, че
същият е неоснователен. Оспорва се твърдението, че ответниците на
съсобственици на процесния имот. Прави се и възражения за настъпила
давност.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни
претенции с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ
и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно
право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на
главните вземания и изпадането на ответника в забава. С оглед възражението
за давност в тежест на ищеца е да установи спиране и прекъсване на
погасителната давност за вземанията.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това число и че
оспорените клаузи от общите условия са нищожни.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155
ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Т., одобрени с Решение № . г. на КЕВР, както и че за
периода 13.03.2020 г. – 21.05.2020 г. по силата на чл. 3 ЗМДВИП давността за
вземанията е спряла да тече.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с
исковата молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
2
дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приемане на представените с исковата молба документи
като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да
представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл.
190 ГПК и искането по чл. 195 ГПК за допускане на съдебно-техническа
експертиза с формулираните от ищца задачи следва да бъдат уважени.
Допускането на съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по чл. 186 ГПК за получаване на
информация от СО диррекция "И.", след като обаче представи проект и
доказателства за платена такса. Необходимо е да бъде уважено и искането на
ищеца по чл. 192 ГПК.
Предвид допуснатата съдебно-техническа експертиза следва да бъде
оставено без уважение искането на ответнциите за задължаване на третото
лице помагач да представи фактура, с която е начислена цена на услуга за
дялово разпределение за периода от 05.2018 г. до 04.2020 г. Следва да бъдат
приети като доказателства по делото, представените с отговора документи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т. като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба документи и представените от ответниците с
отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Т. в
срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 350 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В., тел. ., Специалност: Промишлена
3
топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на
откритото съдебно заседание след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
УВАЖАВА искането на ищеца по чл. 186 ГПК. Да се издаде съдебно
удостоверение, което да полсужи пред СО диррекция "И." след представяне
на проект и доказателства за внесена такса.
ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл. 192 ГПК, С." - Дирекция "Общински
приходи" да предостави данъчна декларация по ЗМДТ относно имот,
находящ се в гр. С.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
19.04.202 г. от 10:40 часа , за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото
лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им
за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към
същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4