№ 23
гр. Пазарджик , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав С. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско
дело № 20215200500370 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 ал.1 т.3 от Граждански процесуален кодекс.
Обжалвано е постановление на ЧСИ , с което е прекратено
изпълнителното дело.
Жалбоподателят И.С. , взискател по изпълнително дело № 19/2021
година на ЧСИ Б. моли постановлението , с което производството е
прекратено да бъде отменено и указано продължаване на изпълнението.
Длъжникът се намирал от две години в Англия , нямал физически
контакт с адвоката си и молбата на адвоката била подадена без да е налице
действително адвокатско пълномощно.
Представеното пълномощно било неистинско , както и заверката от
адвоката.
В представеното платежно бил посочен номера на изпълнителното и
гражданското дело,но не идентифицирало задълженото лице.
Длъжникът не бил издал нареждането , тъй като от две години е в
1
Англия , нареждането било направено в гр.Пазарджик.
Твърди се още ,че и документите представени от друг ЧСИ са
неистински и се оспорват , тъй като никога жалбоподателят не бил
уведомяван ,че са внесени 200 лева по дълга.
Излагат се неясни оплаквания , че дори тази сума да е внесена ,то не се
касае за изпълнение ,тъй като не е внесена в банкова институция.
Дължали се и сторените разноски.
Направени са доказателствени искания.
В срок е постъпил писмен отговор от длъжника.Оспорва жалбата ,
твърди,че е налице изпълнение ,като излага подробни съображения,направени
са доказателствени искания ,както и искане по чл.219 от ГПК , което съдът
няма да обсъжда , тъй като тази възможност изобщо не е приложима в
конкретното производство.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия.
Съдът намира жалбата за допустима , но неоснователна , като намира и
,че исканията за събиране на доказателства не следва да бъдат уважавани по
следните съображения:
Производството по изп.д.е образувано от ЧСИ Б. по молба на
жалбоподателя против Г.Я. за изпълнение на парично вземане в размер на 200
лева , като са претендирани и разноски.
Представен е и изпълнителен лист ,издаден на 4.02.2021 година за
сумата 200 лева въз основа на разпореждане по В гр.д.№ 601/2020 година.
Видно е от представените по делото доказателства, че претендираната
сума представлява разноски в производство, също по реда на чл.435
,извършени при обжалване действията на ЧСИ Т. по друго изпълнително
дело.
Представени са и доказателства , от които е видно , че тази сума е
внесена от длъжника по делото при този ЧСИ.
2
Оспорванията , направени от жалбоподателя са голословни.
Няма основания да се приеме,че липсва представителна власт на
адвоката , представлявал длъжника в другото изпълнитено производство-
пълномощното му е нотариално заверено, а и това не е съществено за спора.
Същественото е ,че преди образуване на това производство дължимата
сума е внесена от длъжника.Действията на ЧСИ Т. са спорни ,но факта ,че
сумата , която е присъдена в полза на С. , длъжник по развиващото се по това
изпълнително дело производство са внесени.
Тоест налице е изпълнение , преди да е образувано изпълнителното
производство по молба на С. против Я. и в този смисъл е налице хипотезата
на чл433 ал.1 т.1 от ГПК за прекратяване на производството,като няма
основания и за дължимост на разноски
Тази разпоредба позволява прекратяване по искане на длъжника ,при
наличие на категорични данни за извършено плащане.
По делото има такива данни – представени от ЧСИ Т..
От данните по делото би могъл да се направи извод ,че и двете страни в
производството не упражняват процесуалните си права напълно
добросъвестно и с действията си ЧСИ не бива да толерират такова
поведение.
По изложените съображения , съдът намира постановлението на ЧСИ Б.
за правилно и като такова следва да бъде потвърдено,а на ответника следва да
се присъдят разноски в размер на 200 лева платено адвокатско
възнаграждение в това производство.
По изложените съображения , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 30.03.3031 година на ЧСИ Б. , с
което е прекратено производството по изп.д.№19/2021 година по описа му.
3
Осъжда И. И. С. от гр.Пазарджик ул.“Златица“ № 1 да заплати на
Георги Иманов Я. от с.Левски общ Пнагюрище сумата 200 лева – разноски.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4