Определение по дело №1186/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2708
Дата: 24 юли 2019 г.
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20193101001186
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 18 юли 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./…………...2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито  заседание проведено на двадесет и четвърти юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

ЧЛЕНОВЕ:                  ТОНИ КРЪСТЕВ

                                                             ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев

в.ч.т.д. № 1186 /2019 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на С.И.С. чрез процесуалния и́ представител адв. Б.Ф.срещу решение № 2289/27.05.2019 г., постановено по гр.дело № 354/2019 г. по описа на РС – Варна, в частта, с която е отхвърлен иска на въззивницата срещу „България Ер“ АД, ЕИК *********, за присъждане на законната лихва върху главницата от 250 Евро, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 14.01.2019 г., до датата на окончателното изплащане на задължението – 26.02.2019 г.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно поради нарушение на материалния закон. Излага, че ищецът е признал извършеното в хода на процеса плащане само по отношение на главницата, като изрично е заявил, че плащане на законната лихва не е извършено. Сочи, че обезщетението за забава е определяемо с оглед размера на главницата и периода, за който се претендира лихвата. Искането е за отмяна на съдебния акт в обжалваната част, съответно, уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.

В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна не е подала писмен отговор.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице чрез процесуален представител срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на С.И.С., ЕГН **********,***, срещу решение № 2289/27.05.2019 г., постановено по гр.дело № 354/2019 г. по описа на РС – Варна, в частта с която е отхвърлен иска на С.И.С. срещу „България Ер“ АД, ЕИК *********, гр. София, район Слатина, Аерогара София, за присъждане на законната лихва върху главницата от 250 Евро, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 14.01.2019 г., до датата на окончателното изплащане на задължението – 26.02.2019 г.

НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 1186/2019 год. на ВОС за 30.10.2019 год. от 13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от постъпилия отговор.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:             

         

 

     ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                2.