№ 30828
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110141002 по описа за 2023 година
Пред Софийски градски съд е подадена е искова молба от „Дароген“ ЕООД срещу А.
Фалхърти Н., С. Б., Реджиндер П. Д., Л. Р., Р. Де‘Ат, Р. Р. М., Б. К., Д. М., М. В. М., П. Ан Р.,
К. Т., М. А. и П. Рандфорд, с която е предявен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС по
отношение на жилище – ателие № 15 с идентификатор 68134.403.222.1.59, находящо се в гр.
София, ул. „Искър“ № 59, ет. 3, с РЗП 28, 26 кв.м. и образувано гр.д. № 2206/2023 г. по описа
на СГС, I-24 с-в. С определение от 01.06.2023 г. производството по гр.д. № 2206/2023 г.
описа на СГС, I-24 с-в е прекратено на основание чл. 118, ал. 1 ГПК и делото е изпратено по
подсъдност на Софийски районен съд, образувано е настоящото гр.д. № 41002/2023 г. по
описа на СРС, 88 с-в.
С постановени разпореждания от 11.08.2023 г., 22.02.2024 г. и 30.05.2024 г. са давани
указания на ищеца за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба, като с
последното от които /това от 30.05.2024 г./ му е указано да представи преписи от исковата
молба за връчване на седем от страните и е предупреден, че при неизпълнение на дадените
указания в срок исковата му молба ще бъде върната. Разпореждането е редовно връчено на
ищеца чрез процесуалния му представител на 14.06.2024 г. На 21.06.2024 г. по делото е
постъпила молба с искане за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания или
спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК във връзка със
започнали преговори между страните.
С разпореждане от 06.08.2024 г. съдът подР.но е мотивирал, че не са налице
предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, доколкото ответниците към момента на
постановяване на акта не са конституирани. Същевременно с оглед изявлението за водене на
преговори, съдът е счел, че няма пречка срокът за изпълнение на дадените указания да бъде
продължен и то с три месеца, т.е. до 21.09.2024 г.
На 25.09.2024 г. по делото е постъпила молба, с която ищецът „Дароген“ ЕООД моли
повторно да бъде продължен срокът предвид обстоятелства свързани с водените преговори
между страните.
С разпореждане от 09.10.2024 г. съдът е уважил молбата още един път и то до
09.12.2024 г.
Макар да не съществува задължение за съда да връчва акта за продължаване на срок
по чл. 63, ал. 1 ГПК, разпореждането от 06.08.2024 г. е връчено на ищеца. Това от 09.10.2024
г. обаче не е връчено. С цел да се обезпечи в максимална степен правото на защита на
ищцовата страна, съдът намира за необходимо да даде ПОСЛЕДНА възможност на ищеца в
1
едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане да отстрани констатираните
нередовности на исковата молба и да изпълни разпореждане от 30.05.2024 г. за представяне
на преписи от исковата молба, включително и с оглед наведените от него твърдения да
посочи по какъв начин е комуникирал с ответниците по делото, респективно разП.ага ли с
техни контакти и адреси за връчване на исковата молба.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото
разпореждане да представи преписи от исковата молба за връчване на ответниците по
делото, както и да посочи техни контакти – адреси, телефонни номера и др., като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените указания в срок – исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2