№ 138350
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110143771 по описа за 2024 година
Съдът, при извършване на служебната проверка за редовност на исковата молба, намира че
същата се явява нередовна на основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК.
В тази връзка, на ищеца чрез процесуалния му представител, следва да се укаже, че в
едноседмичен срок от уведомяването си, следва да посочи конкретните факти и
обстоятелства, очертаващи предмета на правния спор, а именно да посочи на какви
фактически обстоятелства основава претенцията си за имуществени вреди под формата на
претърпени загуби и пропуснати ползи: какви конкретно са твърдяните като заплатени, но
неполучени услуги, респ. твърдяния като заплатен депозит в размер на 40 лв., за какво
конкретно е бил платен; твърдяната като заплатена неустойка за обезпечаване
неизпълнението на кое конкретно задължение на ищеца е била уговорена и пр. , както и да
посочи по-конретно твърдяните като пропуснати ползи - имуществени вреди в какво
конкретно се изразяват, а не както общо е посочено - че същите се основават на
противпоравното поведение на трето за спора лице, с което ищецът бил сключил договор за
телекомуникационни услуги.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба подлежи на връщане.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като нередовна подадената искова молба, на
основание чл.127, ал.1, т.4 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ПРОЦЕСУАЛНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, чрез
процесуалния му представител, в едноседмичен срок от уведомяването си, да посочи
конкретните факти и обстоятелства, очертаващи предмета на правния спор, а именно да
посочи на какви фактически обстоятелства основава претенцията си за имуществени вреди
под формата на претърпени загуби и пропуснати ползи: какви конкретно са твърдяните като
1
заплатени, но неполучени услуги, респ. твърдяния като заплатен депозит в размер на 40 лв.,
за какво конкретно е бил платен; твърдяната като заплатена неустойка за обезпечаване
неизпълнението на кое конкретно задължение на ищеца е била уговорена и пр. , както и да
посочи по-конретно твърдяните като пропуснати ползи - имуществени вреди в какво
конкретно се изразяват, а не както общо е посочено - че същите се основават на
противпоравното поведение на трето за спора лице, с което ищецът бил сключил договор за
телекомуникационни услуги.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба подлежи на връщане.
Разпореждането не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на ищеца, на известния по
делото съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2