Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№……….../…….10.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на седемнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията,
т.д. № 1530/2018
г.
по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба вх. № 28365/03.10.2018 г., уточнена с молба вх. №
29274/11.10.2018 г. на „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Любен Каравелово, обл. Варна,
представлявано от Цветелин Василев Костов срещу „АГРИКОЛА МАРИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Полк. Бонев“, №
1, ет. 1, ап. 8, представлявано от И.Г.Н., Г.Н.С., ЕГН **********,*** и И.Г.Н.,
ЛНЧ **********, с местожителство ***.
Съдът
намира, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.
127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, а предявените с нея искове са допустими.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 367 ГПК, съдът,
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата
молба, приложенията към нея и уточняващата
молба, на ответниците.
УКАЗВА на ответниците, че в
2-седмичен срок от получаване на съобщението
имат право да подадат писмен отговор, в който са длъжни да посочат
доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказват с
тях; да представян всички писмени доказателства, с които разполагат, на основание чл. 367,
ал. 3 ГПК, както и че в същия
срок могат да предявян насрещен иск, да привлекат трети
лица и да предявят искове срещу тях, на основание чл. 367,
ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на ответниците, че писмения отговор следва да съдържа посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата,
на които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се основават, подпис на лицето, което подава молбата,
на осн. чл. 367, ал. 2 ГПК, както
и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане
по реда на
глава Тридесет и втора от ГПК.
УКАЗВА на ответниците, че отговорът следва да се представи с препис за ищеца, както и с копие от приложенията, на
основание чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на ответниците, че ако не подадат писмен отговор, не вземат
становище, не направят възражения, в т.ч. и възражение за неподсъдност на делото, не посочат доказателства и не представят писмените
си доказателства, губят възможността
да го направят по-късно, на
основание чл. 370 ГПК.
УКАЗВА на ответниците, че при неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да са направили искане
за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение.
УКАЗВА на ответниците, че в случай на
отсъствие от адреса, посочен
по делото или на който веднъж са били редовно призовани, за повече от 1 месец, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се считат за връчени.
Разпореждането е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: