№ 10535
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20221110112994 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД- редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ И. Н. К., Е. Н. К. и С. Н. К.- редовно призовани за
днешното съдебно заседание. Не се явяват и не се представляват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 28.04.2023г. молба от
процесуалния им представител, с която същият моли да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие, да бъде прието заключението на съдебно-
техническата експертиза. Поддържа, че няма доказателствени искания и
заявява исканията си по съществото на правния спор. Претендира адвокатски
хонорар съобразно доказателствата, представени с отговорите на исковата
молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ на ищеца „Т СС“ ЕООД- редовно
призовано за днешното съдебно заседание. Не изпраща процесуален
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. М. А. Т.- редовно призовано за днешното
1
съдебно заседание. Явява се.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 25.04.2023г. молба от „Т Сс“ ЕООД,
съгласно която дружеството не е извършвало дяловото разпределение в
процесния имот през исковия период.
ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на допуснатата
съдебно- техническа експертиза.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните, както и процесуалното им поведение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които
са представени от ищеца с исковата молба.
2
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
техническата експертиза /СТЕ/.
Снема самоличността на вещото лице:
М. А. Т.: 72 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице Т.: Запознат съм с наказателната отговорност по чл. 291
НК. Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на поставените задачи, намира, че заключението на съдебно-
техническата експертиза следва да бъде прието, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно- техническа
експертиза, изготвено от вещото лице Т..
На вещото лице Т. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения от
ищеца депозит в размер на 200 лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се
връчи на експерта.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4