ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.............
Гр. София,
06.07.2012г.
Софийски
градски съд, Търговска колегия, в
закрито заседание на шести юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИСЛАВА КАЗАКОВА
ДАНИЕЛА МАРЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марчева ч.гр.д.№ 6706
по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното::
Производството по делото
е образувано по частна жалба на Н.Д.Х., ЕГН **********,***, чрез адв. Р. К. от
Сл.АК, срещу Определение от 10.04.2012 г.. по гр. дело№ 9174/2011 г. на СРС, 36
с-в, с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателят за замяна на
допуснато обезпечение на бъдещи искове, предявими от Р.Х.Т. срещу „С.-**” ООД.,
гр. П..
Жалбоподателят сочи, че
противно на установеното от районния съд, той е активно легитимиран и има правен
интерес да поиска замяна на посоченото обезпечение, предвид обстоятелството,
че е конституиран като подпомагаща
ответника страна в производството по гр. дело 6425/2011 г. по описа на Районен
съд гр. П., 7 с-в., образувано по искова претенция на Р.Х.Т. срещу „С.-**” ООД,
чието предварително обезпечение е допуснато в производството по гр. дело№
9174/2011 г. на СРС, 36 с-в. С оглед
конституирането му като подпомагаща страна в посоченото производство по описа
на П.ски районен съд, 7 с-в., той може да извършва процесуални действия,
обезпечаващи защитата на ответника в производството, включително и такива по
предявяване на искане за замяна на допусната и наложена обезпечителна мярка с
друг вид такава. Въз основа на изложеното моли съда да отмени атакуваното
определение.
Софийският
градски съд, след като разгледа подадената жалба, намира следното:
На
07.03.2011 . в СРС е постъпила молба за
обезпечаване на бъдещи искове, които ще бъдат предявени от Р.Х.Т. срещу „С.-**”
ООД, гр. П., с правно основание чл. 79 чл. 92, чл. 93, ал. 2 и чл. 86 от ЗЗД
чрез налагане на възбрана върху описания в молбата недвижим имот, собственост
на „С.-**” ООД. Поисканото обезпечение е допуснато от СРС, 36 с-в на 08.03.2011
г., като е издадена обезпечителна заповед от 09.03.2011 г. в производството по
гр. дело 9174/2011 г. по описа на СРС, 36 с-в. С определението от 08.03.2011
г., с което е допуснал поисканото обезпечение, районният съд е дал на молителя едномесечен
срок, считано от неговото постановяване да представи доказателства, че е
предявил иска си, чието предварително обезпечение е допуснато от съда.
С молба от 07.04.2011 г.
Р.Х.Т. е представила на СРС 36 с-в, копие от исковата си молба предявена срещу „С-**”
ООД на основание чл. 79, чл. 86 и чл. 92 от ЗЗД.
Исковите претенции са
предмет на производството по гр. дело 6425/2011 г. по описа на Районен съд-гр. П.,
7 с-в., като в посоченото производство с определение от 19.09.2011 г. на съда е
конституиран като подпомагаща страна на ответника „С.-**” ООД настоящият
жалбоподател.
На 09.03.2012 г. Н.Д.Х.
е подал до СРС молба за замяна на допуснато в производството по дело№ 9174/2011
г. на СРС, 36 с-в. обезпечителна мярка, като правният си интерес от искане на
посочената замяна молителят е обосновал с това, че възбраната наложена като
обезпечителна мярка в производството по гр. дело№ 9174/2011 г. на СРС, 36 с-в.,
е наложена върху имот, собственост на молителя въз основа на придобивна сделка,
сключена със С-** ООД на 25.08.2011 г.
Молбата му е препратена
по подсъдност от СРС на Районен съд-гр. П. с мотива, че пред него са заведени
исковете, чието предварително обезпечение е допуснато в посоченото
производството по описа на СРС. Във връзка с действията по изпращане на
процесната молба по подсъдност на Районен съд-гр. П., от страна на последния е
повдигната пред Окръжен съд-гр. П. препирня за подсъдност, като на 27.03.2012
г. Окръжен съд-гр. П. е постановил, че
компетентен да разгледа молбата е СРС.
С определение от
10.04.2012 г. СРС, 36 с-в, е оставил молбата за замяна на допусната
обезпечителна мярка без разглеждане като подадена от лице, неучастващо в
производството, по което е допусната посочената обезпечителна мярка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Разглежданата жалба е
процесуално допустима- предявена е в законоустановения срок, от надлежна
страна, срещу допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване. След обсъждане на
изложените в нея доводи, съобразно установеното от фактическа страна, съдът
приема, че ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Правилно и законосъобразно районният
съд е приел, че молбата на трето, неучаствало в обезпечителното производство
лице, за замяна на наложената с определението на СРС, 36 състав по
гр.д.№9174/2011г. обезпечителна мярка, е процесуално недопустима и е оставил
без разглеждане същата. Молителят е лишен от необходимата легитимация предвид
липсата на качеството „страна” в обезпечителното производство. Той има статута
на подпомагащо една от главните страни лице и то в рамките на различно от
обезпечителното съдебно производство. Съгласно императивният текст на чл.26
ал.1 и ал.2 ГПК, въвеждащ един от основните принципи в гражданския процес,
страни по граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото,
и никой, освен в предвидените от закона изключения, не може да предявява от
свое име чужди права пред съда. В този смисъл процесуално неоправдана е намесата
на неучастващо в обезпечителния процес лице. Този извод се подкрепя видно и от
текста на чл.398 ал.1 ГПК, в който законодателят допуска възможността за замяна
на наложеното обезпечение да бъде по инициатива на „една от страните” и след
уведомяване на насрещната страна. Има се предвид на една от главните страни.
Допълнителното встъпване, освен това, поначало е ограничено и лимитивно са
определени процесуалните правомощия на подпомагащата страна и то само в
производството, по което то е конституирано. Липсва процесуална норма, уреждаща
или позволяваща правото на трето лице да осъществява намеса в развилите се по
повод обезпечителното производство отношения между страните по него.
Обезпечителният процес е самостоятелна форма на защита на граждански права и
като институция въздейства, но не е част от исковия процес.
С оглед изложеното съдът
счита че атакуваното определение следва да се остави в сила.
Така
мотивиран, СГС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Н.Д.Х., ЕГН **********,***, чрез
адв. Р. К. от Сл.АК, против ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10.04.2012 г.. по гр. дело№ 9174/2011 г. на СРС, 36 с-в,. с което е оставена
без разглеждане молбата на Н.Д.Х. за замяна на допуснато обезпечение на бъдещи
искове, предявими от Р.Х.Т. срещу „С.-**” ООД, гр. П..
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.