ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 133/5.3.2021г.
гр.Ямбол
Ямболският административен съд, пети
състав, в закрито заседание в състав:
Председател: В.БЯНОВА-НЕЙКОВА
разгледа адм.дело № 63 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.166, ал.4 вр. с ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс. Делото е образувано
жалба на Н.К.Д. ***, чрез адв. Ж.Т.-А.от АК-Ямбол, против Заповед(ЗАП)-73/29.01.2021г.
на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, с която Н.К.Д. е
отписан от публичния регистър на физически лица за упражняване на лесовъдска
практика и е обявено за невалидно удостоверение №1729-1/10.05.2012г., ведно с
всички права, произтичащи от него. Жалбата е съединена с искане за спиране на
предварителното изпълнение на заповедта, допустимо за разглеждане по реда на
чл.166, ал.4 вр. с ал.2 от АПК, по което съдът дължи
незабавно произнасяне.
Искането
за спиране на предварителното изпълнение на заповедта е мотивирано със следните
обстоятелства:
По
силата на чл. 240, ал. 2 от ЗГ е допуснато предварително изпълнение на
обжалваната Заповед /ЗАП/- 73/29.01.2021г., издадена от Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/. Вредите, които ще настъпят от
предварителното изпълнение на оспорения акт по значимост могат да се
противопоставят на онзи обществен интерес, заради който е допуснато
предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона. Вредите
ще се изразят както в имуществена загуба и пропусната полза, така и в
неимуществени вреди, изразяващи се засягане на неимуществени права и свободи.
Незабавното
изпълнение на заповедта води до невъзможността жалбоподателят да полага труд в
посочената сфера, като по този начин ще се препятства възможността да си
осигурява прехрана. По силата на Трудов договор № ТД 9/01.04.2013г. с
работодател Община Тунджа жалбоподателят изпълнява длъжността : Ръководител
звено - горско стопанство. Дейността не е възможно да се упражнява без лицето
да е вписано в публичния регистър на физическите лица на лесовъдска практика,
както и да притежава валидно удостоверение за това обстоятелство. Последното
твърдение се установява и от длъжностната характеристика за заеманата
длъжност.Наред с полагането на труд по трудов договор, лицето има сключени,
действащи и подлежащи на изпълнение граждански договора - Договор № 221 от
03.12.2019г. и Договор № 25 от 01.02.2021г., по които той е страна - изпълнител
на възложена му работа, която е в посочената сфера. За упражняване на поетите
задължения по тези договори, изпълнителят следва да е вписано лице в публичния
регистър на физическите лица на лесовъдска практика, както и да притежава
валидно удостоверение за това обстоятелство. И двата договора са сключени с
оглед на личността на изпълнителя - лесовъд, вписан в специалния за това
регистър и притежаващ удостоверение за това обстоятелство. Прекратяването на
регистрацията и отнемането на удостоверението по силата на предварителното изпълнение
на заповедта, биха довели и до предсрочно прекратяване на тези договори със
съответните от прекратяването им последици за жалбоподателя.
Отбелязва се като важно
обстоятелство, че жалбоподателят е с 80 % трайно намалена работоспособност, за
което има издадено Експертно решение № 0064 от зае. № 006 от 18.01.2021г. на
ТЕЛК при МБАЛ „ Св. Пантелеймон“ АД - Ямбол. Препятствайки
жалбоподателя да полага труд в посочената сфера, както по трудовото си
правоотношение, така и по гражданските договори, ще го лиши от осигуряване на
прехрана, а видно и от представеното решение на ТЕЛК за него ще бъде почти
невъзможно да започне работа, като се има предвид и специфичната в момента епидимиологична обстановка в страната.Всеки месец за
поддържане на здравословното си състояние, жалбоподателят приема редица
медикаменти, като оставането му без доход като следствие от предварителното
изпълнение на заповедта, ще доведе до липсата на средства за закупуването им и
влошаване на здравето. В случая не става дума за еднократна необходимост, а за
поддържащи медикаменти, които следва да се приемат постоянно и напред във
времето. За удостоверяване на обстоятелството, че ежемесечно жалбоподателят се
нуждае от медикаменти /лекарства по лекарско предписание/, се представят
амбулаторни листи, съставени при проведени прегледи, рецептурна
книжка, рецепти, както и касови бонове, установяващи закупуването на предписани
лекарства. Ежемесечно жалбоподателят доплаща и предписаните му с рецептурна книжна лекарства, като се представят касови бонове
за извършени доплащания през м. януари 2021г. / общо 4 касови бона/ и през м.февруари
/ общо 4 касови бона/.Жалбоподателят се грижи, както и осигурява финансови
средства и за своите родители, като баща му е 95 % трайно намалена
работоспособност и с водеща диагноза епилепсия.
Допълнително
се сочи, че жалбоподателят изплаща ипотечен кредит към „Банка ДСК“ АД. Кредитът
по този договор е обезпечен с договорна ипотека върху единствения недвижим имот
на жалбоподателя / представя се справка от отдалечен достъп за притежаваните от
жалбоподателя недвижими имоти/. Месечната вноска по договора за кредит към момента
е в размер на 191.32 лв., за което се представя към настоящото искане писмено
доказателство - извлечение за периода от 01.01.2021г.
до 15.02.2021г. Вследствие на предварителното изпълнение на заповедта,
жалбоподателят ще бъде лишен от средства да заплаща дължимите месечни вноски по
договора за ипотечния кредит, което ще доведе не само до предсрочна изискуемост
на цялото вземане по договора за кредит, което ще доведе до принудително
събиране на сумите по него, включително и чрез продажба на ипотекирания имот.
В
обобщение се счита, че съгласно чл. 235 от ЗГ, дейностите по чл. 233, ал. 1 се
извършват от физически лица, които са вписани в публичен регистър в Изпълнителната
агенция по горите и притежават удостоверение за регистрация. При справка в
електронния сайт на ИАГ се установява, че жалбоподателят притежава
удостоверение за регистрация, а отнемането му в действителност прави невъзможно
упражняването от същия на лесовъдска практика, водещо като разумна и обективна
последица ограничаването на възможността му да изкарва средства за своето
съществуване, включително и възможността да остане без жилище. Достатъчно
вероятна е вредата, която предварителното изпълнение може да причини на
жалбоподателя, включително и като се има предвид и решението на ТЕЛК, от което
се установява констатираната 80 % трайна намалена работоспособност. Правото на
труд е основно и гарантирано от закона право, като защитимия обществен интерес
следва да се преценява и с оглед наведените в жалбата възражения за
незаконосъобразност на оспорения административен акт.
Предвид
изложеното, жалбоподателят моли да се уважи подадената молба за спиране на
предварителното изпълнение на Заповед /ЗАП/- 73/29.01.2021г., издадена от
Изпълнителния директор на ИАГ, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 9 „а“
административният орган е наредил Н.К.Д. да бъде отписан от публичния регистър
на физическите лица на лесовъдска практика, и с която се обявява за невалидно
Удостоверение № 1729-1/10.05.2012г., ведно с всички права, произтичащи от него,
като съдът постанови определение, с което да спре предварителното й изпълнение.
С
разпореждане №120/05.03.2021г. съдът е изискал от Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по горите да представи по електронен адрес на съда
заверена преписка по издаване на
обжалваната заповед, ведно със становище по искането за спиране на
предварителното изпълнение на заповедта, тъй като съдът дължи незабавно произнасяне
по искането за спиране на предварителното изпълнение на административния акт.
Към жалбата са приложени и писмени доказателства, относими
към предмета на спора.
Доказателства
са постъпили по електронна поща на съда и са регистрирани с вх.№ 584/05.03.2021г.,
ведно със становище от юрисконсулт, с което се възразява срещу искането за
спиране на предварителното изпълнение на
обжалваната заповед.Посочва се, че с издаването на заповедта и
предварителното й изпълнение се цели да се предотвратят нови нарушения в
горите, извършвани от лице, упражняващо лесовъдска практика.Фактът, че лицето е
лишено от правото да упражнява лесовъдска практика не възпрепятства същото да
упражнява трудова дейност, включително при същия работодател, които не изискват
наличието на удостоверение за лесовъдска практика.В жалбата е посочено, че
лицето е с 80% намалена трудоспособност, което буди основателно съмнение с
оглед дейността, свързана с лесовъдската практика, която изисква да се извършва
проверка на място и да се контролира дейността в поверения участък в горски
територии, същото се отнася и до дейността на частен лесовъд по гражданските
договори.С извършеното нарушение, доказано с влязъл в сила акт, се създават
предпоставки за незаконосъобразно извършване на сеч в горски територии.
Като
взе предвид събраните по делото писмени доказателства и общодостъпните на сайта
на Изпълнителна агенция по горите, от фактическа и правна страна съдът счита
следното:
Със
Заповед(ЗАП)-73/23.01.2021г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
по горите, Н.К.Д. е отписан от публичния регистър на физически лица за
упражняване на лесовъдска практика и е обявено за невалидно удостоверение
№1729-1/10.05.2012г., ведно с всички права, произтичащи от него. Заповедта е
приведена в изпълнение, като това се установява от справка в Регистъра на ИАГ
за Удостоверенията за частна лесовъдска практика, видно от която лицето е отписано, отписано
от регистъра е и издаденото му Удостоверение №1729-1/10.05.2012г., въз основа
на процесната заповед. Регистърът е достъпен на
адрес: http://new.iag.bg/cgi-bin/RCLP_Index.cgi
Съгласно
разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на ал. 2 - ако то би могло да причини на оспорващия значителна
или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на
нови обстоятелства.
В
случая предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на закона,
по аргумент от чл. 240, ал. 2 от Закона за горите(ЗГ), съгласно който в
случаите по чл. 239, ал. 1, т. 5 - 9 заповедта на Изпълнителния директор на
Изпълнителната агенция по горите за отписване от регистъра подлежи на незабавно
изпълнение. Процесната Заповед(ЗАП)-73/23.01.2021г.
на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите е издадена на
нормативното основание на чл.239, ал.1 ,т.9 б.“а“ от ЗГ(за отписване на
физическо лице, вписано в регистъра за упражняване на лесовъдска практика,
когато с влязъл в сила акт на компетентен орган е установено нарушение,
извършено при упражняване на дейността, за която е регистрирано-конкретно в
случая за изготвен карнет-опис, без насаждението да е маркирано за конкретния
вид сеч. С оглед на това заповедта попада в хипотезата за незабавно изпълнение
по чл.240, ал.2 от ЗГ.
Искането
за спиране на предварителното изпълнение на заповедта е допустимо за
разглеждане по реда на чл.166, ал.4 вр. с ал.2 от
АПК. Жалбоподателят е адресат на заповедта, неблагоприятно засегнат от същата,
искането е отправено в рамките на редовно сезиране на съда с жалба с
необходимите реквизити срещу Заповед(ЗАП)-73/29.01.2021г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по горите, в рамките на 14-дневен срок от връчването
й на 22.02.2021г., поради което и срокът
по чл.149, ал.1 от АПК се счита за спазен.
По
съществото на спора, съдът намира искането за основателно:
Безспорно
е, че до издаване на Заповед(ЗАП)-73/23.01.2021г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по горите Н.Д. е бил вписан в регистъра на ИАГ за
Удостоверенията за частна лесовъдска практика и на същия е било издадено Удостоверение
№1729-1/10.05.2012г., според което лицето осъществява дейностите: Планиране и
организация на дейностите по залесяване; Маркиране на насаждения, предвидени за
сеч; Изработване на задания за горскостопански планове и програми и за
инвентаризация на горските територии; Изработване на горскостопански планове и
програми и инвентаризация на горски територии; Изработване на задания и
проекти, планове и програми за защита срещу ерозия и порои и за биологична рекултивация на нарушени терени; Планиране и организация на
добива на дървесина; Планиране и организация на добива на недървесни горски
продукти; Изработване на проекти за горски автомобилни пътища и съоръжения към
тях.
В процесния случай в жалбата са изложени твърдения за застрашени
права и вероятни вреди: 1. че незабавното изпълнение на заповедта води до
невъзможност Н.Д. да полага труд в посочената сфера, като по този начин се
претендира, че ще се препятства възможността на лицето да си осигурява прехрана,
която се осъществява посредством
сключени трудов и граждански договори;2. че незабавното изпълнение ще му
причини труднопоправима вреда, предвид здравословното
състояние на лицето, за което е необходимо непрекъснато снабдяване с
медикаменти; 3. че незабавното изпълнение ще доведе до влошаване на
имущественото му състояние като ще го затрудни да обслужва ипотечен кредит.
Твърденията
на жалбоподателя са подкрепени с писмени доказателства. В тази връзка към
жалбата са приложени Трудов договор № ТД 9/01.04.2013г., сключен между Община
Тунджа и Н.К.Д., според който лицето заема длъжност Ръководител звено-горско
стопанство в община Тунджа, както и сключени Договор № 221 от 03.12.2019г. и
Договор № 25 от 01.02.2021г. между Община Сунгурларе и Н.К.Д. въз основа на
издаденото му Удостоверение №1729-1/10.05.2012г.По силата на тези договори на Н.Д.
е възложено извършване на лесовъдска практика по смисъла на чл.233, ал.1 от ЗГ,
чието осъществяване ще се препятства с отписването на лицето от регистъра за
частна лесовъдска практика. Това безспорно нарушава правото на труд на лицето,
но съдът счита за по-съществено обстоятелството, че лицето ще бъде лишено от
доход, който му е нужен за закупуване на лекарства за себе си и за грижи за
родителя си, в каквато връзка са приложените към жалбата Експертно решение №
0064, зас. № 006 от 18.01.2021г. на ТЕЛК общи
заболявания към МБАЛ „Св. Пантелеймон“ Ямбол, според
което Н.Д. е лице с трайно намалена
работоспособност 80%; Експертно решение № 3613 от зае. № 173 от 05.09.03г. на
ТЕЛК при МБАЛ „Св. Пантелеймон“, гр. Ямбол, според
което неговият баща К. К.Д. също е лице с трайно намалена работоспособност 95%,
Н.Д. ежемесечно купува лекарства на
стойност от порядъка на 130лв., а понякога и на стойност около 180лв., за което
се представят рецептурна книжка и касови бонове от
05.01.2021г., от 06.02.2020г., от
23.01.2021г. и 25.02.2021г.(приложения 9,12,13
към молбата за спиране).Предвид и обстоятелството, че жалбоподателят представя
и писмени доказателства за това, че лишаването му от доход ще го затрудни да
обслужва ипотечен кредит, който е с остатък към 15.02.2021г. 15.724лв. и падеж
2029 година и е възможно това да доведе до предсрочна изискуемост на
кредита(приложения 7 и 8 към молбата за спиране), съдът счита че в конкретния
случай следва да се даде защита на жалбоподателя, тъй като предварителното
изпълнение на акта ще му причини не само имуществени вреди във вид на пропуснат
доход, но засяга и негови неимуществени права - правото на труд като основно
гарантирано от закона право( арг. от чл.48, ал.1 и
ал.2 от Конституцията на Република България(КРБ), което е и основен източник на
средства за прехрана, и правото на здраве
– основна човешка ценност(арг. от чл.52, ал.3 от КРБ),
които в случая е необходимо приоритетно да бъдат защитени. Доказателствата,
приложени към жалбата за обосноваване на особеното искане за спиране
предварителното изпълнение на обжалваната заповед - Договор № 25 от
01.02.2021г. между Община Сунгурларе и Н.К.Д.;
Експертно решение № 0064, зас. № 006 от 18.01.2021г.
на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ „Св. Пантелеймон“
Ямбол; Експертно решение № 3613 от зас. № 173 от
05.09.03г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Пантелеймон“, гр.
Ямбол; Договор за ипотечен кредит ипотечен кредит, който е с остатък към
15.02.2021г. 15.724лв. и падеж 2029 година; касови бонове за закупени лекарства
от 05.01.2021г., от 23.01.2021г. и от 25.02.2021г., съдът цени като нови
доказателства по смисъла на чл.166, ал.2 от АПК, тъй като същите не са част от
преписката по издаване на заповедта и установяват нови относими
обстоятелства към искането за спиране на предварителното изпълнение на
административния акт.
С
оглед на изложеното, до решаване на въпроса по същество за законосъобразност на
обжалваната заповед, обосновано е да се приеме, че с предварителното изпълнение
на същата ще се причини на жалбоподателя значителна и труднопоправима
вреда, тъй като предварителното изпълнение застрашава неговото здраве и
прехрана. В конкретния случай следва да се спре предварителното изпълнение на
обжалваната заповед, за да се даде приоритетна защита на конституционно
гарантираните основни права на жалбоподателя по чл.48, ал.1 и ал.2, чл.52, ал.3
от КРБ – защитено право на труд на Н.Д. не само като гражданин, но и като лице
с физическо увреждане, гарантирана закрила от страна на държавата на неговото
здраве, пред защитавания със заповедта
обществен интерес лицето да бъде препятствано да извършва лесовъдна практика с
цел недопускане нарушения на ЗГ, който подлежи на доказване в съдебното
производство по оспорване на заповедта.
Водим
от горното и на осн. чл.166, ал.4 от АПК във връзка с
чл.240, ал.2 от Закона за горите, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА
предварителното изпълнение на Заповед(ЗАП)-73/29.01.2021г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по горите, до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на спора за законосъобразност на заповедта, повдигнат за решаване
по адм.д.№63/2021г. на Административен съд Ямбол.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ:/п/
не се чете
|
|
||
|
|
|
|
|