Присъда по дело №1952/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 17
Дата: 13 октомври 2021 г. (в сила от 30 май 2022 г.)
Съдия: Тони Петков Гетов
Дело: 20211100601952
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. София, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Тони Гетов

Мирослав Стоянов
при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова
и прокурора Елена Кювлиева
като разгледа докладваното от Тони Гетов Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20211100601952 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 336, ал.2, вр. ал.1, т.2 НПК присъда от
30.11.2020г., постановена по НОХД № 18657/2012 г. по описа на СРС, НО, 23
с-в, в частта й, в която подсъдимата А.И.. Г. е призната за НЕВИННА в това,
че около 23:00 часа на 25.09.2012г. в гр. София, на ул. „*******”, пред номер
**, е държала акцизни стоки без бандерол - 40 броя кутии с цигари без
бандерол с марка „Capital” с единична стойност 7.50 лева за една кутия, на
обща стойност 300.00 лв., 30 броя кутии с цигари без бандерол с марка
„Palatine” с единична стойност 7.50 лева за една кутия, на обща стойност
225.00 лв., 70 броя кутии с цигари без бандерол с марка „Eva Slims” с
единична стойност 4.30 лева за една кутия, на обща стойност 301.00 лв., 20
броя кутии с цигари без бандерол с марка „Merilyn Slims” с единична
стойност 4.30 лева за една кутия на обща стойност 86,00лв. и 60 броя кутии с
цигари с марка „Raquel Slims“ с единична стойност 7,50лв. за една кутия и на
обща стойност 450 лв. или всичко на обща стойност 1362 лева и 757,66 лв.
дължим акциз, когато такъв се изисква по закон - чл. 2, т. 2 от Закона за
акцизите и данъчните складове , чл. 25, ал. 1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия, чл. 25, ал.2: чл. 25, ал.4: чл. 28 от ЗТТИ и случая е
немаловажен и е ОПРАВДАНА по повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК, като вместо нея ПРИСЪДИ:
1
ПРИЗНАВА А.И.. Г. - родена на *******. в гр.София, българка,
български гражданин, неосъждана, висше образование, неомъжена, живуща в
гр.София, ул.“*******, ЕГН: ********** за ВИНОВНА в това, че около
23:00 часа на 25.09.2012г. в гр. София, на ул. „*******”, пред номер **, е
държала акцизни стоки без бандерол - 40 броя кутии с цигари без бандерол с
марка „Capital” с единична стойност 7.50 лева за една кутия, на обща
стойност 300.00 лв., 30 броя кутии с цигари без бандерол с марка „Palatine” с
единична стойност 7.50 лева за една кутия, на обща стойност 225.00 лв., 70
броя кутии с цигари без бандерол с марка „Eva Slims” с единична стойност
4.30 лева за една кутия, на обща стойност 301.00 лв., 20 броя кутии с цигари
без бандерол с марка „Merilyn Slims” с единична стойност 4.30 лева за една
кутия на обща стойност 86,00лв. и 60 броя кутии с цигари с марка „Raquel
Slims“ с единична стойност 7,50лв. за една кутия и на обща стойност 450 лв.
или всичко на обща стойност 1362 лева и 757,66 лв. дължим акциз, когато
такъв се изисква по закон - чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните
складове : „ На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия“; чл. 25, ал. 1
от Закона за тютюна и тютюневите изделия: „ Тютюневите изделия от местно
производство и от внос се продават на вътрешния пазар с поставен върху
потребителската опаковка бандерол по начин, който гарантира, че употребата
на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разскъсване“; чл. 25,
ал.2 от ЗТТИ „ Бандеролът е държавна ценно книга и представлява
специфична хартиена лента, която доказва внасянето на съответния акциз по
чл.25 ал.4“; ; чл. 25, ал.4 от ЗТТИ: „ Върху бандерола са обозначени серия,
номер и други трайни знаци и символи“; чл. 28 от ЗТТИ :Тютюневите
изделия местно производство и от внос… се съхраняват … в търговски
обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията на чл.25“ и случая е немаловажен и
на основание чл. 234, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК я ОСЪЖДА, като й
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, като на
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното
наказание за срок от 3 / три / години, както и й налага наказание „глоба“ в
размер на 1500 / хиляда и петстотин / лева.
ОСЪЖДА А.И.. Г. ЕГН: ********** на основание чл.189 ал.3 от НПК
да заплати направените разноски по делото в размер на 50 / петдесет / лева по
2
сметка на СДВР и 920 / деветстотин и двадесет / лева по сметка на СГС, както
и на основание чл.190 ал.2 от НПК да заплати д.т. 5 / пет /лева за издаване на
изпълнителен лист.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

С присъда от 30.11.2020 г. по НОХД № 18657/2012 г. Софийският районен съд,
Наказателно отделение, 23 –ти състав, е признал подсъдимата А. И. Г. за невиновна в
това, че около 23.00 часа на 25.09.2012 г. в гр. София, на ул. „Братя Миладинови“, пред
номер **, е държала акцизни стоки без бандерол – 30 броя кутии цигари марка „Gold
Mount“ – с единична стойност 7.50 лв., на обща стойност 225.00 лева, 90 броя кутии с
цигари без бандерол с марка „Ruby“ с единична стойност 7.50 лв., на обща стойност
675.00 лева., 30 броя кутии с цигари без бандерол марка „LD- blue“ с единична
стойност с единична стойност 4.00 лева за една кутия, на обща стойност 120.00 лева, 40
броя кутии с цигари без бандерол марка „Capital“ с единична стойност 7.50 лева за
една кутия, на обща стойност 300.00 лева., 30 броя кутии с цигари без бандерол марка
„Palatine“ с единична стойност 7.50 лева за една кутия, на обща стойност 225.00 лева,
70 броя кутии с цигари без бандерол марка „Eva Slims“ с единична стойност 4.30 лева
за една кутия, на обща стойност 301.00 лева, 20 броя кутии с цигари без бандерол
марка „Merylin Slims“ с единична стойност 4.30 лева за една кутия, на обща стойност
86.00 лева, 60 броя кутии с цигари без бандерол марка „Raquel Slims“ с единична
стойност 7.50 лева за една кутия, на обща стойност 450.00 лева или всички на обща
продажна стойност 2382.00 лева /две хиляди триста осемдесет и два / и 1295 /хиляда
двеста деветдесет и пет лева/ дължим акциз, когато такъв се изисква по Закона за
тютюна и тютюневите изделия:
чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове "На облагане с акциз
подлежат:т.1 Алкохолът и алкохолните напитки, т.2 Тютюневите изделия" и Закона за
тютюна и тютюневите изделия, както следва: чл. 25, ал. 1 - "Тютюневите изделия от
местно производство и внос се продават на вътрешния пазар с поставен върху
потребителската опаковка бандерол по начин, който гарантира, че употребата на
стоката е невъзможна без неговото унищожаване или разкъсване.", чл. 25, ал. 2 -
"Бандеролът е държавна ценна книга и представлява специална хартиена лента, която
доказва внасянето на дължимия акциз", чл. 25, ал. 4 – "Върху бандерола са обозначени
серия, номер и други трайни знаци и символи" и чл. 28, ал. 1 – "Тютюневите изделия
местно производство и от внос се транспортират, пренасят и съхраняват, предлагат или
продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол,
залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25" и случаят е
немаловажен, въз основа на което и на основание чл. 304 от НПК я е оправдал по
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 234,ал.1, пр. 2 от НК.
На основание чл. 234, ал. 5 от НК инкриминираните вещи - 30 броя кутии
цигари марка „Gold Mount“ – с единична стойност 7.50 лв., на обща стойност 225.00
лева., 90 броя кутии с цигари без бандерол с марка „Ruby“ с единична стойност 7.50
лв., на обща стойност 675.00 лева., 30 броя кутии с цигари без бандерол марка „LD-
blue“ с единична стойност с единична стойност 4.00 лева за една кутия, на обща
стойност 120.00 лева., 40 броя кутии с цигари без бандерол марка „Capital“ с единична
стойност 7.50 лева за една кутия, на обща стойност 300.00 лева., 30 броя кутии с
цигари без бандерол марка „Palatine“ с единична стойност 7.50 лева за една кутия, на
обща стойност 225.00 лева, 70 броя кутии с цигари без бандерол марка „Eva Slims“ с
единична стойност 4.30 лева за една кутия, на обща стойност 301.00 лева, 20 броя
кутии с цигари без бандерол марка „Merylin Slims“ с единична стойност 4.30 лева за
една кутия, на обща стойност 86.00 лева, 60 броя кутии с цигари без бандерол марка
„Raquel Slims“ с единична стойност 7.50 лева за една кутия, на обща стойност 450.00
лева или всички на обща продажна стойност 2382.00 лева /две хиляди триста
осемдесет и два / и 1295 /хиляда двеста деветдесет и пет лева/ дължим акциз районният
1
съд е отнел в полза на държавата.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК съдът е постановил направените по делото
разноски в размер на 970 /деветстотин и седемдесет/ лева да останат в полза на
държавата.
Срещу така постановената присъда е депозиран протест от СРП. С него се иска
въззивният съд да отмени съдебния акт на първоинстанционния съд и да постанови нов, с
който да признае подсъдимата А.Г. за виновна в повдигнатото й обвинение. Намира
присъдата за неправилна и необоснована. С протеста не е отправено искане за събиране на
доказателства. В проведеното закрито съдебно заседание на
21.05.2021 г. въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за изясняване на
обстоятелствата по делото не се налага събирането на нови доказателства по делото.
В публичното съдебно заседание, проведено на 13.10.2021 г. прокурорът поддържа
протеста, намира че обвинението е доказано по безспорен начин въз основа на приобщените
свидетелските показания на полицейските служители и останалата доказателствена
съвкупност. В заключение моли съда да отмени присъдата да признае А.Г. за виновна и да
определи наказание към минималния предвиден размер.
Защитникът моли съда да потвърди първоинстанционната присъда като правилна,
законосъобразна и справедлива. Излага доводи, че въз основа на събраните доказателства не
се установява по категоричен начин авторството на престъпното посегателство. Изтъква, че
има събрани косвени доказателства, че престъплението е осъществено от А. К., а не от
подсъдимата. В тази насока коментира и изготвената графическа експертиза.
Подсъдимата моли съда в последната си дума да постанови справедливо решение.
Въззивният съд, като съобрази събраните пред първоинстанционния съд и в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, данните от способите
за доказване, както и становищата на страните, намери за установено следното:
Постановената от СРС присъда е неправилна, тъй като въз основа на събрания и
приобщен доказателствен материал съдът достигна до различен извод по отношение на
авторството на инкриминираното деяние по чл. 234, ал.1, пр. 2 от НК. Предвид което
депозирания протест е частично основателен.
При самостоятелната преценка на тази доказателствена съвкупност настоящият
въззивен състав, в рамките на правомощията му да прави нови фактически установявания,
прие фактическа обстановка, която се различава от изложената от контролираната
инстанция, в следния смисъл:
Подсъдимата А. И. Г. е родена на **** г. в гр. София, българка, с българско
гражданство, висше образование, неосъждана, неомъжена, живуща в гр. София, ул. ****,
ЕГН **********.
На 25.09.2012 г. около 23.00 часа полицейските служители А.З.У. и Г.Й.Й. от 03 РУП
– СДВР обхождали район „Възраждане“. На улица „Братя Миладинови“ забелязали А.Г. и
А. К. да носят две големи чанти със себе си. Полицейските служители ги спрели за проверка
и след като се легитимирали ги попитали какво носят със себе си. А.Г. обяснила, че в
чантите имат цигари без бандерол, които взела от нейна приятелка и трябвало да ги занесе
на някакви хора на пазара „Кирков“ в град София, които осъществявали търговия с тях. Г. и
К. предали двете чанти заедно със съдържанието им с протокол за доброволно предаване на
органите на реда. В чантата, носена от подсъдимата Г., била със следното съдържание:
- 40 броя кутии с цигари без бандерол марка „Capital“ с единична стойност 7.50 лева за
една кутия, на обща стойност 300.00 лева., 30 броя кутии с цигари без бандерол марка
„Palatine“ с единична стойност 7.50 лева за една кутия, на обща стойност 225.00 лева,
70 броя кутии с цигари без бандерол марка „Eva Slims“ с единична стойност 4.30 лева
2
за една кутия, на обща стойност 301.00 лева, 20 броя кутии с цигари без бандерол
марка „Merylin Slims“ с единична стойност 4.30 лева за една кутия, на обща стойност
86.00 лева, 60 броя кутии с цигари без бандерол марка „Raquel Slims“ с единична
стойност 7.50 лева за една кутия, на обща стойност 450.00 лева
В чантата, носена от А. Г., била със следното съдържание: - 30 броя
кутии цигари марка „Gold Mount“ – с единична стойност 7.50 лв., на обща стойност
225.00 лева, 90 броя кутии с цигари без бандерол с марка „Ruby“ с единична стойност
7.50 лв., на обща стойност 675.00 лева., 30 броя кутии с цигари без бандерол марка
„LD- blue“ с единична стойност с единична стойност 4.00 лева за една кутия, на обща
стойност 120.00 лева
Извършена е съдебно–оценителна експертиза, чието заключение установява, че
стойността на намерените инкриминирани цигари без бандерол във владението на А.Г.
възлиза на 1362.00 лева и 757,66 дължим акциз.
Така установената фактическа обстановка се подкрепя от доказателствената
съвкупност, приобщена в хода на наказателното производство в това число: свидетелските
показания на А.З.У. /показанията на свидетеля, дадени пред орган в досъдебното
производство, са прочетени изцяло на основание чл.281, ал. 4 във вр. с ал.1, т. 2, предл. 2 от
НПК/, обяснения на А.Г., способи за доказване: съдебно-оценителна експертиза /л. 13 – 15
от ДП/, протоколи за доброволно предаване /л. 20 – 21 от ДП/, протоколи за личен обиск /л.
23 – 24 от ДП/, медицинска документация, съдебномедицинска експертиза по писмени
данни /л. 167 – 170 от съдебно производство пред първа инстанция/, допълнителна
съдебномедицинска експертиза по писмени данни /л. 201- 204 от СП пред първа инстанция/,
протокол № 69/2020 г. за извършена графическа експертиза /л.344-348 от съдебно
производство/, справка за съдимост /л. 47 от СП пред първа инстанция/.
Съдът цени като достоверен източник на доказателства свидетелските показания на
полицейския служител А.У., дадени в хода на досъдебното производство. Свидетелят
добросъвестно е изложил информация относно извършената проверка и установеното от
нея. Въз основа на свидетелските показания съдът изгради изводи за времето, мястото и
механизма на осъщественото престъпно деяние. Полицейският служител описва своите
възприятия от извършената проверка, като излага информация относно самоличността на
двете жени, държали акцизни стоки без бандерол, това че при отправен въпрос от страна на
полицейските служители какво носят в чантите подсъдимата е признала, че в чантите има
цигари без бандерол, като е казала, че е трябвало да ги занесе на нейна позната на пазара
„Кирков.“ Свидетелят излага конкретна информация относно начина на пренасяне на
акцизните стоки, както и количеството на откритите цигари без бандерол. Полицейският
служител посочва начина на предаване на намерените акцизни стоки без бандерол, като
посочва конкретно какви и колко цигари са предадени от страна на двете жени. Съдът
намира свидетелските показания за последователни и непротиворечиви, като счита за
житейски логично липсата на спомен от страна на свидетеля относно обстоятелствата около
осъществяване на инкриминираното деяние в съдебното производство предвид изминалия
времеви период от случилото се и спецификата на работата.
Упражняването на фактическа власт върху цигарите без бандерол от страна на
подсъдимата е установена освен от показания на полицейския служител и от съставения
протокол за доброволно предаване. Съдържанието на протокола за доброволно предаване
подкрепя изложеното от страна на свидетеля Ушатов относно конкретните акцизни стоки и
тяхното количество, датата, мястото на деянието и данни относно лицето, което ги е
предало. Протоколът представлява писмено доказателство, посредством което се установява
доброволната дейност по предаване на владението върху вещите, описани изчерпателно в
него, от страна на лицето, в което са се намирали, към компетентните органи. Съдът
3
кредитира и двата съставени протокола за доброволно предаване и отразеното в тях.
Приложените по делото протоколи са категорично свидетелство за предадените с него
веществени доказателства. В тази връзка съдът взема предвид и саморъчно написаното
волеизявление от страна на А. К. в съставения протокол за доброволно предаване, от което
се извличат данни, че е била помолена да придружи подсъдимата.
По отношение на обясненията на подсъдимата А.Г. съдът прецени, че същите следва
да бъдат кредитирани частично. Твърденията на подсъдимата, че е била заедно с А. К. и
двете са носили със себе си цигари без бандерол, както и че полицаите са приобщили
акцизните стоки съдът намира за достоверни и подкрепени от доказателствената съвкупност.
По отношение на обясненията на А.Г., че тя е съдействала на А. К. при пренасянето на
цигарите, като намеренията им са били да ги изхвърлят този съдебен състав прецени, че в
тази част обясненията следва да не се ползват с доверие, тъй като не намират опора в
останалите доказателства и биха могли да бъдат част от формирана защитна теза на
подсъдимата.
Съдът ползва с доверие изготвените протоколи, обективиращи процесуално-
следствените действия, извършени в хода на досъдебното производство, същите са
съставени при спазването на реда и правилата на НПК.
По отношение на съдебното минало на подсъдимата, съдът даде вяра на приложената
по делото справка за съдимост, от която се изведе данни за необременено съдебно минало
към датата на осъществяване на престъплението. Съдът кредитира изготвеното
заключение на съдебно-оценителната експертиза като компетентно и добросъвестно,
даващо обосновани отговори на поставените задачи. Въз основа на него се установи
стойността на намерените цигари без бандерол и дължимия косвен данък.
В хода на наказателното производство са изготвени и съдебномедицински експертизи
на подсъдимата А.Г., с които да се установи съобразно постъпилите данни от медицинската
документация дали здравословното състояние на подсъдимата би било пречка да участва в
наказателното производство. От заключението на допълнителната съдебномедицинска
експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена съобразно пълния обем от
медицински документи, свързани със здравословното състояние на подсъдимата, се
установи че няма медицинска причина, която да възпрепятства участието на подсъдимата в
наказателното производство.
Въззивният съд намира за компетентно изготвена назначената графическа
експертиза, от която се установи, че ръкописният текст на изследвания лист хартия,
съдържащ марки цигари и цифри, не е изписан от подсъдимата А.Г..
Предвид изложените факти и анализа на събраните доказателства, доказателствени
средства и данните от способите за доказване съдебният състав на СГС достигна до
различен краен извод от този на проверяваната инстанция относно съставомерността
на деянието по чл. 234, ал. 1, пр. 2, от НК и съпричастността на подсъдимата към него.
Предвид което намира протеста на представителят на СРП за частично основателен.
Обект на наказателноправна закрила от процесното престъпление са обществените
отношения, гарантиращи нормалното функциониране на икономическата сфера.
Престъпното деяние по чл. 234 от НК е специфично посегателство против отделните
стопански отрасли (раздел ІІ-ри от НК), като чрез криминализирането му държавата
защитава своето право да събере дължимия данък - акциз, което се удостоверява чрез
залепения върху съответната стока бандерол.
За да бъде доказана обвинителната теза следва да бъде установено наличието на
някои общи предпоставки: първо – че подсъдимата е държала акцизни стоки без
бандерол, второ - че особеностите на деянието характеризират случая като
4
немаловажен, трето - че подсъдимата е действала с умисъл по отношение на
съставомерните от обективна страна факти.
Данните по делото позволяват да се направи обоснован извод, че на 25.09.2012 г.
около 23.00 часа в гр. София, на ул. „Братя Миладинови“, пред номер **, подсъдимата
А.Г. е държала акцизни стоки без бандерол – 40 броя кутии с цигари без бандерол
марка „Capital“ с единична стойност 7.50 лева за една кутия, на обща стойност 300.00
лева., 30 броя кутии с цигари без бандерол марка „Palatine“ с единична стойност 7.50
лева за една кутия, на обща стойност 225.00 лева, 70 броя кутии с цигари без бандерол
марка „Eva Slims“ с единична стойност 4.30 лева за една кутия, на обща стойност
301.00 лева, 20 броя кутии с цигари без бандерол марка „Merylin Slims“ с единична
стойност 4.30 лева за една кутия, на обща стойност 86.00 лева, 60 броя кутии с цигари
без бандерол марка „Raquel Slims“ с единична стойност 7.50 лева за една кутия, на
обща стойност 450.00 лева.
С оглед на гореизложеното, от обективна страна предмет на инкриминираното
деяние по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК са акцизни стоки без бандерол. Стоките, които е
държала подсъдимата, са акцизни. Разпоредбата на чл. 2, т.2 от ЗАДС гласи, че
тютюневите изделия, каквито са и цигарите, подлежат на облагане с акциз и имат
статут на акцизни стоки. Член 25 от ЗТТИ въвежда задължение върху потребителската
опаковка на тютюневите изделия да има поставен бандерол по начин, който да
гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсван. С оглед на което цигарите представляват акцизна стока по силата на ЗАДС,
върху която стока следва да бъде поставен бандерол, удостоверяващ внасянето на
дължимия акциз. В процесния случай намерените 170 кутии цигари без бандерол са
годен предмет на престъплението.
От обективна страна, в състава на престъплението са посочени две форми на
изпълнително деяние – "продава" или "държи". В конкретния случай, на подсъдимата
е повдигнато обвинение за държане на акцизни стоки без бандерол. Настоящият
съдебен състав намира, че подсъдимата с действията си, описани в приетата за
установена фактическа обстановка, е осъществила изпълнителното деяние "държане",
по смисъла на материалноправната норма на чл. 234 от НК. Безусловно въз основа на
доказателствата се установява, че именно А.Г. е лицето, което е осъществило в
инкриминирания период фактическа власт върху част от инкриминираните акцизни
стоки. Изпълнителното деяние в разновидността му „държане“ не се свързва с
продължителен период от време, нито изисква качество на лицето, осъществяващо
това действие. В този смисъл за съставомерността на престъплението с изпълнителна
форма на държане въпросите за собствеността на цигарите, начина на тяхното
придобиване или целите, за което ще бъдат използвани са ирелевантни по отношение
на предмета на доказване. С оглед на което твърдението на подсъдимата А.Г., че
намерените в нейната фактическа власт цигари не са нейна собственост е без значение.
За обективната страна на престъплението по чл. 234, ал. 1 от НК от значение е
единствено обстоятелството дали деецът е упражнявал фактическа власт върху вещите,
непритежаващи акцизен бандерол. В процесния случай, част от цигарите, предмет на
делото са били във владението на подсъдимата и това обстоятелство е било безспорно
установено в хода на съдебното следствие от разпита на полицейския служител
Ушатов. Този факт се признава и от самата подсъдима, която в обясненията си
признава, че е държала в полиетиленов плик цигари без бандерол, като тук е без
значение дали същата е считала акцизните стоки за нейни. Освен от гласните
доказателствени средства, в писмените доказателства – съставения протокол за
5
доброволно предаване се установява, че към момента на проверката процесните
акцизни стоки са се намирали във владението на подсъдимата и същата е упражнявала
фактическа власт върху тях.
По отношение на следните акцизните стоки: 30 броя кутии цигари марка „Gold
Mount“ – с единична стойност 7.50 лв., на обща стойност 225.00 лева., 90 броя кутии с
цигари без бандерол с марка „Ruby“ с единична стойност 7.50 лв., на обща стойност
675.00 лева., 30 броя кутии с цигари без бандерол марка „LD- blue“ с единична
стойност с единична стойност 4.00 лева за една кутия, на обща стойност 120.00 лева, 40
броя кутии с цигари без бандерол марка „Capital“ с единична стойност 7.50 лева за
една кутия, на обща стойност 300.00 лева, които са били предадени от страна на А. К. с
протокол за доброволно предаване, настоящата инстанция приема, че спрямо тях
подсъдимата Г. не е осъществила изпълнителното деяние държане, тъй като същите не
са се намирали в нейна фактическа власт.
Налице е и другия признак от обективна страна, а именно – случаят да не е
маловажен. Съгласно нормата на чл. 93, т. 9 НК, "маловажен случай" е този, при който
извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните си
последици, или с оглед наличието на други смекчаващи обстоятелства, представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. Имайки предвид наличната по делото
доказателствена съвкупност настоящият състав приема, че в случая не е налице
маловажност. В чл. 234,ал.1 от НК законодателят е криминализирал държането на
акцизни стоки без бандерол, включително когато те са предназначени за лично
ползване. В настоящия случай с оглед на количеството на иззетите цигари без
бандерол и разновидностите им, стойността на акцизните стоки и размера на
дължимия, но невнесен акциз инкриминираното деяние не може да бъде разгледано
като по-леко спрямо обикновените случаи на престъпления от същия вид.
От субективна страна, съдът намира, че подсъдимата е осъществила по несъмнен
начин състава на престъплението. Престъплението по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК налага
инкриминираното деяние да бъде извършено при пряк умисъл, за да бъде осъществено
едно престъпление под пряк умисъл съгласно чл. 11 от НК е необходимо деецът да е
съзнавал общественоопасния му характер, да е предвиждал неговите
общественоопасни последици и да е искал настъпването на им. Следователно нормата
на чл. 234, ал. 1, т. 2 от НК изисква деецът ясно да е съзнавал, че държи именно
акцизни стоки без бандерол. От приобщените доказателства по безпротиворечив начин
се установява, че подсъдимата Г. е била наясно със съдържанието на полиетиленовата
чанта, в която са се намирали процесните цигари без бандерол.
Относно индивидуализация на наложеното наказание:
За извършеното престъпление наказателния закон
предвижда да бъде наложено наказание в определения от закона диапазон от 1 до 6 години
„лишаване от свобода“. При индивидуализация на наложеното на подсъдимата наказание
въззивният съд отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото й съдебно
минало и продължителния срок на воденото наказателно производство, съдът не установи
наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства.
В заключение, съобразявайки относителната тежест на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, съдебният състав счете, че изброените по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства макар и да не са от категорията на многобройните, сред тях е
налице изключително такова, което води до промяна на баланса между смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Такова обстоятелство се явява дългият срок на
6
наказателното производство – повече от 9 години. При преценката дали срокът на
наказателното разследване е бил разумен винаги следва да се съобрази правната и
фактическа сложност на делото и процесуалното поведение на подсъдимата. В конкретния
случай делото не се отличава с голяма фактическата и правна сложност. С оглед на тези
съображения съдът прие, че срокът на наказателното производство е бил прекалено дълъг и
в този смисъл надхвърлящ стандартите за разумен срок. Поради това настоящият съдебен
състав счита, че това обстоятелство не може да се квалифицира само и просто като
смекчаващо отговорността, а следва да се отчете като изключително смекчаващо
отговорността обстоятелство.
Предвид изложеното, съобразявайки смекчаващите отговорността на дееца
обстоятелства и изключителното такова, съдебният състав прецени, че следва да се наложи
наказание в размер на 3 месеца ЛОС съгласно чл. 55, ал.1 , т. 1 от НК.
Съдът намира, че за постигане на целите на наказанието не е необходимо същото да
бъде изтърпяно ефективно, с оглед на което следва да се приложи чл. 66 от НК, тъй като са
налице материалноправните предпоставки за отлагане на изтърпяването на така наложеното
наказание с изпитателен срок от 3 години.
Към определеното наказание лишаване от свобода съдът следва да определи и размера
на кумулативно предвиденото в санкционната част на разпоредбата наказание „глоба“,
който следва да бъде индивидуализиран в рамките до 10-кратния размер на
разпространяваните стоки. Съгласно ТР 2/18.12.2013 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСНК ВКС
наказанието „глоба“ е относимо и към изпълнителното деяние „държи“, за което е призната
за виновна подсъдимата. Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза
стойността на държаните акцизни стоки от страна на подсъдимата А.Г. е в размер на 1362
лева. Горната граница на наказанието глоба съгласно стойността на акцизните стоки е в
размер на 13 620 лева. Този съдебен състав прецени, че спрямо подсъдимата следва да бъде
наложено наказание „глоба“ в размер от 1500 лева, като съдът е определи нейния размер при
значителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски предвид
развитието на съдебното производство следва да останат в тежест на подсъдимата.
Така мотивиран, Софийският градски съд постанови присъдата си.

7
Съобщи за изтекли лични данни