№ 1013
гр. Варна, 18.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100500527 по описа за 2024 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 30113/08.12.2023 г. на
Прокуратурата на РБългария против Решение № 3333/18.10.2023 г. по гр.д. № 15002/2022 г.
по описа на ВРС, LI състав, В ЧАСТТА, с която е осъдена да заплати на Д. Д. С., както
следва: сумата от 10 000 лева, представляващи обезщетение за причинените му
неимуществени вреди, претърпени в резултат от неоснователното му обвинение по ДП №
914/2019 г. по описа на Трето РУ на МВР- Варна за извършено престъпление по чл. 144, ал.
3 във вр. ал. 1 НК и поддържането му, което наказателно производство е приключило с
оправдателна присъда № 260162/07.10.2021г. по НОХД № 4539/2020 г. по описа на Районен
съд -Варна, потвърдена с решение № 78/09.05.2022 г. по ВНОХД № 110/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Варна, на основание чл. 2, ал.1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ и сума в размер на 800
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение по НОХД № 4539/2020г. по описа на ВРС,
както и сумата от 42.43 лева, представляваща мораторна лихва върху заплатеното
адвокатско възнаграждение, начислено за периода от 09.05.2022 г. до 14.11.2022 г., на
основание чл.2, ал.1, т.3, пр.1 от ЗОДОВ.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че не са налице конкретни и
безспорни доказателства за това, че ищецът е претърпял неимуществени вреди, които са
пряка и непосредствена последица от воденото спрямо него наказателно производство.
Оспорва се размерът на присъденото обезщетение. Релевира се, че по НОХД № 4539/2020 г.
по описа на ВРС не са представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.
Претендира се решението в обжалваните му части да бъде отменено, а предявените искове
1
изцяло отхвърлени, а в условията на евентуалност присъденото обезщетение за
неимуществени вреди да бъде намалено.
Въззиваемият Д. Д. С. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор на
подадената жалба, с който отправя искане първоинстанционното решение в обжалваните му
части да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирани са от активно легитимирана
страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Във въззивната жалба и отговора на същата не са обективирани искания за събиране
на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 527/2024 г. по описа на ВОС, г.о., V състав
за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от 13.30. часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2