№ 1618
гр. Пазарджик, 12.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201626 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят „ПГК Груп“ ООД, редовно призован, не изпраща законен
представител. Представлява се от адв. Л. М., надлежно упълномощен да го
представлява от днес.
АНО Директор на офис за обслужване Пазарджик в ТД на НАП
Пловдив, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, се представлява от юрк. С., надлежно
упълномощен. Представя пълномощно.
Явява се актосъставителят С. С. С., редовно призован.
За РП Пазарджик редовно уведомени, не се явява представител.
АДВ. М.: – Моля да се даде ход на делото.
ЮРК. С.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото
предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП № 661723-F673240/13.09.2022г. на Директор на офис за
обслужване – Пазарджик в ТД на НАП Пловдив, с което на жалбоподателя
„ПГК Груп“ООД, представлявано от Е. К., е наложена имуществена санкция в
1
размер на 500 лева за неизпълнение на задължение по чл.179, ал.1 от ЗДДС.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно, постановено в нарушение на ЗДДС. Изложени са
съображения. Твърди се наличие на извинителна причина за закъснялото
подаване на информацията.
АДВ. М.: - Поддържаме жалбата. Да се приемат приложените с
преписката доказателства. Водим и моля да допуснете до разпит К. Л. Г.
ЮРК. С.: - Оспорвам жалбата. Не възразявам по свидетеля. Нямам
доказателствени искания.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и
към АНП писмени доказателства по нарочен опис.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя С. С. С.,
както и поисканата от страна на жалбоподателя свидетелка К. Л. Г..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
С. С. С.: родена на ..................... г. в ..................., живуща в същия град,
българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работеща,
неосъждана, без служебни отношения с жалбоподателя, ЕГН **********.
К. Л. Г. родена на ................... г. в ................, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, с средно специално образование, омъжена,
пенсионер, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. С. С.:
Свидетелката Г. напусна съдебната зала.
СВ.С.: - Нарушението е установено след направена служебна справка в
информационната система на НАП, в която е видно че за м. юни 2022 г.
информацията от отчетните регистри - дневник- покупки и дневник-
продажби не е подадена за законния срок до 14.07.2022 г. Информацията е
подадена на 15.07.2022 г., т.е. със закъснение 1 ден. С това са нарушени разп.
на чл. 125, ал.3 и чл. 125 ал. 5 от ЗДДС. След констатиране на нарушението е
2
изпратена покана на 18.07.2022 г. на електронната поща на дружеството и с
обратна разписка, която е връчена на 18.07.2022 г. Съответно актът е издаден
на 25.08.2022 г. и е връчен на 26.08.2022 г. Преди една година дружеството е
имало същото нарушение, за което е предупредено. Справките извличаме от
информационната система на НАП и те не са с фиксиран час, те са само с
дата, затова не мога да посоча в колко часа е подадена информацията на 15-ти
юли.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Нямаме въпроси към свидетеля.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: - Пенсионер съм, но продължавам да работя като
счетоводител. Обслужвам счетоводно жалбоподателя ПГК Груп ООД.
Подадох декларация по ЗДДС на 15-ти юли - тогава отиде информацията в
НАП. На 14-ти юли поради техническа неизправност се появи грешка, която
сама не можах да отстраня. След 17.00 часа опитах да се свържа с фирмата,
която поддържа компютрите. Тогава се обърнах към моя зет, той взе лаптопа
и какво са правили не знам, донесоха го, но вече беше късно – файлът беше
подаден с час и половина закъснение – към 01.30 часа на 15-то число. За
други нарушения на тази фирма не знам. Знам само за едно по-късно подаване
на такава декларация назад във времето. Това е при първото регистриране по
ДДС на самата фирма – това е август 2021 г. трябвало е да бъде подадена на
15-то число, но мен ме потърсиха на 16-то число и казах, че мога да я подам,
но тогава беше сключен гражданския договор с мен. Други нарушения не
знам. Проблемът беше във файла, проблем във връзката с НАП нямаше. В
периода от 1 до 14-ти не съм имала проблем с връзката с НАП и файловете,
но последните фактури ми бяха донесени на 14-ти юли и затова тогава
подадох информацията.
АДВ. М.: – Да се приключи делото.
ЮРК. С.:- Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
3
АДВ. М.: – Моля да отмените НП като приемете ,че е налице хипотезата
на чл. 28 ЗАНН Предвид възникналия проблем със счетоводната програма,
която установи свидетелката Г.. Моля да уважите жалбата и ни присъдите
разноските, съгласно списък който представям .
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИЛАГА по делото списък на разноските, представен от адв. М..
ЮРК. С. : - Моля да отхвърлите жалбата и потвърдите НП. Моля за
присъждане на разноски за юрк. възнаграждение. Връчено е предупреждение
веднъж на жалбоподателя, очевидно предупреждението не е изиграло ролята
си. От свидетелските показания на счетоводителя става ясно че връзка с НАП
е имало – не са налице неизбежни обстоятелства, които да пречат това.
Законът дава 14-дневен срок и търговецът е важно да направи всичко
възможно да подаде декларация. Каква е организацията на търговеца – това е
ирелевантно за НАП. Конкретната справка-декларация за м юни е създадена
за внасяне – късното подаване води до вредоносен резултат. Това са ми
съображенията.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4