№ 449
гр. София, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Галя Георгиева
Членове:Даниела Росенова
Красимира Райчева
при участието на секретаря Даниела Г. Йорданова
в присъствието на прокурора Л. Р.
като разгледа докладваното от Даниела Росенова Наказателно дело за
възобновяване № 20241000601357 по описа за 2024 година
Производството по чл. 424 НПК е образувано по молба за
възобновяване на наказателното производство от адв.Д. С. от МАК, защитник
на осъденото лице И. Д. В., по н.о.х.д.№ 1007/2021 г. по описа на РС Монтана
и внохд. 339/2923 г. по описа на ОС Монтана.
В молбата се посочва,че е на основание чл. 348 ал.1 т.1 – т.3 НПК
присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на
материалния закон , процесуалните норми и е явно несправедлива.
Излагат се множество и просторни съображения ,че обективната истина по
делото не е безспорно и категорично установена.В обвинителния акт
отсъстват конкретни обвинения, а мотивите към изготвения съдебен акт са
„приспособени„.Присъдата почивала на предположения и противоречиви
показания, а съдът е отказал да бъдат събрани доказателства в полза на
подсъдимото лице.На няколко страници от молбата се обсъждат подробно
доказателствата по делото и се оспорва анализа направен от съда.Прави се
искане касационната инстанция да събере конкретни доказателства, чрез
които да бъде установена обективната истина , че молителя не е извършил в
престъплението,за което е бил признат за виновен.
В съдебно заседание осъденото лице И. Д. В. редовно призован, не се
явява.Представлява се от упълномощен защитник.
Защитникът предлага искането на бъде уважено, защото са налице всички
основания на 420 и сл. НПК .
1
Прокурорът изразява становище,че искането е неоснователно.Счита ,че
присъдата и решението са постановени при спазване на процесуалните
правила и материалния закон.Наложеното наказание е правилно определено ,
като при индивидуализацията му са отчетени смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства.
Настоящият съдебен състав след като се запозна с направеното искане и
разпоредбата на чл.424 НПК намери за установено следното :
Искането за възобновяване е допустимо като разгледано по същество е
неоснователно.В производството по възобновяване на наказателното
производство не се допуска събиране на доказателства, като единствено се
прави проверка на постановените, влезли в сила актове и дали са допуснати
нарушения визирани в чл. 422 НПК, и произтичащите последствия от това
съгласно очертаните правомощия на съда в чл. 425 НПК. В този смисъл съдът
няма задължение и право да обсъжда изложените в искането несъгласия за не
допуснати доказателства от решаващите съдилища,интерпретацията на
защитника за начина на оценка на тези доказателства и дали са правилни и
съответни на тяхното съдържание.
Предвид изложено в искането този съд приема ,че следва да извърши
проверка съобразно изискванията на чл. 422 ал.1 т.5 НПК,които включват
касационните основания на чл.348 ал.1 т.3 НПК. Това са допуснати нарушения
на материалния закон,съществени процесуални нарушения и явна
несправедливост на наложеното наказание
При извършената проверка на проведените съдебни производство пред РС
Монтана по н.о.х.д №1007/2021 г., което приключило с присъда №48 от
4.10.2023 г и в.н.о.х.д № 339/2023 г на ОС Монтана приключило с решение от
№ 43 от 21.03.2024 г. не бяха констатирани да са допуснати от посочените по
– горе нарушения, които да дават основание за отмяна на съдебните актове и
възобновяване на наказателното производство.
По внесения обвинителен акт в РС Монтана е разгледано дело против И. Д.
В. за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл. 195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 вр.чл. 194
ал.1 вр.чл. 29 ал.1 б“А“ НК.
Делото е разгледано в присъствието на подсъдимото лице и неговата защита
при спазване на процесуалните правила за това.Лицето е осъдено за
престъплението, за което са му били предявени обвинения. Присъдата на РС
Монтана е проверена от ОС Монтана по въззивна жалба на осъденото лице и
неговия защитник. Във въззивната жалба не са изказани възражения по
доказателства и не са направени искания за събиране на нови.По силата на
служебното начало въззивния съд е извършил цялостна проверка на
присъдата.С решението си е изменен съдебния акт като осъденото лице е
оправдано за това,че е извършило кражбата „след предварителен сговор „ с Д.
В., като го е признал за виновен,че престъплението е извършено при
условията на съучастие.Така ,че възражението за нарушаване на материалния
закон е изцяло неоснователно.
Не е основателно възражението,че наложеното наказание е несправедливо.
На подс. В. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две годни и
2
при условията на чл. 55 ал.1 т.1 НК.В мотивите си решаващия съд е изложил
убедителни аргументи ,защо е наложил наказание под предвидения минимум
в санкционната норма на чл. 196 ал.1 т.2 НК , а именно наличието на едно
изключително смекчаващо вината обстоятелство – ниската стойност на
причинените имуществени вреди и възстановяване на отнетите вещи.Така
определеното наказание е справедливо предвид обстоятелството ,че
инкриминираното деяние е извършено при условията на опасен рецидив и би
постигнало целите визирани в чл. 37 НК.
При разглеждане на делото в двете инстанции не са допуснати нарушения ,
които да са ограничили правата на защита и на справедлив процес на
осъденото лице. Всички процесуално следствени действия са извършени при
спазване на процесуалните правила, в присъствието на осъденото лице и
неговия защитник.
Ето защо съдът намери,че не са лице условията за възобновяване на
наказателно производство по искането на осъденото лице И. Д. В..
Предвид изложеното и на основание чл. 424 от НПК Апелативен съд –
София , 9 въззивен състав
РЕШИ:
Оставя без уважение искането на осъденото лице И. Д. В. за възобновяване на
производство пред РС Монтана по н.о.х.д №1007/2021 г. и в.н.о.х.д №
339/2023 г на ОС Монтана .
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3