№ 20145
гр. София, 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110119803 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Предявени са от ищеца М. Б. В., ЕГН **********, срещу
**************, ЕИК *********, обективно кумулативно съединени искове
по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД вр. чл. 87 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати сумата от 389,52 лв., представляваща подлежаща на
връщане цена по развален поради неизпълнение договор за продажба,
сключен от разстояние с поръчка по имейл от 15.09.2021 г., за закупуване и
доставка на 14,50 кв.м. ламиниран паркет Egger EPL № 034 Дъб Кортина Бял,
предлаган в онлайн магазина на ответното дружество- *************, ведно
със законната лихва от 03.04.2024 г., и сумата от 34 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 08.08.2023 г. до 02.04.2024 г.
Ищецът М. Б. В., твърди, че между страните бил сключен договор за
продажба, сключен от разстояние с поръчка по имейл от 15.09.2021 г., за
закупуване и доставка на 14,50 кв.м. ламиниран паркет Egger EPL № 034 Дъб
Кортина Бял, предлаган в онлайн магазина на ответното дружество-
*************, която поръчка била потвърдена по имейл от ответника на
16.09.2021 г. При сключване на договора и провеждане на кореспонденцията с
ответното дружество ищецът бил представляван от Г. В.. Ищецът твърди, че
била издадена проформа фактура за сумата от 389,52 лв., която сума заплатил
по банков път в полза на ответника на 17.09.2021 г. За извършеното плащане
не била издадена фактура. Твърди, че ответникът не е доставил заявеното
количество паркет. Сочи, че до ответника е била изпратена покана за
разваляне на договора и за възстановяване на заплатената сума, като същата
била връчена на адреса, посочен в онлайн магазина на ответното дружество,
на 28.07.2023 г. Към датата на исковата молба не е доставен поръчаният
1
паркет, нито е възстановена процесната сума. В условията на евентуалност
излага, че моли съда да исковата молба като волеизявление за разваляне на
процесния договор. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът **************, ЕИК *********,
редовно уведомен на 22.05.2024 г., не подава отговор на исковата молба, не
прави доказателствени искания, нито възражения.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи по предявения иск:
За уважаване на иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. трето
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи сключения между страните договор със
сочения в исковата молба предмет и съдържание; извършено от него плащане
на уговорената цена по договора; надлежно упражнено право на разваляне на
договора с изрично волеизявление в този смисъл, достигнало до ответника,
поради неизпълнение на задълженията му. В тежест на ответника е да докаже
изпълнение на задълженията си. За уважаване на иска с правна квалификация
чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. В тежест на
всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си
последици.
Между страните в първото по делото съдебно заседание, проведено на
22.10.2024 г. са отделени за безспорни всички факти, включени във
фактическия състав на предявените искове, а именно: сключен от разстояние
договор за продажба, с поръчка по имейл от 15.09.2021 г., за закупуване и
доставка на 14,50 кв.м. ламиниран паркет Egger EPL № 034 Дъб Кортина Бял,
предлаган в онлайн магазина на ответното дружество- *************, която
поръчка била потвърдена по имейл от ответника на 16.09.2021 г. за сумата от
389,52 лв., която сума ищецът заплатил по банков път в полза на ответника на
17.09.2021 г. Поради неизпълнение от страна на ответника, договорът бил
развален от ищеца с покана, получена на 28.07.2023 г. Ответникът не
изпълнил доставката на заявеното количество паркет, нито възстановил
сумата.
В хода на производството, ответникът заявява, че е заплатил процесната
сума на 08.07.2024 г. и представя платежно нареждане, което не се оспорва от
ищеца, с което процесните вземания в размер на 423,52 лева се явяват изцяло
погасени.
Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК,
съгласно която съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване
на иска, които са от значение за спорното право, следва да бъде съобразен като
такъв факт настъпилото след завеждане на делото плащане от ответника на
исковите суми, предявените искове следва да бъдат отхвърлени като погасени
поради плащане в хода на процеса, осъществено след завеждане на исковата
молба в съда.
По разноските:
Предвид изхода на спора и като съобрази, че искът е отхвърлен поради
2
извършено от ответника плащане в хода на процеса, намира, че разноските
следва да бъдат възложени в тежест на ответника. Ищецът претендира
единствено заплатена държавна такса в размер на 50 лева, която следва да
бъде възложена в тежест на ответната страна на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Б. В., ЕГН ********** срещу
**************, ЕИК *********, обективно кумулативно съединени искове
по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД вр. чл. 87 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане
на **************, ЕИК ********* да заплати на М. Б. В. сумата от 389,52
лв., представляваща подлежаща на връщане цена по развален поради
неизпълнение договор за продажба, сключен от разстояние с поръчка по
имейл от 15.09.2021 г., за закупуване и доставка на 14,50 кв.м. ламиниран
паркет Egger EPL № 034 Дъб Кортина Бял, предлаган в онлайн магазина на
ответното дружество- *************, ведно със законната лихва от
03.04.2024 г., и сумата от 34 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 08.08.2023 г. до 02.04.2024 г. , поради постъпило плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК **************, ЕИК ********* да
заплати на М. Б. В., ЕГН ********** сумата от 50 лева – държавна такса за
исковото производство пред СРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3