Р
Е Ш Е Н И Е № 24
Гр.
Кула 16.07.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен
съд Кула, втори състав, в открито заседание на осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
Дияна Дамянова - Цанкова
с участието на секретаря Лозана
Петкова като разгледа докладваното от съдия Дияна Дамянова - Цанкова
АНД № 28 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), образувано по жалба от Ц.В.Т.
с ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 225 от 04.04.2017г. на Директора на РДГ – Берковица, с което
му е наложена глоба в размер на 500 лв. на основание чл. 257, ал.1, т.1 от
Закона за горите за извършено от него нарушение на чл. 49, ал.2 от Наредба №
8/05.08.2011 за сечите в горите за това,
че като лице, упражняващо лесовъдска практика е маркирал с контролна горска
марка Б 1247 в основата на пъна, в имот с кадастрален номер 306024, в землището
на гр. Грамада, общ. Грамада, обл. Видин, отдел 267, подотдел „л“, в следствие
на което са отсечени и извозени 43 броя дървета от дървесен вид „ дъб“ с
диаметър от 12,00 см. до 50,00 см., измерени на пъна, равняващи се на 13,00 пл.
м. 3 дървесина, без да е издадено на имота позволително за сеч, като
нарушението е извършено за периода от 03.01.2019 до 05.02.2019г. и е открито на
06.02.2019г.
С жалбата се твърди, че НП e незаконосъобразно, неправилно и необосновано като са
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването
на наказателното постановление, без да се посочват същите.
В съдебното заседаниe жалбоподателят
редовно призован не се явява лично, а се представлява от процесуалния си
представител адв.Г.Г. ***, поддържа
жалбата иска отмяна на атакуваното наказателно постановление, като посочва, че
жалбоподателят не е извършил нарушение, тъй като извършеното от него маркиране
на дървета с контролна горска марка, преди да бъде издадено позволително за сеч
е в съответствие с процедурата за това. Въззимаемата страна се представлява от
юрисконсулт И., който оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да
потвърди атакуваното наказателното постановление като правилно и
законосъобразно..
Съдът, след като взе предвид становищата
на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно
приложимия Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното
си убеждение, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от лице, имащо интерес от обжалването,
предвид което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи
на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което
констатира следното:
От фактическа страна се установи следното:
На 06.02.2019г. свидетелите И.В.Р. и М.Е.М. извършили проверка в землището на
гр. Грамада в имоти, попадащи в отдел 267, подотдел „л“, а именно имоти с №№
КН306028, КН306029, КН306027 и КН306024, които са частна горска територия. При
извършената проверка, свидетелите констатирали, че посочените 4 имота са с
отбелязана обща граница с боя, на територията на четирите имота има отрязани и
извозени дървета, като в имот с № КН306024, отрязаните и извозени дървета са
общо 43 бр. от вида „ дъб“, равняващи се на 13 пл. м.3, като в основата на пъна
е имало поставена контролна горска марка/КГМ/, за която свидетелят Р.
установил, че е на жалбоподателя Т., който е регистриран като лице,
упражняващо частна лесовъдска практика и е вписан в регистъра за маркиране на
насаждения, предвидени за сеч. При направена справка от свидетеля Р., чрез
служебния му „ Джи Пи Ес“, същият установил, че за посочения имот, както и за
имот КН306027 няма издадено позволително
за сеч, а за другите два имота има издадени такива. В присъствието на двамата
свидетели, жалбоподателят заявил, че той е маркирал дърветата в четирите имота,
след като е бил уведомен от собственика на имота Васил Александров В., че
границата на двата имота е очертаната граница с боя, в която попадали и
имотите, за които нямало издадени позволителни за сеч. При проверката
присъствал и лицето Васил В., на когото жалбоподателят бил представител по
двете позволителни за сеч, който обяснил на свидетелите Р. и М., че той е
посочил границите на имотите на жалбоподателя,
като обяснил, че тези граници са определени от служител на Службата по
геодезия, картография и кадастър, но не представил доказателства за това. За
установеното, свидетелят Р. съставил Констативен протокол серия СЗДП № 141775
от 06.02.2019г. С оглед установеното, той съставил и АУАН № 225/19 на 11.02.2019г.
срещу жалбоподателя, за това, че
като лице, упражняващо лесовъдска практика е маркирал с контролна горска марка
Б 1247 в основата на пъна, в имот с кадастрален номер 306024, в землището на
гр. Грамада, общ. Грамада, обл. Видин, отдел 267, подотдел „л“, в следствие на
което са отсечени и извозени 43 броя дървета от дървесен вид „ дъб“ с диаметър
от 12,00 см. до 50,00 см., измерени на пъна, равняващи се на 13,00 пл. м. 3
дървесина, без да е издадено на имота позволително за сеч, като нарушението е
извършено за периода от 03.01.2019 до 05.02.2019г. и е открито на 06.02.2019г.,
което нарушение квалифицирал като такова по чл. 49, ал.2 от Наредба №
8/05.08.2011 за сечите в горите, който предявил и връчил препис от него на
жалбоподателя срещу подпис. Жалбоподателят направил възражение, че е заведен от
собственика на имота. В законоустановения тридневен срок, жалбоподателят не е
депозирал допълнително възражение.
Въз основа
на посочения АУАН, административнонаказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление, като възприел изцяло фактическата обстановка
посочена в акта, както и посочената правна квалификация на деянието, поради
което на основание чл. 257, ал.1, т.1 от Закона на горите наложил на
жалбоподателя административно наказание „Глоба „в размер на 500 лв.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 09.04.2019г.
Посочената
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните писмени доказателства - цитирания по – горе констативен протокол за извършената проверка и
АУАН, сортивентна ведомост, рапорт от свидетеля Р. от 11.02.2019г., справка от
ИАГ, както и свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели – И.В.Р.
и М.Е.М.. От посочения констативен протокол и сортиментна ведомост, както и от
разпитаните по делото свидетели се установи по несъмнен начин, а и това
обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя, че за процесния имот с
кадастрален номер 306024 няма издадено позволително за сеч, както и че в същия
има отрязани и извозени 43 броя дървета от вида „ дъб“, които са били маркирани
в основата на пъна с КГМ на жалбоподателя, за който от приетата по делото справка
от ИАГ се установява, че е лице,
упражняващо частна лесовъдска практика и е вписан в регистъра за маркиране на
насаждения, предвидени за сеч. От свидетелските показания на разпитаните по
делото свидетели Р. и М. се установява,
че процесният имот е попадал в очертанията с боя, заедно с други три имота, за
два, от които има издадени позволителни за сеч, собственост на лицето Васил В.,
както и обстоятелството, че същият е показал очертанията на жалбоподателя и е
заявил, че това са границите на неговите два имота, което е заявил и
жалбоподателя при проверката и е направил като възражение по акта. Съдебният
състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото
свидетели, които дават сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични
възприятия, липсват противоречия между тях и др. доказателствени източници.
Същите са пряко относими към фактическото деяние и откриването му, поради което
и при липсата на индиции за предубедеността на свидетелите, не се намериха
основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни. Същите потвърждават изложеното в акта.
Тези изявления представляват годни доказателства относно релевантните за делото
обстоятелства. Доколкото от доказателствената съвкупност по делото се
установяват всички правно-релевантни факти, този съдебен състав приема за
безспорно установена посочената в акта и в НП фактическа обстановка. АУАН е редовно съставен, предвид което се ползва, съгласно чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП с доказателствена сила за
отразеното в него до доказване на противното. По делото не бяха събрани каквито и да
било доказателства в обратната насока на
описаната фактическа обстановка.
Съдът намира от правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП
районният съд е винаги инстанция по същество- чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери
законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и материалния закони,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие
(право и задължение) съдът ex officio (служебно) констатира- чл. 13, чл. 107, ал.2 и чл. 313-314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, че АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В проведеното срещу жалбоподателя
административнонаказателно производство са спазени сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН. Административно наказателното производство
е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния срок. Налице е и редовна процедура по връчването на
АУАН на жалбоподателя, както и на НП. Деянието е описано достатъчно ясно и
конкретно, така че да не възниква съмнение относно неговото съдържание. Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на деянието,
подробно са описани обстоятелствата при които е извършено същото, което от своя
страна е описано в достатъчно конкретна степен, за да е наясно нарушителя за
извършването за какво конкретно деяние е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
В наказателното постановление е посочено,
че жалбоподателят като лице, упражняващо лесовъдска
практика е маркирал с контролна горска марка в основата на пъна, в имот с
кадастрален номер 306024, в землището на гр. Грамада, общ. Грамада, обл. Видин,
отдел 267, подотдел „л“, в следствие на което са отсечени и извозени 43 броя
дървета от дървесен вид „ дъб“ с диаметър от 12,00 см. до 50,00 см., измерени
на пъна, равняващи се на 13,00 пл. м. 3 дървесина, без да е издадено на имота
позволително за сеч, което е квалифицирано от административнонаказващият орган като
нарушение на чл. 49, ал.2 от Наредба № 8 за сечта в горите. Посочената
разпоредба регламентира, че „Маркирането на
насажденията, предвидени за сеч, се извършва съобразно състоянието на
насажденията, предвижданията в горскостопанския план или програма и при
условията и реда, определени в тази наредба.“ Посочената разпоредба е бланкетна и
следва да бъде запълнена като конкретно съдържание от съответните
горскостопанските планове и програми или от другите регламентации в Наредбата,
свързани с макрирането на насаждения за сеч. Така например, в чл. 50 от ЗГ е регламентиран реда на извършването на
маркирането на насажденията, предвидени за сеч, като в ал. 11 на чл. 50 от ЗГ е
регламентирано, че за извършеното маркиране се
изготвя карнет-опис по образец, утвърден от изпълнителния директор на
Изпълнителната агенция по горите, а съгласно чл. 52, ал.1 от
ЗГ, сечите се провеждат след издаване на писмено позволително въз основа на одобрен
карнет-опис, удостоверяващ, че насаждението е маркирано за предвидената сеч. В
разпита си свидетелят Р. също заяви, че първо се маркират дърветата за сеч, след
което се издава позволителното за сеч. С оглед посоченото в наказателното
постановление деяние, че жалбоподателят е извършил маркиране на насажденията,
без да има позволително за сеч не е нарушение на правилата за маркиране на
насажденията, регламентиран в чл. 49, ал.2 и следващите от Закона за горите.
Също така, съдът намира за необходимо да посочи за пълнота, че чл. 50, ал.2 от
ЗГ регламентира, че маркирането се извършва само когато границите на имота с
други собственици са трайно обозначени на терена, а видно от свидетелските
показания на разпитаните по делото свидетели Р. и М. всички маркирани дървета
са били в тези граници. В чл. 55, ал.2 от Наредбата е регламентирано, че
обозначаването на границите на имотите е за сметка на техните собственици или
на лицата, на които са предоставени за управление съответните горски територии.
С оглед на посоченото, съдът намира, че извършеното от жалбоподателя деяние, за
което е ангажирана административнонаказателната му отговорност не съставлява
вмененото му с наказателното постановление нарушение на чл. 49, ал. 2 от
Наредба №
8/05.08.2011 за сечите в горите.
За пълнота, съдът намира за необходимо
да посочи, че нормата на чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ, в която е регламентирано, че лице, упражняващо лесовъдска практика,
което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия
възложени му по закона или подзаконовите нормативни актове по прилагането му,
както и на решения и предписания, основани на тях, се наказва с глоба от 300
лева до 5000 лева, също е бланкетна и следва да бъде
посочено кои са задълженията или контролните правомощия, възложени на лицето, упражняващо частна лесовъдска практика по закона
или подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и на решения и
предписания, основани на тях, които
то не е изпълнило или е изпълнило
несвоевременно.
С
оглед на изложеното, жалбата се явява основателна и атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 225
от 04.04.2017г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на Ц.В.Т. с ЕГН **********
*** е наложена глоба в размер на 500 лв.
на основание чл. 257, ал.1, т.1 от Закона за горите за извършено от него
нарушение на чл. 49, ал.2 от Наредба № 8/05.08.2011 за сечите в горите за това, че като лице, упражняващо лесовъдска
практика е маркирал с контролна горска марка Б 1247 в основата на пъна, в имот
с кадастрален номер 306024, в землището на гр. Грамада, общ. Грамада, обл. Видин,
отдел 267, подотдел „л“, в следствие на което са отсечени и извозени 43 броя
дървета от дървесен вид „ дъб“ с диаметър от 12,00 см. до 50,00 см., измерени
на пъна, равняващи се на 13,00 пл. м. 3 дървесина, без да е издадено на имота
позволително за сеч, като нарушението е извършено за периода от 03.01.2019 до
05.02.2019г. и е открито на 06.02.2019г.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - гр. Видин по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-
дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: