№ 1907
гр. Варна, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Гинка Т. Иванова Въззивно
гражданско дело № 20243100501956 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
Въззивникът П. Н. К., уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адвокат С. Д., редовно упълномощена и приета от
съда от първа инстанция.
Въззиваемият „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Х. И., редовно
упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Трето лице помагач „ХЕПИ ЛЕНД – 95“ ЕООД , редовно призовано,
не се представлява.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
4707 от 29.10.2024 година.
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба.
Адв. И.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл.80 от ГПК само за въззивната инстанция.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им и
договор за правна защита и съдействие
1
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, много подробно във въззивната
жалба сме изложили становището си защо считаме, че първоинстанционното
решение е незаконосъобразно. Няма да го преповтарям. Искам да обърна
внимание на един факт, че от една страна „Енерго-Про“ приема, че моят
доверител, вследствие на изтичане на срока за наем, е станал ползвател на
услугата „Мрежови услуги“, но не представя такова доказателство, а в същото
време издава фактури на „Хепи Ленд“ - трето лице-помагач, което е ползвател
на услугите и тук стигаме до едно противоречие в цялото поведение на
„Енерго-Про“, затова считаме, че решението на първоинстанционния съд при
така представените и приети от него доказателства е незаконосъобразно. Ние
не можем да докажем отрицателен факт, каквото се опитва да се вмени като
задължение. Доказваме единствено и само положителните факти, а те се
намират в кориците по делото. Нашето становище е, че това решение е
незаконосъобразно, съобразно представените по делото доказателства и
молим съда с решението си да го отмени, като ни присъди и направените в
настоящата инстанция разноски.
Адв. И.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите решението на
Районен съд-Варна в обжалваната част. Подробни съображения сме изложили
в депозирания отговор. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2