Решение по дело №418/2019 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

13.05.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

07.05.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

418

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2112859, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. на Е. Е.М. ***, с ЕГН **********, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 18.04.2018г. в 18.34ч. в гр.Кърджали.   

Жалбоподателят Е. Е.М. твърди, че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен, при издаването му били допуснати съществени нарушения на материалния закон. Редакцията на чл.189, ал.4 от ЗДвП давала възможност само при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, да се издава електронен фиш. В атакувания фиш било посочено, че жалбоподателя е управлявал МПС със 71 км/ч., без да е описано дали е приспаднат толеранс или не, което водело до нарушаване правото му на защита. Наказващият орган не съобразил нормата на чл.16, ал.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени електронният фиш като незаконосъобразен.   

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

 Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Представил е чрез началник сектор ПП към ОДМВР-Кърджали писмено становище, в което излага подробни съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съдът да остави без уважение подадената жалба. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.04.2018г. в гр.Кърджали се осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение със Стационарно преносим уред за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1 с фабр.№ 11743CF. Същият бил позициониран в гр.Кърджали на ул.Първи май, където било въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч. В 18.34ч. на 18.04.2018г. бил заснет движещ се по ул.Първи май, до хотел Ида, лек автомобил марка Фолксваген Пасат с рег.№ К 2875 ВВ със скорост 71 км/ч., при ограничение за населено място от 50 км/ч. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано името на Е. Е.М. в графа собственик, на когото е регистрирано МПС или ползвател. В описателната част на електронния фиш било вписано движение с установена скорост от 71 км/ч. - превишаване с 21 км/ч., съставляващо нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв.         

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства - Приложение към преписка, Клип от дата 18.04.2018г.; Справка за собственост на МПС; Преглед на запис с нарушение от 18.04.2018г.; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 18.04.2018г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; Протокол АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017г. от първоначална проверката на средства за измерване.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:  

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.      

На жалбоподателя е реализирана административнонаказателна отговорност за това, че на 18.04.2018г. в гр.Кърджали е нарушил разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, забраняваща на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50 км/ч. В атакувания електронен фиш е посочено, че Е. Е.М. е управлявал моторното превозно средство със 71 км/ч., при разрешена скорост от 50 км/ч. Съдът намира, че от приобщените по делото веществени доказателствени средства не се установи така твърдяното нарушение - управление на моторното превозно средство с описаната скорост от 71 км/ч., за което жалбоподателя е понесъл санкция. Наказващият орган не е съобразил нормата на чл.16, ал.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР /Наредбата/, която гласи, че при съставяне на акт за установяване на административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление или издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл.755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Чл.755, ал.1, т.2 от посочената Наредба съответно предвижда, че максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h - при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове. Видно от приложената по делото разпечатка от автоматизираното техническо средство, визираните по-горе разпоредби не са спазени и при определяне на наказуемата скорост на жалбоподателя не е приспаднат предвидения толеранс. Съгласно чл.165, ал.3 от ЗДвП, условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Това е именно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Когато е допуснато съществено нарушение на разписаните в Наредбата правила, както е в случая, то и процедура по установяване на административното нарушение се явява незаконосъобразно проведена. Ето защо, обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. 

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2112859, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. на Е. Е.М. ***, с ЕГН **********, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 18.04.2018г. в 18.34ч. в гр.Кърджали.    

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.    

 

                                                                               Районен съдия: