№ 44128
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110160183 по описа за 2024 година
Производството е по чл.248 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Р. Й. Ф. срещу ЗК "л.."АД.
С протоколно определение от 17.03.2025г. на ищеца по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК
са дадени указания за отстраняване на нередовности на исковата молба, а именно да
упълномощи надлежно процесуален представител или да потвърди извършените до момента
процесуални действия от страна на адв.М. В. П.. Съобщението за това разпореждане е
върнато с удостоверяване, че адресът е посетен общо три път в рамките на един месец, но
никой не се отзовава на оставените съобщения. От изисканата справка от НБДН се
установява, че посоченият в исковата молба и отразеният в съобщението до ищеца адрес са
регистрираният му адрес. По делото няма данни за друг адрес, от който ищеца да може да
бъде призован, тоест налице е нередовност на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Указанията за отстраняване на тази нередовност, дадени с разпореждане от 17.03.2025г. и
съобщени на ищеца по реда на чл. 129, ал. 2, изр. 2 от ГПК с поставяне на обявление на
21.07.2025г., не са изпълнени в едноседмичния срок за това, С определение от 18.08.2025г-
съдът е върнал исковата молба на основание чл.129,ал.3 ГПК и е прекратил производството
по делото.
По делото е постъпила молба с вх. № 279620/2.08.2025г. ответтикът „л..“АД е поискал
съдът да допълни определението за връщане на исковата молба, като присъди на основание
чл.78,ал.4 ГПК разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Искането е допустимо, доколкото е направено в срока за обжалване на процесното
определение.
Съгласно 78 ал.4 ГПК ответникът има право да иска заплащане на разноски при
прекратяване на производството.
Анализът на разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК налага извода, че направените
разноски се възлагат в тежест на ищеца при наличието на две кумулативни предпоставки-
ответникът да е направил искане за присъждането им и да е представил доказателства за
действителното им извършване, респективно при хипотезата на ал. 8 на същата разпоредба
да е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Отговорността за разноски е правото на едната страна да иска и задължението на
другата да плати направените разноски от страната, в чиято полза е решението по делото.
Основанието да се присъдят разноски се крие във вината на противната страна, която с
поведението си е предизвикала предявяването на иска или защитни действия срещу
1
неоснователно предявен иск.
Освен това следва да се добави и обстоятелството, че доколкото съдът приема, че
ищецът не е бил надлжено представляван в производството, следва да не бъде ангажиран и
за направените от ответната страна разноски, доколкото съществува хипотетична
възможност той дори да не е наясно с обстоятелството, че от негово име е образувано
гражданско дело.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 ГПК от вх. № 279620/2.08.2025г. от
„л..“АД за допълване на определение от 18.08.2025г. по гр. д. 60183/2024г. в частта му за
разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2