№ 22
гр. Пловдив, 26.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500019 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподател Т. И. Р., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат С. Р. Р..
Ответници Г. Т. И. и С. К. И., редовно призовани не се явяват, за тях се
явява адвокат К. Т. Н..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 14260/14.11.2023 г. от Т. И. Р. ЕГН
********** против решение № 331/18.10.2023 г., постановено по г. д. №
784/2023 г. по описа на ОС – С.З., с което отхвърлен иска на Т. И. Р. ЕГН
********** от гр. С.З., ул. „Г.С.“ № 100, вх. Б, ет. 8, ап. 32 против Г. Т. И.
ЕГН ********** и С. К. И. ЕГН **********, двамата от гр. С.З., кв. „С.“, бл.
З, ет. 5, ап. 85 за разваляне по реда на чл. 87, ал. 3 от ЗЗД на договор за
1
прехвърляне на 3/4 ид. ч. от недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане, обективиран в нотариален акт № ..... г. на нотариус Б.Г., рег. № ....
поради тяхно неизпълнение. Жалбоподателят моли съда да постанови
решение, с което да отмени обжалваното и да уважи предявения иск.
Претендира разноски. С нея не са направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 15989/18.12.2023 г. от Г. Т. И. ЕГН
********** и С. К. И. ЕГН **********. С него не са направени
доказателствени искания. Претендират разноски.
Адв. Р.: Поддържам жалбата и оспорвам представения писмен отговор.
Нямам доказателствени искания.
Адв. Н.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам с
представения отговор. Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че в първоинстанционното
производство ОС С.З. не е установил в пълнота и в точност видът и обема на
дължимите грижи, които са уговорени с процесния договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане, чието разваляне се иска в
настоящото производство.
Според приетите задължения в договора приобретателя следва да
заплаща лично всички консумативи конкретно изброени в него. От
представените доказателства от насрещната страна такова лично заплащане
не се установява, а напротив, установява се, че както титуляр на
задължението, а така също и платец е единствено и само прехвърлителката по
договора за издръжка и гледане. Други доказателства в тази насока не бяха
събрани в първоинстанционното производство.
Отделно от това по делото не се събраха и доказателства да са полагани
останалите поети по договора за издръжка и гледане грижи, изразяващи се в
2
почистване на домакинството, гладене, пране и т.н.
Не на последно място се установи, че здравословното състояние на
прехвърлителката още от 2015 година е било влошено, като тя е била на една
възраст, която е изисквала приобретателя по договора да живее лично с нея и
да полага в един по-голям обем всички уговорени грижи. И това не се
установи от насрещната страна, а тежестта на доказване е изцяло тяхна и тя
следваше при условията на пълно и главно доказване да установи пълното
изпълнение на поетите с договора грижи.
Считам, че ОС С.З. е постановил едно неправилно и незаконосъобразно
решение, което моля да бъде отменено и вместо него да постановите друго, с
което да развалите поради неизпълнение процесния договор за прехвърляне
на имот срещу задължение за издръжка и гледане за претендираните идеални
части.
Моля да ми дадете възможност да изложа писмени бележки.
Претендирам направените разноски, изразяващи се в заплатена ДТ и
адвокатско възнаграждение.
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и моля да го оставите
в сила. Представили сме достатъчно писмени доказателства, които
установяват, че доверителите ми и техния наследодател са изпълнили
задълженията си по договора като са полагали необходимата грижа за
прехвърлителката. Нещо повече, този факт косвено се потвърждава от това,
че непосредствено преди смъртта си праводателката е дала на С. И.
пълномощно да я представлява на практика пред всички органи.
Наред с това ищцовата страна не представи никакви доказателства,
които да оспорват това твърдение. Всички твърдения, които и сега се заявяват
пред вас, почиват единствено на доказателствата, които се съхраняват при нас
и които коректно сме представили на съда. Претендирам разноски по
представения списък.
Съдът определя едноседмичен срок на въззивника за представяне на
писмени бележки.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 26.02.2024 г.
3
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4