ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 284
гр. Перник, 05.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20241700100526 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
В съдебно заседание на 08. 04. 2025г., ищецът е представил писмено
заявлениепо отговор на искова молба, съдът е връчил преписи от него на
ответника и на третото лице – помагач на ответника, като им е дал
възможност в 7 дневен срок да изразят писмено становище по него. След
приключване на съдебното заседание е постъпило отново същото заявление
по отговор на исковата молба, което е било подадено чрез Регистратурата на
Пернишкия окръжен съд, с вх. № 2261 / 09. 04. 2025г.
Ответникът е депозирал становище по него с вх. № 2364 / 14. 04. 2025г.,
тъй като същото съдържа и направени доказателствени искания, то препис от
него е връчен на на ищеца, който е изразил заявление по него с вх. № 2719 /
02. 05. 2025г.
Третото лице – помагач на ответника – ЗАД „Армеец“, чрез адвокат В.
К. е депозирало писмено становище с вх. № 2731 / 02. 05. 2025г., с който
изразява становище както по писменото заявление по отговора на исковата
молба от ищцовата страна, така и по писменото становище на ответника.
Пернишкият окръжен съд, след като взе предвид направените искания в
тях, както и доводите в тях, намира следното :
-По заявлението по отговора на исковата молба.
1
В съдебно заседание на 08. 04. 2025г., съдът е задал въпроси на
ответната страна, като адвокат С. е отговорила по тях, с което е отговорено на
искането по т.1, станало е безпредметно показването на оргигинала по т.2, а
самият ищец се е отказал от искането си по т.3 от Заявлението.
Следва да бъде заличен свидетелят С. Р. В. и да бъде допусната до
разпит в качеството на свидетел Д. С. Р., при довеждане.
Искането за допускане на втори свидетел е преклудирано и следва да
бъде оставено без уважение.
В останалата част същото има характер на писмена защита.
-По становището по заявление по отговора на исковата молба.
В основната си част то има характер на писмена защита.
Искането за поставяне на въпрос към съдебно – счетоводната
експертиза, е преклудирано и следва да се остави без уважение.
Представените с него писмени доказателства не следва да се приемат,
тъй като възможността им за представяне е преклудирана.
С оглед разпоредбата на чл. 156, ал.2 от ГПК, Хасан Даус може да бъде
разпитван само за фактите, за които е допуснат, без тези факти да бъдат
разширявани.
По Заявление по молба на ответната страна с вх. № 2364 / 14. 04. 2025г.
Евентуалното искане за поставяне на задача към съдебно –счетоводната
експертиза се явява неоснователно.
Искането за приемането на 6 броя снимки се явява преклудирано.
Искането за разпит на втори свидетел, както вече беше посочено по горе
, се явява преклудирано.
ОПРЕДЕЛИ:
Заличава С. Р. В. в качеството му на свидетел и на негово място допуска
да бъде разпитана в качеството на свидетел при режим на довеждане Д. С. Р..
Оставя без уважение искането за допускане на втори свидетел на
ищцовата страна, като преклудирано.
Оставя без уважение искането на ответника за поставяне на въпрос към
2
съдебно – счетоводната експертиза, като преклудирано.
Оставя без уважение искането на ответника представените писмени
доказателства със становище по заявление по отговор на искова молба да
бъдат приени по делото като, преклудирани.
С оглед разпоредбата на чл. 156, ал.2 от ГПК, Х. Д. може да бъде
разпитван само за фактите, за които е допуснат, без тези факти да бъдат
разширявани.
Оставя без уважение евентуалното искане на ищеца за поставяне на
задача към съдебно –счетоводната експертиза, като неоснователно.
Оставя без уважение евентуалното искане на ищеца за приемането на 6
броя снимки, като преклудирано.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3