РЕШЕНИЕ
№ 1257
гр. София, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20211110165958 по описа за 2021 година
иск с пр.осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ:
Ищецът – Т. М. Д., в исковата си молба и уточнение на същата от 28.01.2022г., твърди, че
при ПТП от 19.04.2021г. бил увреден, управлявания от него лек автомобил.
С оглед изложеното, моли да се осъди ответникът да му заплати обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 4 377 лева – искът е намален в о.с.з. (щета № ......./2021г.),
ведно със законната лихва
Претендира и разноски.
Ответникът - “ЗД Е.” АД, оспорва иска по размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
от фактическа и правна страна:
Спорен е само размерът на щетата, особено, ако става въпрос за тотална такава.
Депозирано е заключение СТЕ, неоспорено от стаите и прието като компетентно
изготвено от съда. От него се установява, че:
- л.а. е на над 7 години;
- стойността на обезвредата е 43 170,13 лева;
1
- пазарната стойност на автомобила преди удара е 19 471 лева - това означава
хипотеза на тотална щета;
- стойността на запазените части е 3 894 лева;
- обезщетението възлиза на 15 577 лева.
19 471 лева - 15 577 лева = 3 894 лева – стойността на запазените части. Тя не следва
да се изважда допълнително от обезщетението, тъй като тогава ще се намали стойността на
целия л.а. от преди удара. Освен, че това ще означава двойно изваждане, идеята на
законодателят, а всъщност и на самия институт по застраховане, е да се стигне до
икономически еквивалент.
15 577 лева – 11 200 лева (сумата е платена извънсъдебно) = 4 377 лева.
Или искът е основателен.
по разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца се дължат разноски – 803,08 лева, съобразно
първоначалния размер на иска.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение е чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възлиза на 675 лева.
На основание т. 3 от т. 3 от ТР от 6.11.2013г., т.д. № 6/2012г. намира, че договореното
възнаграждение от 690 лева не следва да се редуцира.
На ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение, съобразно прекратената част от
производството (чл. 78, ал. 4 и ал. 8 от ГПК). Съобразено е възнаграждение от 250 лева.
Дължи се сумата от 91,41 лева.
По компенсация ответникът дължи - 711,67 лева.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, “ЗД Е.” АД, да заплати на Т. М. Д., ЕГН
**********, чрез адв. Б., следното:
- сумата от 4 377 (четири хиляди триста седемдесет и седем) лева, допълнително
обезщетение по щета № ....../2021г., ведно със законната лихва , считано от 19.11.2021г. до
окончателното ù изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1, ал. 4 и ал. 8 от ГПК,
- сумата от 711,67 (седемстотин и единадесет лева и шестдесет и седем стотинки) лева,
сторени деловодни разноски, съобразно първоначалния размер на иска и направена
2
компенсация.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3