Решение по дело №412/2020 на Районен съд - Видин

                                           Р Е Ш Е Н И Е  № 240

 

                                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                      гр. Видин, 07.06.2021г.

 

Районен съд гр. Видин, гражданска колегия, в публичното заседание на седми май две хиляди двадесет и първа година в състав :

                                                                                    Председател: Владимир К.

                                                                                    Съдебни заседатели:

                                                                                    Членове:

при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора .................................. след като разгледа докладваното от съдия К. гр. дело № 412 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение второ от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от Ц. Ю., гражданин на Р. Р. роден на *** г. гр. К., Р.Р., с адрес: с. Ч., Р. Р., ул. „Г.“ № **, против В.В.В., ЕГН: **********, с адрес: ***.

          Твърди се, че на 13.06.2014г. в гр. Калафат, Република Румъния ищецът и ответникът постигнали предварителна договорка за сключване на договор за покупко-продажба на дърва за огрев, при което ищецът, като купувач, предоставил на ответника сума в размер на 1 000,00евро под формата на предплата. За получената сума ответната страна съставил и подписал разписка на български език и на румънски език. На 16.06.2014г. в гр. Видин между страните бил съставен окончателен договор за покупко-продажба на 350куб.м. дървен материал – широколистна гора. Договорът е сключен с нотариална заверка на подписите и с участието на преводач. При сключване на договора ищецът заплатил на ответника сумата от 3 100,00евро. Въпреки заплатената изцяло договорена цена и многокпатните покани, изпълнение от страна на продавача не е последвало. Била изпратена нотариална покана до ответната страна за доброволно уреждане на отношенията между страните. Съставен е констативен протокол в който ответната страна не отрича, че дължи процесните суми но отказва да ги върне. С влязла в сила присъда по НОХД № 1394/2015г. по описа на Районен съд Видин, ответната страна била призната за виновна в извършване на измама по отношение на ищеца и му причинил имуществена щета в размер на 4 100,00евро. Твърди се, че ищецът е образувал ч.гр.д. № 3341 / 2019г. по описа на Районен съд гр. Видин по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответната страна. Сочи се, че по горното дело е постъпило възражение от ответната страна. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите в размер на : 4 100,00евро – главница, представляваща имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата считана от 05.12.2019г. до окончателното изплащане. Иска разноски в настоящето производство и в заповедното производство.

          В срока по чл. 131 от ГПК от ответната страна е постъпил писмен отговор на исковата молба. Оспорва основателността на иска. Въведено е възражение за неизпълнение на договорно задължение от страна на ищеца – получаване на позволително за сеч от държавно лесничейство. Не е доказано плащане на исковата сума. Направено е възражение за погасени по давност претенции.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна:

          На 13.06.2014г. в гр. Калафат, Република Румъния ищецът и ответникът постигнали предварителна договорка за сключване на договор за покупко-продажба на дърва за огрев, при което ищецът, като купувач, предоставил на ответника сума в размер на 1 000,00евро. На 16.06.2014г. в гр. Видин между ответника, като продавач, и ищеца, като купувач, е сключен Договор за покупко-продажба на движими вещи с нотариална заверка на подписите. Предмет на договора е покупко-продажба на 350 куб.м. дървен материал – широколистна гора. В т. 1 от Договора е посочена продажна цена от 3 100,00евро, която сума е получена напълно от продавача. В т. 5 от Договора е договорено, че подаването и получаването на всякакви документи във връзка с горното, включително и позволителното за сеч от Държавно лесничейство ще се извърши от купувача. Съгласно т. 6 договорът следва да бъде изпълнен най-късно до 01.09.2014г., като в противен случай се счита развален. С Нотариална покана от 03.10.2014г. и от 03.10.2014г. ищецът е поискал изпълнение от ответната страна. Във връзка с поканите са съставени Констативен протокол № 79 от 09.10.2014г. и Констативен протокол № 80 от 09.10.2014г. В същите са удостоверени изявления на ответната страна относно невъзможност да върне исковата сума от 4 100,00евро поради закупуване на дървата за огрев и доставянето им в срок от три месеца. Удостоверени са изявления на ищеца относно даване срок за изпълнение от ответника от 10 дни, считано от 09.10.2014г. С влязла в сила Присъда от 05.07.2017г. по НОХД 1394/2015г. по описа на Районен съд Видин, ответната страна е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд гр. Видин на 05.12.2019г. като е образувано гр.д. № 3341 / 2019г. по описа на Районен съд гр. Видин. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение е посочено, че процесното вземане произтича от Договор за покупко-продажба на движими вещи от 16.06.2014г. и от Разписка /Договор/ от 13.06.2014г. По делото е издадена Заповед № 2333- РЗ за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 09.12.2019г., с която е разпоредено ответната страна да заплати на ищеца процесните суми на въведеното основание. Против Заповедта за изпълнение е постъпило възражение от ответната страна. В указания от съда срок заявителят е предявил настоящите искове.

          При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна :

           Предявения иск е допустим. Против Заповедта за изпълнение е постъпило възражение от ответната страна, като за ищеца възниква правен интерес от предявяване на искове за установяване на вземанията си по заповедното производство.

По същество иска за установяване на вземанията е основателен.

        Искът с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение второ от ЗЗД е основателен. В настоящия случай процесното вземане е въведено в заповедното производство като произтичащо от договорни отношения. Между страните е бил сключен договор за продажба с предмет 350куб.м. дървен материал на цена от 4 100,00евро. По силата на договора ищецът е заплатил цялата продажна цена, като ответникът не е предоставил на ищеца продадената стока. От неизпълнение на задължението на ответника да достави продадената стока, ищецът е претърпял вреди в размер на исковата сума, представляваща платената цена на стоката. Неоснователно е възражението на ответника за непредаване на сумата от 3 100евро. Видно от договора – т. 1, е посочено, че сумата е получена напълно от продавача. Неоснователно е възражението на ответника относно неизпълнение на договорно задължение на ищеца - получаване на позволително за сеч от държавно лесничейство. Ответната страна е направил изявления, удостоверени в горните констативни протоколи, че е закупил дърва за огрев и ще ги достави на ищеца в тримесечен срок.

Предвид основателността на иска следва да се разгледа направеното възражение за погасена по давност претенция. Същото е основателно. Срокът за изпълнение на договора е най-късно до 01.09.2014г. Видно от горните констативни протоколи, двата от 09.10.2014г., ищецът е дал на ответника десетдневен срок, считено от 09.10.2014г., за доставка на дървата за огрев. Петгодишния давностен срок е започнал да тече от 20.10.2014г. и е изтекъл на 20.10.2019г. Заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е подадено в Районен съд Видин на 05.12.2019г. след изтичане на петгодишния давностен срок.

          С оглед изхода на делото направените от ищеца разноски остават в негова тежест.

          На ответната страна следва да се присъдят разноски в общ размер на 800,00лева за възнаграждение за адвокат.

          Воден от горното Съдът,

                                     

                                                                      Р Е Ш И :

Отхвърля предявения от Ц. Ю., гражданин на Р. Р. роден на *** г. гр. К., Р.Р., с адрес: с. Ч., Р. Р., ул. „Г.,  против В.В.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение второ от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено по отношение на В.В.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, че Ц. Ю., гражданин на Република Румъния, роден на *** г. гр. Калафат, Република Румъния, с адрес: с. Чуперчени Ной, окръг Долж, Република Румъния, ул. „Граничелилор“ № 56, има вземания спрямо В.В.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, за сумите от : 4 100,00евро – главница, ведно със законната лихва върху главницата считана от 05.12.2019г. до окончателното изплащане, като неоснователен.

Отхвърля исканията на Ц. Ю., гражданин на Република Румъния, роден на *** г. гр. . К., Р.Р., с адрес: с. Ч., Р. Р., ул. „Г.,  за присъждане на разноски в настоящето производство и в заповедното производство, като неоснователни.

Осъжда Ц. Ю., гражданин на Република Румъния, роден на *** г. гр. . К., Р.Р., с адрес: с. Ч., Р. Р., ул. „Г, да заплати на В.В.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от 800,00лева разноски по производството.

           Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок считан от връчването му на страните.                        

 

 

 

                                                                                     Районен съдия : / П /

 

 

 

Вярно с оригинала

Сек9ретар: