Мотиви към Решение № 260319, постановено
на 11.06.2020г. по н.а.х.д. № 3765 по описа на Районен съд – Варна за 2020г.:
Варненска районна прокуратура е внесла предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на Г.К.К.
за това, че на 05.12.2018г. в гр.Варна, без надлежно
разрешително, държал високорискови наркотични вещества - марихуана
с общо нетно
тегло 8,99 грама и
процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 12, 93 %, на обща стойност 53, 94 лв. /петдесет и три лева и
деветдесет и четири стотинки/, като случая е маловажен, което представлява престъпление по чл. 354а, ал.5, вр.
ал.3, т.1, пр.1 НК, за което в конкретния случай са налице основанията за
освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а НК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно заседание, не изпраща представител и не взима становище по същество.
Защитникът на обв. К. адв. Д. се явява в съдебно заседание и Моли ако е възможно
спрямо обвиняемия бъде наложено административно наказание „глоба” в минимален
размер, тъй като същият е студент и на практика не притежава самостоятелни
доходи, пледира още съдът да прецени евентуално възможността за приложение на
разпоредбата на чл. 9, ал.2 НК.
Обвиняемият Г.К.К.,
редовно призован, не се явява пред съда.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Обв. Г.К.К. е роден на ***г. в гр.Атина, Р Гърция,
гръцки гражданин, неженен, неосъждан, с адрес в Р Гърция - Athens, Lagonisi Agias
Skepis 2.
Г. К.К., съобразно гръцкото законодателство -К.G.К.бил студент във ВВМУ „Н.И.Вапцаров” в гр.Варна.
Във връзка с
провеждането на съгласувана проверка между Регионална служба „Военна полиция”
гр.Варна и Началника на ВВМУ „Н.И.Вапцаров” в гр.Варна, на 05.12.2018г. била извършена
такава съвместна проверка.
В хода на същата били изследвани чуждестранни
студенти за употребата на наркотични вещества, а на тези които са дали
положителни тестове за употребата на такива вещества последвало претърсване и
изземване в стаите им в студентското общежитие.
При направения уринен тест на Г. К.К. /G.К.K./ същият дал положителен резултат, като по
тази причина от органите на Второ РУ- Варна били предприети действия по
претърсване на стаята му с № 219 в общежитие № 2 на ВВМУ „Н.И.Вапцаров”.
В същата Колофолиас живеел с
брат си А. /K.А.K./ и А. Н.П. /P.A.N./. На последния
също бил направен уринен тест, който бил отрицателен.
Тъй като брата на Г. К. - А. К., предната вечер не бил спал в стаята си и в общежитието, на
последвалото претърсване и изземване в стаята им присъствали само Г. К. и А. П..
При извършването на това
действие по разследването, в присъствието на преводач, разследващият полицай
приканил двамата да посочат предмети и вещества, имащи отношение към
производството, образувано с това първо действие по разследването по реда на
чл.212, ал.2 НК.
В тази връзка Г. К. /G.K./- посочил червена
метална кутийка с надпис „Capprise Papadopulos”, съдържаща осем броя различни по големина
опаковки от найлонови торбички, всяка от тях съдържаща зелена тревна маса,
която кутийка била сред багажа му и личните му вещи.
За съдържащите се в нея опаковки
със зелена тревна маса Г. К. обяснил, че това е марихуана и я държал за
негова лична употреба. Кутийката заедно със съдържанието било установено,
фиксирано и иззето със съответния протокол.
Междувременно, след като А. Н.П. видял, че Г. К. показал своето
количество марихуана, П. взел решение да посочи и покажи това, което той държал
и притежавал.
Посочил нощното си шкафче и в
чекмедже на същото-метална кутийка с надпис „TIMESBROADWAY”, съдържаща суха, зелена тревна маса и кръгъл
метален гриндер, червен на цвят.
Действията и
направените изявления на Г. К.К. /G.К.K./ и А. Н.П. /A. N. P./ били възприети и чути от присъстващите служебни лица - св. Вл.В.от PC „Военна полиция”
гр.Варна и св. Н.П. от Сектор „КП” при ОД на МВР - гр.Варна.
Съобразно
заключението на изготвената ФХЕ, зелената тревна маса, съдържаща се в червената
метална кутийка „Capprise Papadopulos”, която била държана от Г. К.К. /G.К.K./ и която той доброволно показал на
полицейските служители, била марихуана.
Общото нетно тегло
на марихуаната било 8, 99 грама, разпределена в прозрачна торбичка,
завързана на възел в единия си край - 2, 66 грама и 7 броя полиетиленови
топчета, запечатани чрез затопяване, както следва: 1 бр.х 0,84 грама, 1 бр.х 1,23 грама, 1 бр.х 0,99 грама, 1бр.х 0, 87 грама, 1 бр. х 0,82 грама, 1бр. х 0, 85 грама и 1 бр.х 0,73 грама.Съдържанието
на марихуаната във всички топчета и торбичка било едно и също, а именно - със съдържание на
тетрахидроканабинол 12, 93 %.
Съгласно същата
експертиза, зелената тревна маса, съдържаща се метална кутийка с надпис „TIMESBROADWAY”, която била държана от А. П. и която била
показана доброволно от него на полицейските служители, представлявала марихуана
с нетно тегло 2,60 грама и съдържание на тетрахидроканабинол 11,48 %.
В металния гриндер
били намерени остатъци от марихуана с нетно тегло 0,03 грама, която била
изразходена напълно по време на анализите.
Конопът/марихуана/
е поставен под контрол в Списък I - "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП).
Съобразно
изготвения по делото протокол за оценка на наркотичните вещества, марихуаната,
с нетно тегло 8, 99 грама и съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол-12, 93, която Г. К.К. /G.К.K./ държал на посочената дата била на стойност
53,94лв. / петдесет и три лева
и деветдесет и четири стотинки /.
С постановление от 11.05.2020г.
материалите по делото, касаещи деянието на А. П., били разделени в отделно
наказателно производство.
Изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени и гласни доказателства – показанията на свидетелите, както и
от писмените материали – протокол за доброволно предаване, заключението на изготвената по делото
физико - химична експертиза, справка съдимост на обвиняемия, уверение и
характеристика за обвиняемия, както и от съдържащите се по делото веществени
доказателства.
Съдът кредитира
всички изброени доказателства, като непротиворечиви, последователни и
достоверни и изгради убежденията си въз основа
на тях по
реда на чл.378 ал.2 НПК, тъй като същите са изготвени съобразно изискванията на НПК и са годни
доказателствени средства.
Представеното в съдебно заседание писмено изявление от А. П., преведно от лицензиран
преводач и заверено за вярност от адв. Д. не беше кредитирано от съда, тъй като
на първо място не съставлява годно доказателство, нито доказателствено средство
по действащия процесуален закон, а на следващо противоречи на останалата
доказателствена установеност в производството – обстоятелството, че именно
обвиняемият е посочил къде се съхранява процесното количество, като тестът му
за употреба на наркотици е бил положителен, което потвърждава, че същият е
употребявал наркотични вещества към инкриминирания момент.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна, че обвиняемият
К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК, тъй като несъмнено на инкриминираната дата е държал
високорисково наркотично вещество - марихуана с общо нетно тегло - 8,99 грама
и процентно съдържание на тетрахидроканабинол 12, 93 %, на обща стойност 53, 94 лв. / петдесет и три лева и деветдесет и четири стотинки/, без изискващото се по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, надлежно разрешително.
Доколкото обаче в случая се касае
за наркотично вещество в неголямо количество и на невисока стойност,
притежаването на което несъмнено носи белезите на инцидентна проява в живота на
обвиняемия (предвид отличните му характеристични данни), то разглежданото
деяние разкрива характеристиките на маловажен случай по смисъла на ал.5 на чл.
354а НК.
Деянието му е било извършено при
форма на вината пряк умисъл, като същият е съзнавал, че държи посоченото
наркотично вещество без надлежно разрешително и че това деяние е противоправно
и общественоопасно, макар и в не дотам значителна степен.
В конкретния случай
обстоятелството, че е налице фактическо държане на около 9 грама наркотично
вещество според настоящия съдебен състав обуславя несъмнено състава на алинея
5, но от друга страна препятства възможността за приложение на разпоредбата на
чл.9, ал.2 НК, тъй като очевидно не се касае за една доза, която да бъде
използвана за еднократна употреба.
При все това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК
за освобождаване на обвиняемия К. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – за престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК
се предвижда наказание „глоба” до хиляда
лева, престъплението е на просто
извършване и не визира настъпването на съставомерен резултат, т.е. от деянието не са
настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Обвиняемият
не е
осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК.
При определяне на конкретното административно наказание, което следва да се наложи на обв. К., съдът отчете
като смекчаващи отговорността му обстоятелства отличните характеристични данни, младата му възраст и
обстоятелството, че същият е студент без самостоятелни доходи.
Съдът прецени, че в конкретния случай следва да наложи
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева, а именно минималния
предвиден такъв с оглед необходимостта от реализиране на целите на
индивидуалната превенция.
По отношение на сторените по делото разноски, на основание чл.
189, ал.3 НПК същите следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемия. За
пълнота съдът следва да посочи, че същите са в общ размер на 183,75 лева,
изчислени съответно за частта от изготвените експертизи, отнасяща се до
деянието, извършено от обвиняемия К.
Предвид
изхода на производството съдът прецени, че наличните по делото веществени
доказателства – един
брой запечатан бял хартиен плик с два броя печати на БНТЛ ОД на МВР – Варна с
ръкописен надпис „ВД – метален гриндер, ведно с опаковката“ и един брой кафяв
хартиен плик с два броя печати на БНТЛ ОД на МВР – Варна с ръкописен надпис „ВД
– опаковки от наркотично вещество – марихуана“, следва да се отнемат в полза на
Държавата, като след влизане на решението в сила да се унищожат.
Веществените
доказателства по делото остатъкът от наркотично вещество - марихуана запечатан
бял хартиен плик с два броя печати на БНТЛ-ОД на МВР – Варна, изпратени на съхранение в ЦМУ отдел „МРР-НОП“
- София, се отнемат в полза на Държавата, като след влизане на решението в сила
следва да се унищожат.
Воден от изложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: