№ 3602
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110169918 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които
като относими, допустими и необходими следва да бъдат приети и приложени като писмени
доказателства по делото.
На основание чл.190 ГПК ответникът следва да бъде задължен да представи
описаните в исковата молба документи.
На ищеца следва да бъде издадено поисканото с исковата молба съдебно
удостоверение, но след представяне на проект и доказателства за платена такса.
Обективираното в исковата молба доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства следва да бъде отхвърлено, тъй като посочените обстоятелства следва да се
установяват с писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответникът в 1-седмичен срок от
съобщението да представи по делото, с препис за ищцовата страна, заверени преписи от
следните документи: Книга на етажната собственост, Касовата книга за приходите и
разходите на ЕС през периода 2011 г.-2024 г., Протоколите от проведените ОС на ЕС през
периода 2011г. – 03.10.2024 г., като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че не представянето на
документите ще се преценява съгласно чл.161 ГПК.
1
УКАЗВА на ищеца, че във връзка с искането за издаване на съдебно удостоверение
следва да представи проект и документ за платена такса по сметка на СРС в размер на 5,00
лева, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случая, че не стори това, доказателственото искане
ще бъде отхвърлено.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства
за посочените в исковата молба обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2025 г. от 11:20 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото образувано по искова молба от *** против собствениците
на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр.София,
ж.к.***, представлявани от *** – член на УС на ЕС, с която са предявени обективно
съединени искове, както следва: 1/ конститутивни искове за отмяна на решения,
обективирани в т.1, т.3 и т.4 от протокол от проведеното на 03.10.2024 г. Общо събрание на
етажните собственици в горепосочената жилищна сграда, поради неспазване на
законоустановените изисквания за свикването и провеждането му и 2/иск за осъждане на
ответника да предаде книгата на етажната собственост, касовата книга на етажната
собственост, правилник за вътрешния ред на етажната собственост, протоколи от
проведените ОС на ЕС, сключени договори, по което ЕС е страна, първични счетоводни
приходни и разходни документи за поддръжка и управление на ЕС, приходните документи за
задължителните месечни вноски от етажните собственици, ревизионни книги и паспорт на
асансьорното съоръжение, налични парични средства, данни да банкови сметки и банкови
карти, собственост на ЕС, съхранявани от него по повод управлението на ЕС.
В исковата молба, уточнена с молба с вх.№ 399595/09.12.2024 г. ищецът твърди, че е
собственик на самостоятелен обект - апартамент 44 в сграда в режим на ЕС, находяща се в
гр.София, ж.к.***, ведно с 2,651% от идеалните части на сградата. Твърди, че с оглед
предходното, на 03.10.2024 г. присъствал на проведено нередовно ОС на етажните
собственици. Твърди, че събранието не е свикано по предвидения в ЗУЕС ред, тъй като в
поканата за свикването му било посочено, че е от името на Управителния съвет, без да са
посочени имената на членовете – собственици на самостоятелни обекти в сградата, а
отделно от предходното, че УС към момента на свикване на ОС няма. Поддържа се още, че
въпреки липсата на кворум, ОС е започнало, като в съставения протокол не били отразени
лицата, действащи като пълномощници, както и фигурирали лица, които не били
собственици. По отношение на атакуваното решение, обективирано в т.1 от протокола,
касаещо отчет за постъпилите и разходвани финансови средства на етажната собственост,
ищецът излага доводи за незаконосъобразност, тъй като отчет не бил приложен, а била
представена таблица със цифри за периода от 2011 г.-2024 г., без годишен бюджет за
управлението на ЕС, годишен план за ремонти и реконструкции и приходно-разходни
документи. По изложените съображения моли за отмяна на горепосоченото решение.
Взетото по т.3 решение ищецът атакува в частта относно избор на Тодор Т. за член на УС на
2
ЕС с доводи, че това лице е било управител на УС от 2011 г. до 03.10.2024 г., но в този
период не е осъществявал предвидените в чл.23 ЗУЕС правомощия. Взетото по т.4 от
протокола решение ищецът оспорва в частта относно извършване на ревизия в срок един
месец от датата на общото събрание, за 2-годишен период назад, при представени данни за
13-годишен период. Ищецът поддържа, че с избора на нов УС на ЕС, досегашният управител
следва да предаде и съхраняваните от него по повод управлението на ЕС документи, а
именно - книгата на етажната собственост, касовата книга на етажната собственост,
правилник за вътрешния ред на етажната собственост, протоколи от проведените ОС на ЕС,
сключени договори, по което ЕС е страна, първични счетоводни приходни и разходни
документи за поддръжка и управление на ЕС, приходните документи за задължителните
месечни вноски от етажните собственици, ревизионни книги и паспорт на асансьорното
съоръжение, налични парични средства, данни да банкови сметки и банкови карти,
собственост на ЕС, съхранявани от него по повод управлението на ЕС. По изложените в
исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявените
искове и моли за тяхното уважаване. Претендира сторените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът изразява становище
за неоснователност на предявените искове, като оспорва изложените в исковата молба
твърдения относно незаконосъобразност на свикването и провеждането на ОС на ЕС на
03.10.2024 г. По отношение на оспореното решение по т.1 от протокола се сочи, че същото е
отменено с последващото решение, обективирано в т.4 от същия протокол, с което
собствениците са решили да бъде извършена ревизия от Контролния съвет на ЕС за
предходните две години. По отношение на избора на Тодор Т. за член на УС на ЕС се
изразява становище, че доводите на ищеца относно липса на възможност за преизбиране на
горепосоченото лице за член на УС, не намират опора в разпоредбите на ЗУЕС. Цитира се
разпоредбата на чл.20 ЗУЕС, предвиждаща случаите, при които етажен собственик може да
откаже да участва в управлението на ЕС, каквато хипотеза не била налице. Сочи се още, че в
случая за избора на ръководни органи на ЕС, е бил налице необходимия кворум. По
отношение на оспореното решение по т.4 се поддържа, че то не е било взето по
предварително обявения дневен ред, но изложените от ищеца доводи не са в тази насока, а
са несъстоятелни и необосновани. По отношение на предявения ревандикационен иск се
изразява становище, че същият е преждевременно предявен, тъй като в случая е оспорено
решение по т.3 от ОС на ЕС за избор на член на управителния съвет. По изложените в
отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на
сторените разноски.
Предявени са обективно съединени конститутивни искове с правно основание чл.40,
ал.1 ЗУЕС, както и иск с правно основание чл.108 ЗС, вр.чл.23, ал.7 ЗУЕС.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ищеца, че в негова тежест е да
докаже, че е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост.
В тежест на ответниците (етажни собственици) е да докажат, че процедурата по
свикване и провеждане на общото събрание е в съответствие с предвидените в закона
правила.
3
По иска с правна квалификация чл. 108 ЗС, вр. чл. 23, ал. 7 ЗУЕС в тежест на ищеца е
да установи, че предишният управител на ЕС съхранява документацията на процесната ЕС,
както и че е поканен от новоизбрания УС на ЕС да ги предаде по реда на чл. 23, ал. 7 ЗУЕС.
В тежест на ответника е да докаже, че е предал на новоизбрания УС на ЕС
съхраняваните от него в качеството му на предходен управител на ЕС цялата налична
документация по повод управлението на ЕС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4