№ 22941
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110128983 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 вр.чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 110967/01.06.2022 г. Д. ЦВ. Т. с ЕГН: **********
и адрес: гр. С...., със съдебен адрес: гр. С...., чрез пълномощник адвокат В.Ф. С., против
„Т....., със седалище и адрес на управление: гр. София, Ж.К. КР......, представлявано от
изпълнителния директор Ив.....
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022 г. от
10.00 ч., за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проект За доклад по делото:
Предявен е положителен установителен иск по чл.422 вр. с чл. 415 ГПК вр. чл.55, ал.
1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 16,50 лева, представляваща недължимо платена сума по във връзка с
Решение №61101/09.03.2020 г., постановено по гр.д.№71603/2018 г., по описа на 127-ми с-в,
СРС, касаещо заплатена сума по фактура № 7672488 за месец май 2007 г.
В исковата молба се твърди, че ищцата е подала заявление по чл. 410 от ГПК за
процесното вземане, която е била неоснователно заплатена от ищеца на ответника с
Разписка № 0400015208475545/16.03.2022 г. по Фактура № 7672488 за месец май 2007 г. за
клиентски № 055391. Заявлението по чл. 410 от ГПК било уважено от съда, но с оглед
постъпило възражение от длъжника, ищецът бил уведомен от съда, че следва да предяви
установителен иск за вземането си. Твърди, че процесната сума е недължимо платена,
поради това, че между страните липсва облигационна връзка. Твърди, че между страните е
водено производство за процесната сума и вече е постановено Решение №61101/09.03.2020
г., постановено по гр.д.№71603/2018 г., по описа на 127-ми с-в, СРС. Моли съда да уважи
иска. Претендира разноски.
Ответната страна в отговора си на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва предявения иск като. Твърди, че ищцата е заплатила процесната сума две
години след влизане в сила на цитираното Решение 61101/09.03.2020 г., постановено по гр.д.
№71603/2018 г., по описа на 127-ми с-в, СРС. Счита, че с това си поведение ищецът
злоупотребява с права, като се изключва възможността плащането да е извършено по
1
грешка, която е извинителна. Оспорва твърдението, че между страните няма валидна
облигационна връзка, което се оборвало и от цитираното влязло в сила решение. Твърди, че
ищецът е собственик на топлоснабдяем имот, на основание дарение с Нотариален акт № 174
от 1994 г. Счита иска за неоснователен и предвид обстоятелството, че вземането е признато
за недължимо поради настъпила погасителна давност, то съществува в правната
действителност, което прегражда възможността престацията да се търси обратно. Моли съда
да отхвърли исковата претенция като неоснователна. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) обедняване на ищеца в претендирания размер; 2) обогатяване на
ответника в същия размер; 3) връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на
ответника, както и всички останали положителни факти и твърдения, на които основава
иска си и от които черпи изгода.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правно основание за получаване на процесната сума, както и
всички останали положителни факти и твърдения и възражения, наведени в отговора на
исковата молба, от които черпи изгода.
УКАЗВА на ищцовата и ответната страни, че в тежест на всяка от тях е
доказването на твърдените от нея положителни факти, както и оборването на оспорените и
твърдени от другата страна отрицателни факти.
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 15002 от 2022 г. на СРС, 120 състав.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи въпросите, които иска да постави за отговор на ищеца по реда на
чл. 176 от ГПК, с препис за насрещната страна, в противен случай делото ще се разгледа без
това доказателство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2), като медиацията е
платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423,
на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр.
София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис
от отговора на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2