РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 12.07.2019 год.
Троянски районен
съд, пети съдебен състав, в открито заседание на втори юли две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 228 по описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № ГСВ - 15
от 30.05.2019г., издадено от В.П.Б.– Началник Регионален отдел „Надзор на
пазара“ – Северозападна България със седалище гр. Ловеч при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, на ЕТ „Демос-П.П.”, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Васил Левски” № 75,
представлявано от собственика П.Н.П., е наложена имуществена санкция в размер 250 лева на
основание чл. 52д от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ за
нарушение по чл. 4б, т. 4 от същия закон във вр. чл. 27, ал. 1 и чл. 42, ал. 1,
т. 2 от Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на
съоръжения под налягане. Същото е обжалвано в законоустановения срок от ЕТ
„Демос-П.П.” гр. Троян, чрез собственика П.Н.П., като с жалбата се моли съда да
постанови решение, с което отмени наказателното постановление като незаконосъобразно
и неправилно. В съдебно заседание за ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян, редовно
призован, се явява собственика П.Н.П. и
процесуалният представител адвокат Р.Г. от АК гр. Ловеч, които поддържат
жалбата и излагат подробни аргументи за отмяна на наказателното постановление в
представени писмени защити. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата Регионален
отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България със седалище гр. Ловеч при
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, редовно призован, не се
явява представител в съдебно заседание. В писмено становище по жалбата от В.П.Б.–
Началник Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България със
седалище гр. Ловеч при ДАМТН са изложени подробни аргументи за неоснователност
на жалбата и правилност, обоснованост и законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Г.С.В., И.Т.П. и Л.Д.Х. и от
приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на писмо изх. №
81-03-278/30.05.2019г. на Регионален отдел – Северозападна България при ГДНП;
Заверено копие на известие за доставяне на наказателно
постановление, връчено на 04.06.2019г., ведно с протокол за предадени пратки;
Заверено копие на Фактура № **********/07.01.2016г. на „Сапир България” ЕООД
гр. София, ведно с фискален бон от 07.01.2016г.; Наказателно постановление (НП)
№ ГСВ-15/30.05.2019г. на Регионален отдел – Северозападна България при ГДНП; Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № ГСВ-15/13.05.2019г.; Заверено копие на разписка за връчване на АУАН;
Заверено копие от Констативен протокол (КП) № 004082/10.04.2019г., ведно с
фискален бон; Заверено копие от данни за проверен продукт № 008226; Заверено
копие на Писмо изх. № 81-02-295/22.04.2019г. на Регионален отдел – Северозападна
България при ГДНП; Заверено
копие на известие за доставяне на писмо, връчено на 30.05.2019г.; Заверено
копие на Особено мнение от П.Н.П.; Заверено копие на бланка на заявление за
предоставяне на търговска гаранция; Заверено копие на Ръководство за употреба
на тенджера под налягане; Заверено копие на Писмо изх. № 06-00-63/13.05.2019г.
на Регионален отдел – Северозападна България при ГДНП; Заверено копие на известие за доставяне, връчено
на 13.05.2019г.; Заверено копие на Писмо № РД-1020/26.05.2019г. на Община
Троян; Заверено копие на Заповед № А-878/18.12.2018г. на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор и Заверено копие на Заповед №
А-629/25.08.2017г. на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, преценени
поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 10.04.2019г.
е извършена проверка от свидетелите Г.С.В. и И.Т.П., и двете служителки на ДАМТН, Регионален
отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България със седалище гр. Ловеч, в търговски
обект – магазин за осветителни тела и домашни потреби, стопанисван от ЕТ
„Демос-П.П.” гр. Троян, находящ се в гр. Троян, ул. „Васил Левски” № 51. При
проверката е съставен Констативен протокол за извършена проверка № 004082 от
10.04.2019г., ведно с формуляр Данни за проверен продукт № 008226, в който е
отразено, че в обекта се предлага за продажба тенджера под налягане, 7 литра,
опакована в картонена кутия с нанесени върху нея марка, модел, баркод
8697004822046, СЕ маркировка за съответствие и номер на нотифициращия орган
0045 и текстове на турски език. Отразено е, че продуктът се придружава от
инструкция за употреба на турски език, но няма инструкция за употреба на
български език. След съставянето им, както констативният протокол, така и
приложените към него данни за проверен продукт, са подписани от свидетелите Г.С.В. и И.Т.П. и П.Н.П..
С Писмо изх. № 81-02-295 от
22.04.2019г., собственикът на ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян – П.Н.П. е уведомен, че
при извършената в търговския обект – магазин за осветителни тела и домашни
потреби, находящ се в гр. Троян, ул. „Васил Левски“ № 51, проверка на
10.04.2019г. е констатирано нарушение по чл. 4б, т. 4 от ЗТИП във вр. чл. 27,
ал. 1 и чл. 42, ал. 1, т. 2 от НСИОССН и т. 3.3 и т. 3.4 от Приложение № 1 на
НСИОССН, поради което е поканен да се яви за съставяне на акт за
административно нарушение на 13.05.2019г. от 10.00 до 11.00 часа в офиса на
дирекцията на адрес: гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 24, ет. 3, стая 308. В
писмото изрично е отразено, че в случай на неявяване, актът ще бъде съставен в
отсъствие на представител на ЕТ на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Видно от
приложеното на л. 21 от делото известие за доставяне, посоченото писмо е
връчено на ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян, на адреса на управление на ЕТ на
24.04.2019 година.
П.Н.П. е подал Особено мнение,
заведено в Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България със
седалище гр. Ловеч при ДАМТН с вх. № 81-00-295-1/09.05.2019г., в което е
отразил, че няма да се яви на дата 13.05.2019г. и е представил документи.
На 13.05.2019г.
не се е явил собственика или пълномощник на ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян, поради което
на същата дата на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН е съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № ГСВ-15 от 13.05.2019г. от Г.С.В. – главен инспектор в ГД „Надзор на пазара”,
Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България при ДАМТН, в
присъствие на свидетелите И.Т.П. –
свидетел на проверката и Л.Д.Х. – свидетел на съставяне на акта, срещу ЕТ
„Демос-П.П.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул.
„Васил Левски” № 75, представлявано от собственика П.Н.П., за това, че на
10.04.2019г. при извършена проверка на съоръжения под налягане – тенджери под
налягане, в търговски обект: магазин за осветителни тела и домашни потреби, в
гр. Троян, ул. „Васил Левски“ № 51, стопанисван от ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян, е
било констатирано, че се предлага за продажба на цена 38,80 лева тенджера под
налягане, 7 литра, опакована в картонена кутия с нанесени върху нея марка,
модел, баркод 8697004822046, СЕ маркировка за съответствие и номер на
нотифициращия орган 0045, като продуктът не е придружен от инструкция за
употреба на български език. В АУАН е отразено, че с горното е нарушен чл. 4б,
т. 4 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ във вр. т. 3.3
и т. 3.4 от Приложение № 1 на Наредба за съществените изисквания и оценяване
съответствието на съоръжения под налягане /НСИОССН/ във вр. чл. 27, ал. 1 и чл.
42, ал. 1, т. 2 от НСИОССН. Поради неявяване на представител на ЕТ „Демос-П.П.”
гр. Троян и на основание чл. 59а, ал. 1 от ЗТИП, с Писмо № 06-00-63/13.05.2019г.
акта е изпратен за връчване чрез Община Троян по адреса на управление на ЕТ
„Демос-П.П.” гр. Троян. С Писмо № РД-1020/26.05.2019г. Кметът на Община Троян е
върнала в Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България при
ДАМТН със седалище гр. Ловеч, подписан и връчен АУАН на П.Н.П., в качеството му
на собственик на ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян, ведно с разписка за връчване. В
графа „обяснения или възражения на нарушителя“ П.П. е отразил, че на
03.05.2019г. с препоръчана поща е изпратил Възражение – Особено мнение, към
което е приложил инструкция на български език, гаранционна карта, заедно с
документи за направена рекламация пред фирма „Sapir“, поради което не е виновен и не е нарушил законите.
Въз основа на АУАН № ГСВ-15 от 13.05.2019г.,
съставен от Г.С.В., е издадено
Наказателно постановление № ГСВ - 15 от 30.05.2019г. от В.П.Б.– Началник
Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България със седалище гр.
Ловеч при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което
на ЕТ „Демос-П.П.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул.
„Васил Левски” № 75, представлявано от собственика П.Н.П., е наложена
имуществена санкция в размер 250 лева на основание чл. 52д от Закона за
техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ за нарушение по чл. 4б, т. 4 от
същия закон във вр. чл. 27, ал. 1 и чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба за
съществените изисквания и оценяване съответствието на съоръжения под налягане.
В законоустановеният седмодневен срок
е подадена жалба от ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян, чрез управителя П.Н.П., срещу наказателното постановление, с
която се моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно.
Съдът намира, че жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в
процеса.
Съдът като анализира събраните по
делото писмени и гласни доказателства
счита, че жалбата се явява неоснователна. Съображенията на съда за това са
следните: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и
установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни
реквизити, а именно посочени са имената, длъжността и местослуженето на лицето, което го е издало, има номер и дата,
посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са данните на
нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение,
датата и мястото на което е извършено,
разпоредбата, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП
подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало. Наказателното постановление е издадено от
оправомощено лице – В.П.Б.– Началник Регионален отдел „Надзор на пазара“ –
Северозападна България със седалище гр. Ловеч при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, в съответствие с изискванията на чл. 54,
ал. 2 от ЗТИП, която е оправомощена да издава наказателни постановления със
Заповед № А-629 от 25.08.2017г. на Председателя на ДАМТН. Налице е и
съответствие между отразеното в наказателното постановление и в АУАН, въз
основа на който то е издадено. АУАН също е съставен от оправомощено лице –
свидетеля Г.С.В. – главен
инспектор в ГД „Надзор на пазара”, Регионален отдел „Надзор на пазара“ –
Северозападна България при ДАМТН, седалище гр. Ловеч, която е оправомощена да
съставя актове за нарушения по ЗТИП със Заповед № А-878 от 18.12.2018г. на
Председателя на ДАМТН.
Съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление. След
извършената проверка за законосъобразност, съдът счита, че както АУАН, така и
НП отговарят на императивните изисквания на ЗАНН. На първо място съдът приема,
че е спазена процедурата по съставяне на АУАН. Същият е съставен от
оправомощено за това лице – свидетелката Г.С.В., в
присъствие на двама свидетели, а именно И.Т.П., която е
присъствала на извършената в търговския обект проверка на 10.04.2019г. и е
свидетел при установяване на нарушението и Л.Д.Х., която е свидетел на
съставяне на акта. Предвид установеното
административно нарушение при извършената проверка на 10.04.2019г., в
присъствие на собственика на ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян - П.Н.П., е била изпратена покана до ЕТ „Демос-П.П.”
гр. Троян, представител на дружеството да се яви за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение на дата 13.05.2019г. от 10.00 до
11.00 часа. Тази покана е била връчена с известие за доставяне, приложено по
делото. Предвид неявяване на представител на ЕТ, АУАН е бил съставен при
условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. АУАН съдържа всички изискуеми задължителни
реквизити, съгласно чл. 42, ал. 1 от ЗАНН. Посочени са както датата и мястото
на извършване на нарушението, описано е самото нарушение, законовата
разпоредба, която е нарушена, данните на нарушителя, посочени са и
доказателсвата, които доказват нарушението. Съгласно изискванията на закона е
било извършено и предявяването на АУАН за подпис на нарушителя и връчването на
екземпляр от него. Съгласно чл. 59а, ал. 1 от ЗТИП и
чл. 43, ал. 4 от ЗАНН когато нарушителят не се
яви за съставяне на акта, същият се изпраща незабавно за връчване от общината
или кметството по адреса на управление на юридическото лице. В конкретният
случай АУАН е изпратен още на същият ден, на
който е съставен, а именно 13.05.2019г. на Община Троян за връчване, по седалището и
адреса на управление на ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян.
Възражението,
което се прави както с жалбата, така и в съдебно заседание и в представените
писмени защити, е за нарушение на разпоредбата на чл. 42, т. 3 от ЗАНН относно
датата на съставяне на акта. На първо място съдът счита, че разпоредбата на чл.
42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН касае датата и мястото на извършване на нарушението, а
не датата на съставяне на акта. Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗАНН АУАН
трябва да съдържа датата на съставяне на акта. В конкретният случай съдът
счита, че АУАН, възоснова на който е издадено обжалваното наказателно
постановление, съдържа датата на съставяне на акта, а именно 13.05.2019 година
– л. 16 от делото. Действително в Наказателното постановление на стр. 2, редове
8 и 16 е посочен АУАН № ГСВ-15/13.03.2019 година. В Наказателното постановление, на стр. 1, ред
7, изрично е посочено, че същото се издава въз основа на АУАН № ГСВ-15,
съставен на 13.05.2019 година. На стр. 2 от наказателното постановление, ред 14
също е отразено, че нарушителят е поканен да се яви на 13.05.2019г. за
съставяне и предявяване на АУАН. Очевидно е допусната техническа грешка в
обстоятелствената част на наказателното постановление, като на стр. 2, редове 8
и 16 е посочен АУАН № ГСВ-15/13.03.2019 година. Всички доказателства по делото
сочат, че АУАН № ГСВ-15 е съставен на дата 13.05.2019 година. Именно за тази
дата е бил поканен собственика на ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян да се яви за
съставяне на акт, от тази дата е и писмото, с което актът е изпратен на Община
Троян за предявяване и подписване от нарушителя /л. 35/. И тримата разпитани в
съдебна зала свидетели Г.С.В., И.Т.П.
и Л.Д.Х., съответно първата актосъставител и другите две – свидетели по акта,
заявиха, че АУАН срещу ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян е съставен на дата 13.05.2019
година. Така допуснатата техническа
грешка в обстоятелствената част на наказателното постановление относно датата
на съставяне на акта, не представлява съществено нарушение на процесуални
правила, което да води до незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и до неговата отмяна. Същественото в случая е, че в първият абзац
на Наказателно постановление № ГСВ - 15 от 30.05.2019г. изрично е посочено, че същото се
издава въз основа на АУАН № ГСВ-15, съставен на 13.05.2019 година. Приложеният
по делото АУАН е в оригинал и същият е от дата 13.05.2019 година /л.16-18/.
Съдът счита, че при издаване на
наказателното постановление наказващият орган е изпълнил и задълженията си по
чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, като преди да се произнесе по преписката е проверил акта
с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и е преценил възраженията
и събраните доказателства. На стр. 2 от наказателното постановление,
наказващият орган е изложил мотиви защо е приел подаденото от П.Н.П. „Особено
мнение“ за неоснователно. Обсъдено е и отразеното от П.Н.П. възражение в самия
акт, при неговото подписване.
Предвид
изложеното съдът счита, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да водят до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Съдът счита, че нарушението, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, е доказано
със събраните по делото доказателства. На първо място безспорно установено е
обстоятелството, че търговският обект – магазин
за осветителни тела и домашни потреби, находящ
се в гр. Троян, ул. „Васил Левски” № 51 към дата 10.04.2019г., когато е извършена проверката и е установено нарушението, се е стопанисвал от ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян. Безспорно установено е също, че в този обект на дата 10.04.2019г. е била извършена проверка от свидетелите Г.С.В. и И.Т.П.,
при която е съставен Констативен протокол за извършена проверка № 004082 от
10.04.2019г., ведно с формуляр Данни за проверен продукт № 008226. В същите е
отразено, че в обекта се предлага за продажба тенджера под налягане, 7 литра,
опакована в картонена кутия с нанесени върху нея марка, модел, баркод
8697004822046, СЕ маркировка за съответствие и номер на нотифициращия орган
0045 и текстове на турски език. Отразено е, че продуктът се придружава от
инструкция за употреба на турски език, но няма инструкция за употреба на
български език. Както констативният протокол, така и формуляра Данни за
проверен продукт № 008226, са били подписани от П.Н.П., в качеството си на
присъствал на проверката, без отразени възражения по съдържанието на документите.
Съгласно чл. 4б, т. 4 от ЗТИП търговецът е длъжен да предлага стока с
инструкция за употреба на български език. В конкретният случай, при извършената
проверка на 10.04.2019г. в търговския обект на жалбоподателя, е констатирано
предлагането за продажба на тенджера под налягане, без същата да е придружена
от инструкция за употреба на български език. Такава инструкция е имало, но на
турски език. С това безспорно е осъществен състава на нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателя с обжалваното наказателно постановление. Освен от
приложените по делото писмени доказателства - Констативен протокол за извършена
проверка № 004082 от 10.04.2019г., ведно с формуляр Данни за проверен продукт №
008226, в който е отразено, че в обекта се предлага за продажба тенджера под
налягане, 7 литра, опакована в картонена кутия с нанесени върху нея марка,
модел, баркод 8697004822046, СЕ маркировка за съответствие и номер на
нотифициращия орган 0045, придружена от инструкция за употреба на турски език,
но без инструкция за употреба на български език, нарушението се потвърждава и
от показанията на свидетелите Г.С.В. и И.Т.П..
Същите заявиха пред съда, че при извършената проверка в търговския обект на
10.04.2019г. към тенджерата не е имало инструкция за употреба на български език
и такава не е била представена до приключване на проверката. Заявиха, че П.Н.П.
им е представил гаранционна карта на продукта, но не и инструкция за употреба
на български език. Съдът счита, че нарушението се доказва и от изложеното от
собственика на ЕТ „Демос-П.П.” гр. Троян – П.Н.П. в представеното от
него „Особено мнение“, в което е отразено, че веднага след проверката, П.е
върнал тенджерата на фирма „Сафир България“ с Протокол № **********/18.04.2019
година. С това „Особено мнение“ е представена и инструкция за безопасност на
български език. На първо място съдът счита, че след като е била направена
рекламация относно тенджерата под налягане, несъмнено е имало нередовност при
предлагането на този продукт за продажба. На второ място представянето на
инструкция за употреба на български език в по-късен момент, след извършената
проверка, не дерогира констатираното нарушение на дата 10.04.2019 година.
Именно на тази дата е било установено, че продуктът се предлага за продажба без
инструкция за употреба на български език. Доказано е и обстоятелството, че при
проверката на 10.04.2019г. въпросната тенджера под налягане е продукт,
предлаган за продажба в търговския обект – магазин за осветителни тела и
домашни потреби, била е поставена на рафт в обекта, с посочена продажна цена от
38,80 лева. За да е осъществен състава на нарушението не е необходимо в
конкретният момент да е имало купувач на тенджерата под налягане, а е достатъчно
самото излагане на продукта в търговски обект, на място за продажба, с посочена
продажна цена, което е налице.
Съдът счита, че извършеното нарушение
не е маловажен случай, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното
деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед
на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не
счита, че конкретното нарушение, извършено от жалбоподателя, е с по-ниска
степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.
Нарушението е формално, на просто извършване и за да са осъществени елементите от
фактическия му състав не е необходимо да са причинени реални вреди на
потребители. При това положение съдът счита, че не са налице предпоставките на
чл. 28 от ЗАНН и правилно наказващият орган не е приложил тази разпоредба.
С наказателното постановление на ЕТ
„Демос-П.П.” гр. Троян е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер 250 лева на основание чл. 52д от ЗТИП. Санкцията е в
минималният, предвиден от закона размер, поради което няма нито правна, нито
фактическа възможност размерът на това административно наказание да бъде
намален. В този смисъл съдът счита, че наказващият орган е съобразил наличието
на смекчаващи вината обстоятелства, а именно, че нарушението е извършено за
първи път и е определил размера на административното наказание съобразно
изискванията на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът счита, че
обжалваното Наказателно постановление № ГСВ - 15 от 30.05.2019г., издадено от В.П.Б.–
Началник Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България със
седалище гр. Ловеч при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/, се явява законосъобразно, правилно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № ГСВ - 15 от 30.05.2019г., издадено от В.П.Б.–
Началник Регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозападна България със
седалище гр. Ловеч при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/, с което на ЕТ „Демос-П.П.”, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Васил Левски” №
75, представлявано от собственика П.Н.П., е наложена имуществена санкция в размер 250.00 – двеста и петдесет лева на
основание чл. 52д от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ за
нарушение по чл. 4б, т. 4 от същия закон във вр. чл. 27, ал. 1 и чл. 42, ал. 1,
т. 2 от Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на
съоръжения под налягане, като законосъобразно,
правилно и обосновано.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: