№ 8873
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110144356 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „*** срещу Р. А. Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост
от процесуалното поведение на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.04.2023 г. от 14:15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото
съдебно заседание.
ПРИЛАГА гр. д. № 45846/2020 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
1
ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Р. А. Г. с искане спрямо
ответницата да бъде признато за установено, че същата дължи на ищеца
следните суми: 926.93 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „Дружба 1“ бл. *** за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК - 24.09.2020
г., до окончателното изплащане, сумата от 134.76 лв. – лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия периода от 01.10.2017 г. до 15.09.2020 г.,
сумата от 19.78 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение
за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК - 24.09.2020 г., до окончателното
изплащане, сумата от 4.94 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.10.2017 г. до 15.09.2020 г., за които вземания
е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 45846/2020 г. по описа на СРС,
39 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за
процесния период на ответника топлинна енергия, като те не са заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи
условия в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се
прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени задължения
на потребителя. Поддържа, че ответницата изпаднала в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Р. А. Г. е депозирала отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва се наличието на
облигационни отношения между страните. Липсвало основание на
дължимостта на сумите за дялово разпределение. Неоснователна се явявала и
претенцията за лихва, тъй като не били представени доказателства за
публикуването на фактурите в сайта на дружеството. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
2
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, а с оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелството,
че недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба 1“ б*** е бил
топлоснабден, че ищецът е доставил топлинна енергия до процесния имот за
периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г. на стойност 926.93 лв., която не е
била заплатена, както и че стойността на предоставената услуга за дялово
разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2020 г. е 19.78 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4