Решение по дело №338/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 262
Дата: 14 май 2019 г. (в сила от 28 май 2019 г.)
Съдия: Миглена Илиева Площакова
Дело: 20195300900338
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 262

 

гр.  Пловдив,  14.05.2019 година

 

 

ОКРЪЖЕН  СЪД - ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІ състав, в закрито заседание  на  14.05.2019 г., в състав                       

                                                                   СЪДИЯ :        МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА

 

като разгледа търговско дело № 338 / 2019 г. по описа на ОС - Пловдив, докладвано от съдия Площакова, намира за установено следното:

 

 

Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър.

 

Образувано е въз основа на жалба, подадена от адвокат С.Д. - пълномощник на Р.А.Т., действащ в качеството си на ***на „Н Строй“ ЕООД, против отказ рег. № 20190411123449 / 12.04.2019 год. на длъжностно лице към Агенция по вписвания. Изложени са съображенията, поради които жалбоподателят счита атакувания отказ за незаконосъобразен, като се иска същият да бъдат отменен и се задължи АВп. да извърши исканото вписване на нови обстоятелства досежно едноличния собственик на капитала, управителя на дружеството и адреса му на управление.

Жалбата е подадена директно в съда. Служебно изискана е преписката по отказа, която е постъпила по делото.

 Съдът, след като прецени приложените доказателства, запозна се вписванията по партидата на дружеството и взе предвид изложените в жалбата доводи, намира за установено следното:

 

По допустимостта:

Жалбата е подадена от лицето, което е подало заявлението за вписване, при наличие на правен интерес за обжалване. Подписана е от пълномощник, снабден с изрична представителна власт да представлява заявителя пред съда при обжалване на отказа на АВп. Съдът приема, че жалбата е депозирана в законоустановения едноседмичен срок, тъй като е постъпила в ОС - Пловдив на 23.04.2019 год., но е подадена по пощата с пощенско клеймо върху плика от 19.04.2019 год., в рамките на седмица от самото постановяване на отказа /12.04.2019 год./. Представени са доказателства за внасянето по сметка на ОС - Пловдив на дължимата държавна такса за обжалването на отказа. Поради това жалбата е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

 

По същество:

На 11.04.2019 год. от адвокат **, пълномощник на Р.А.Т., представящ се като ***на „Н Строй“ ЕООД, е било подадено заявление по образец А4 за вписване на промени по партидата на дружеството, а именно заличаване на досегашния ЕСК **и вписване за ***на Р.А.Т.; заличаване на досегашния управител З.и вписване на нов управител – М.В.Н. и заличаване на предходния; вписване на нов адрес на управление.

На 12.04.2019 год. е постановен оспорвания отказ, който е обоснован по следния начин: Към заявлението е представено съдебно решение на Районен съд – Асеновград с отбелязване за влизането му в сила, с което е прогласена нищожността на договор за прехвърляне на дружествени дялове от 15.09.2017 год., сключен между Р.Т.и И.З.. Това съдебно решение според длъжностното лице не съставлява основание за осъществяване на исканите заличавания и вписвания, тъй като вписване и заличаване на обстоятелства в Търговския регистър се осъществява въз основа на акт на съда само в предвидените от закона случаи. Успешната защита на Т. в конкретния случай според длъжностното лице би била постигната единствено посредством установителен иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.

 

Като разгледа приложените по делото доказателства и се запозна с вписванията по партидата на търговското дружество, съдът установи следното:

Дружеството „Н Строй“ е регистрирано по реда на ЗТР през 2012 година като ООД с двама съдружници. На 26.07.2017 год. е вписано придобиването на всички дружествени дялове в дружеството от приобретателя Р.А.Т., който е вписан и като управител на дружеството. Два месеца по-късно, през м. 09.2017 год., по партидата на дружеството е вписано прехвърлянето на дружествените дялове от Р.А.Т. на И.М.З., който е вписан и като управител на дружеството. Вписването е осъществено въз основа на писмен договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подписи и съдържание от 15.09.2017 год.

С представеното към заявлението съдебно решение № 370 / 10.08.2018 год. на Районен съд – Асеновград по гр.д. № 834 / 2018 год. е уважен предявения от Р.А.Т. иск по чл. 26, ал. 2 ЗЗД, като е обявен за нищожен договора за прехвърляне на дружествените дялове от капитала на „Н Строй“ ЕООД, сключен на 15.09.2017 год. между Т. и И.З., като привиден. Със същото решение е обявен за нищожен и протокол-решение от 15.09.2017 год., с което З.като ЕСК на „Н Строй“ ЕООД е освободил управителя на „Н Строй“ ЕООД, избрал е за управител И.М.З. и е променен адреса на управление. Решението е неприсъствено, същото е необжалваемо и е влязло в сила в деня на постановяването му.

 

Съдът споделя изцяло мотивите на длъжностното лице, че представеното влязло в сила решение не съставлява основание за извършване на исканите вписвания и заличавания по партидата на „Н Строй“ ЕООД. То е постановено по дело, в което участници са прехвърлителя и приобретателя по договор за продажба на дружествени дялове. В производството по това дело не е участвало дружеството „Н Строй“ ЕООД и това решение не го обвързва.

Според чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ вписване и заличаване се извършват въз основа на акт на съда единствено в случаите, предвидени в закона. Вписване и заличаване се извършва от длъжностното лице въз основа на влязло в сила решение по иск по чл. 29 ЗТР за установяване нищожност или недопустимост на вписването, респ. вписването на несъществуващо обстоятелство. Надлежен ответник по този иск е самото дружество. Понастоящем липсва съдебен акт по иск с правно основание чл. 29 ЗТР, постановен в производство срещу „Н Строй“ ЕООД.

Длъжностното лице обосновано се е позовало и на формирана съдебна практика по този въпрос на Върховния касационен съд по реда на чл. 290 ГПК. Според решение № 31 / 14.06.2016 год. по т.д. № 3170 / 2014 год. вписването и заличаването в ТР е уредено в ЗТРРЮЛНЦ, като документите, които заявителят следва да представи за вписване на конкретно обстоятелство са уредени в Наредба № 1 / 2007 год. Само с постановяване на позитивно съдебно решение по иск по чл. 29 ЗТР може да бъде реализирана защитата на съдружник, респ. ЕСК, който твърди, че договорът въз основа на който е прехвърлил дружествените си дялове е нищожен, а оттам, че вписаните въз основа на този договор обстоятелства са несъществуващи. Само при уважаването на иск по чл. 29 ЗТР според нормата на чл. 30 от същия закон ще бъде постановено заличаване на вписването.

В случая, макар формално да е подадено заявление обр. А4 за вписване на нови обстоятелства, напрактика се цели заличаване на вписванията от м. 09.2017 год., сторени въз основа на нищожния договор за прехвърляне на дружествени дялове. Липсва съдебен акт, въз основа на който длъжностното лице следва да осъществи заличаването на вписаните през м. 09.2017 год. обстоятелства.

 

Поради това и отказът на длъжностното лице е обоснован и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

 

Мотивиран от изложеното, съдът

 

 Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190411123449 от 12.04.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с входящ номер 20190411123449 от 11.04.2019 г. на длъжностно лице към Агенцията по вписванията за вписване на обстоятелства по партидата на „Н СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********.

 

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на АВп. за сведение.

 

 

СЪДИЯ:      …………………………..