РЕШЕНИЕ
№ 10301
гр. София, 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110166117 по описа за 2023 година
Предявени са четири кумулативно обективно съединени установителни искове
oт „Йеттел България“ ЕАД срещу В след развило се заповедно производство по ч. гр.
дело № 49184/2023 г. по описа на СРС, 33 с-в, както следва:
иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС за
признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата
от 202,97 лв., представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги
към договори за мобилни услуги с предпочетени номера: +
иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2,
предл. първо ЗЗД за признаване за установено, че дължи на ищцовото дружество
сумата от общо 1186,74 лв., представляваща неплатени лизингови вноски за
следните устройства: KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Pink, TABLET
SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite Grey, SAMSUNG Galaxy A72 128GB Dual Black по
договори за лизинг към предпочетени номера дължими за периода от 01.09.2021
г. до 31.10.2021 г.;
иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата от 163,32 лв.,
представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на сключените между
страните договори за мобилни услуги поради неизпълнение на т. 9 от договорите
с относно предпочетени номера:
иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата от 235,31 лв.,
представляваща неустойки за заплащане на разликата между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната обща лизингова цена, на която
са получени следните устройства: KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Pink,
TABLET SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite Grey, SAMSUNG Galaxy A72 128GB Dual
1
Black по договори за лизинг към предпочетени номера
Ищецът e подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение срещу С. Н. Д.: за предпочитан номер : сумата от 89,38 лева,
представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги за периода от
01.09.2021 г. до 31.10.2021 г.; за предпочитан номер сумата от 28,07 лева,
представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги за периода от
01.09.2021 г. до 31.10.2021 г., сумата от 32,46 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение по т. 9 от договора, сумата от 59,33 лева, представляваща неплатени
лизингови вноски по договор за лизинг към посочения номер за периода от 01.09.2021
г. до 31.12.2021 г. за устройство KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Pink, сумата от
75,45 лева, представляваща разликата на цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена; за предпочитан номер : сумата от 40,06 лева,
представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги за периода от
01.09.2021 г. до 31.10.2021 г., сумата от 61,89 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение по т. 9 от договора, сумата от 424,83 лева, представляваща неплатени
лизингови вноски по договор за лизинг към посочения номер за периода от 01.09.2021
г. до 31.12.2021 г. за устройство TABLET SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite Grey, сумата
от 149,71 лева, представляваща разликата на цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена; за предпочитан номер сумата от 45,46 лева,
представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги за периода от
01.09.2021 г. до 31.10.2021 г., сумата от 68,97 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение по т. 9 от договора, сумата от 702,58 лева, представляваща неплатени
лизингови вноски по договор за лизинг към посочения номер за периода от 01.09.2021
г. до 31.12.2021 г. за устройство SAMSUNG Galaxy A72 128GB Dual Black, сумата от
10,15 лева, представляваща разликата на цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена, ведно със законна лихва върху всички
горепосочени суми, считано от 31.08.2023 г. до погасяване на задълженията; както и
държавна такса в размер на 35,77 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00
лева с вкл. ДДС.
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че между С. Н. Д. и „Йеттел България“ ЕАД (с предишно
наименование „Теленор България“ ЕАД) са сключени следните договори за
предоставяне на услуги:
За предпочетен номер + +359*********:
Сочи се, че на 06.08.2019 г. между С. Н. Д. и „Теленор България“ ЕАД,
понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, е сключено Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* за срок от 24 месеца с
абонаментен план „ Тотал+ “ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора
в размер на 36,99 лв., и месечен абонамент след първоначалния срок на договора в
размер на 40,99 лв. Д. не изпълнила задълженията си по споразумението в общ размер
89,38 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за
отчетен период 01.09.2021г. – 31.10.2021г.
За предпочетен номер + +359*********:
Твърди се, че на 18.02.2021 г. между С. Н. Д. и „Теленор България“ ЕАД,
понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, е сключен Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + за срок от 24 месеца с абонаментен план „Джуниър 12,99 с
неограничени минути в мобилната мрежа на Теленор “ със стандартен месечен
абонамент в размер на 12,99 лв. Д. не изпълнила задълженията си по договора в общ
размер 28,07 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги
2
за отчетен период 01.09.2021г. - 31.10.2021 г. Вследствие на неизпълнението и
съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 32,46
лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси и била начислена
във фактура №**********/01.01.2022г. На същата дата - 18.02.2021 г. ищецът твърди,
че по повод горепосочения договор с предпочетен номер +, мобилният оператор като
лизингодател, сключил със С. Н. Д. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който
лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство марка KIDS
WATCH MyKi Watch 4 LITE Pink за обща лизингова цена в размер на 80,27 лева,
дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 3,49 лв. По
договора за лизинг Д. не изпълнила задължението си да плати сума в общ размер на
59,33 лв.
Вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги с предпочетен
номер ++359********* Д. имала задължение да заплати и сума в размер на 75,45 лв.,
представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг и
начислена във фактура № **********/01.01.2022г.
За предпочетен номер + +359*********:
Твърди се, че на 18.02.2021 г. между С. Н. Д. и „Теленор България“ ЕАД,
понастоящем „Иеттел България“ ЕАД, е сключен Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + срок от 24 месеца с абонаментен план „Интернет 20,99“ с
месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 18,99 лв., и месечен
абонамент в размер на 20,99лв. Д. не изпълнила задълженията си по договора в общ
размер 40,06 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги
за отчетен период 01.09.2021 г. – 31.10.2021 г. Вследствие на неизпълнението и
съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 61,89
лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси и била начислена
във фактура №**********/01.01.2022 г. На същата дата - 18.02.2021 г. се твърди, че по
повод горепосочения договор с предпочетен номер + мобилният оператор, като
лизингодател, сключил със С. Н. Д. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който
лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство марка
TABLET SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite Grey за обща лизингова цена в размер на
574,77 лева, дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на
24,99 лв. По договора за лизинг Д. имала задължение да заплати сума в общ размер на
424,83 лв.
Сочи, че вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги с
предпочетен номер + +359********* Д. имала задължение съгласно договора да заплати
и сума в размер на 149,71 лв., представляваща разликата между цената на
устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по
горепосочения договор за лизинг и начислена във фактура № **********/01.01.2022г.
За предпочетен номер + +359********* (++359*********):
Твърди се още от ищцовото дружество, че на 08.04.2021 г. между С. Н. Д. и
„Теленор България“ ЕАД, понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, е сключен Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер + като на същата дата със Заявление за смяна на
номер е променен на за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал+ “ с месечен
абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 13,99 лв., и месечен
абонамент след изтичане на първоначалния срок на договора в размер на 18,99 лв. Д.
не изпълнявала задълженията си по договора в общ размер 45,46 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 01.09.2021 г. -
31.10.2021 г.. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният
оператор начислил неустойка в размер на 68,97 лв., която не надвишавала размера на
3
три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура №**********/01.01.2022г.
Сочи, че на същата дата - 08.04.2021 г. и по повод горепосочения договор с
предпочетен номер , мобилният оператор, като лизингодател, сключил със С. Н. Д. -
лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и
възмездно ползване устройство марка SAMSUNG Galaxy А72 128GB Dual Black за
обща лизингова цена в размер на 864,57 лева, дължима чрез внасяне на 23 лизингови
вноски, всяка от които в размер на 37,59 лв. По договора за лизинг Д. дълимала
задължение да заплати сума в общ размер на 702,58 лв.
Твърди се, че вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359********* (++359*********), Д. имала задължение да заплати
сума в размер на 10,15 лв., представляваща разликата между цената на устройството
без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за
лизинг и начислена във фактура № **********/01.01.2022 г.
Сочи се, че за лизингови вноски е налице обща изискуемост, поради изтичане
срока на договорите за лизинг, посочен в чл. 2 от същите, като се излагат твърдения, че
към настоящия момент, и въпреки неизплатената обща лизингова цена, предоставените
устройства не са върнати на мобилния оператор.
Неустойката била уредена в сключените между страните договори и
допълнителни споразумения, като тя не надвишавала сумата от три стандартни
месечни абонаментни такси без ДДС. Заплащането на разлика в цената на процесните
устройства без абонамент и преференциална обща лизингова цена по договора за
лизинг също било изрично уговорено между страните при прекратяване на договорите
по вина на потребителя.
Моли съда да установи вземането така, както е предявено в заповедното
производство, като присъди и законната лихва, считано от подаването на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното погасяване.
Претендира разноски.
В срочно подаден отговор, ответникът оспорва предявените искове. Оспорва
наличието на облигационно отношение с ищцовото дружество по отношение на всички
процесни договори за мобилни услуги и договори за лизинг, като сочи, че не е
подписвала същите. Сочи, че не е получавала процесните устройства. Алтернативно
прави възражение за погасяване на задълженията по давност. Счита, че в полза на
ищеца не е възникнало вземане за неустойка. Сочи, че неустойка съгласно договора се
дължи при прекратяване на договорите, като в случая това не се установявало, като
такова волеизявление не е достигнало до потребителя. Отделно счита клаузите за
неустойка за неравноправни поради факта, че предвижда заплащането на необосновано
висока сума. По отношение неустойката за възстановяване на сумите по договорите,
представляващи разликата между цената на устройствата без абонамент и
преференциалната цена, излага също съображения за неоснователност на претенцията.
На първо място поддържа, че устройствата не са й предадени. На следващо място
счита, че и тази неустоечна клауза е нищожна и неравноправно по изложените
съображения. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
В заповедното производство по ч. гр. д. № 49184/2023 г., приложено към
настоящото дело, са приети като доказателства по делото заверени преписи от
договори за мобилни услуги с предпочетени номера: сключени между ищцовото
дружество и С. Н. Д.. Прието е и подписано между страните допълнително
споразумение към договор за предпочетен номер: както и договори за лизинг на
устройства. Приетите доказателства са представени в оригинал в проведеното исково
4
производство. По силата на сключените договори и допълнително споразумение на
потребителя са предоставени посочените предпочитани номера със стандартни
абонаментни планове, както следва
- съгласно сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер срокът на договора е 24 месеца с абонаментен план „
Тотал+“ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 36,99
лв., и месечен абонамент след първоначалния срок на договора в размер на 40,99 лв.;
- съгласно Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + срокът на
договора е 24 месеца с абонаментен план „Джуниър 12,99 с неограничени минути в
мобилната мрежа на Теленор“ със стандартен месечен абонамент в размер на 12,99
лв. В т. 9 от договора е уговорено задължение за потребителя за заплащане на
неустойка при предсрочно прекратяване на договора по негова вина, но не повече от
три абонаментни такси без отстъпка;
- съгласно договор за лизинг от 18.02.2021 г., сключен към договор с
предпочетен номер + мобилният оператор като лизингодател, предоставил на С. Н. Д. -
лизингополучател, за временно и възмездно ползване устройство марка KIDS WATCH
MyKi Watch 4 LITE Pink за обща лизингова цена в размер на 80,27 лева, дължима
чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 3,49 лв. След
удостовереното предаване на устройството, няма данни същото да е било върнато на
лизингодателя;
- съгласно договор за мобилни услуги с предпочетен номер + уговореният срок
е за 24 месеца с абонаментен план „Интернет 20,99“ с месечен абонамент за
първоначалния срок на договора в размер на 18,99 лв., и месечен абонамент в размер
на 20,99 лв. В т. 9 от договора е уговорено задължение за потребителя за заплащане на
неустойка при предсрочно прекратяване на договора по негова вина, но не повече от
три абонаментни такси без отстъпка;
- съгласно договор за лизинг от 18.02.2021 г. към договор с предпочетен номер +
, мобилният оператор, като лизингодател, предоставил на С. Н. Д. - лизингополучател,
за временно и възмездно ползване устройство марка TABLET SAMSUNG Galaxy Tab
S6 Lite Grey за обща лизингова цена в размер на 574,77 лева, дължима чрез внасяне на
23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 24,99 лв. След удостовереното
предаване на устройството, няма данни същото да е било върнато на лизингодателя;
- съгласно Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + , променен със
Заявление за смяна на номер от същата дата на срокът бил уговорен за 24 месеца с
абонаментен план „ Тотал+“ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора
в размер на 13,99 лв., и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок на
договора в размер на 18,99 лв. В т. 9 от договора е уговорено задължение за
потребителя за заплащане на неустойка при предсрочно прекратяване на договора по
негова вина, но не повече от три абонаментни такси без отстъпка;
- съгласно договор за лизинг от 08.04.2021 г. към договор с предпочетен номер ),
мобилният оператор, като лизингодател, предоставил на С. Н. Д. - лизингополучател,
за временно и възмездно ползване устройство марка SAMSUNG Galaxy А72 128GB
Dual Black за обща лизингова цена в размер на 864,57 лева, дължима чрез внасяне на
23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 37,59 лв. След удостовереното
предаване на устройството, няма данни същото да е било върнато на лизингодателя.
За всички предоставени устройства била уговорена отстъпка от стандартната
цена на съответното устройство поради предоставения абонаментния план към
съответния договор.
В чл.1, ал.2 от договорите за лизинг е уговорено право на лизингополучателя да
5
придобие собствеността върху предоставеното за ползване устройство срещу
заплащане на допълнителна сума в съответен размер. В случай че лизингополучателят
не упражни правото си да придобие собствеността върху устройството, в чл.1, ал.3 от
договорите за лизинг е уговорено, че лизингополучателят дължи връщане на
устройството в 1-месечен срок от изтичане на срока на договора, като в случай че
устройството не бъде върнато или не бъде върнато в състоянието, уговорено в
договора, или ако лизингодателят заяви изрично в писмена форма, че не желае да
закупи устройството, лизингополучателят дължи неустойка в съответно уговорен
размер. Съгласно чл. 4 от договорите за лизинг, с подписването на договора
лизингополучателят декларира, че е получил устройството във вид, годен за употреба,
с договорени технически характеристики и комплектован.
В Раздел III, т. 2 на приетото по делото допълнително споразумение, респ. В. 9
от договорите за мобилни услуги е уговорено, че в случай на прекратяване на договора
преди изтичане на срока, посочен в договора, по вина или по инициатива на
потребителя или при нарушаване на задълженията му по този договор или други
документи, свързани с него, в това число приложимите общи условия, последният
дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване, неустойка в
размер на всички стандартни месечни абонаментни вноски за периода от прекратяване
на договора до изтичане на уговорения срок, но максималния размер на неустойката не
може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаментни вноски,
като в допълнение към неустойката потребителят дължи възстановяване на част от
ползваната отстъпка от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на
договора. Уговорено е освен това, че в случаите, в които е предоставено устройство за
ползване на услуги, съгласно посоченото в договора или по друг предходно подписан
договор, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи такава част от разликата между
стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценовата листа
към момента на сключване на договора и заплатената от него при предоставянето му (в
брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства
на оставащия срок на договора.
За процесните периоди и суми са издадени фактури с обединени задължения от
ищцовото дружество, приети по делото, както следва: фактура №
**********/01.01.2022 г.; фактура № **********/01.01.2022 г.; фактура №
**********/01.01.2022 г.
С оглед заявено от страна на ответницата оспорване автентичността на всички
приети като доказателства договори и допълнително споразумение, с протоколно
определение от 21.03.2024 г. съдът откри производство по оспорване автентичонстта
на документите в частта на положения подпис от потребителя, като уважи искането на
ответната страна за допускане на съдебно почеркова експертиза. С молба от 22.03.2024
г. ответната страна заявява, че оттегля направеното от нея доказателствено искане,
поради което с протоколно определение от 16.05.2024 г. съдът, на осн. чл. 2543 ГПК, е
отменил протоколното си определение за допускане изготвянето на СПЕ.
Поради изложеното оспорването на документите следва да бъде признато за
недоказано, което може да стане и с решението по делото съгласно чл. 194, ал. 3, изр. 1
ГПК, което в тази част има характер на определение /в този смисъл решение № 135 от
3.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 820/2009 г., IV г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290
ГПК/.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
По иска за главница с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 228 ЗЕС:
6
Предявен е иск за признаване за установено, че ответницата С. Н. Д. дължи на
ищцовото дружество сумата от 202,97 лв., представляваща неплатени
абонаментни такси и използвани услуги към договори за мобилни услуги с
предпочетени номера: дължими за периода от 01.09.2021 г. до 31.10.2021 г.
В тежест на ищеца по предявения иск е да установи, че между страните е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за
процесните мобилни услуги; че ищецът е изпълнил задълженията си да предостави на
ответника далекосъобщителни услуги за процесния период, както и размера на
месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договора. При
установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си.
Приетите по делото договори и споразумения са с положен подпис за
потребител, като възникналите между страните валидни облигационни отношения по
процесните споразумения и договори, както и фактът, че ищецът е предоставил
уговорените мобилни услуги, предмет на договорите, не са спорни между страните,
поради което съдът ги приема за установени по делото. Недоказано остана оспорването
на ответната страна за липса на валидно сключени договори между страните поради
тяхната неавтентичност.
Представените като доказателства в заверен препис и оригинал на договори за
мобилни услуги и допълнителни споразумения към тях, касаещи различните
предпочетени номера, предоставени на потребителя, носят подписа на ответницата.
Ето защо между страните се установява възникването на валидни облигационни
отношения. Между страните не се спори и, че за процесния период ищцовото
дружество е предоставило уговорените мобилни услуги по време на действие на срока
на договорите, т.е. операторът е изпълнил своите задължения по облигационните
отношения. Размерът на месечните абонаментни вноски се установява от уговореното
между страните в договорите и допълнителните споразумения, като задълженията са
отразени в приетите и фактури по делото.
Ответникът, носещ тежестта, не установи погасяване на задължението, поради
което предявеният иск следва да бъде уважен в пълен размер, ведно със законната
лихва, считано от 31.08.2023 г. до погасяване на задължението.
По иска за незаплатени лизингови вноски с правна квалификация по чл.
422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232,ал. 2, предл. първо ЗЗД:
Предявен е иск за признаване за установено, че ответницата С. Н. Д. дължи на
ищцовото дружество сумата от общо 1186,74 лв., представляваща неплатени
лизингови вноски за следните устройства: KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Pink,
TABLET SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite Grey, SAMSUNG Galaxy A72 128GB Dual
Black по договори за лизинг към предпочетени номера дължими за периода от
01.09.2021 г. до 31.10.2021 г.
В тежест на ищеца по предявения иск е да установи следните предпоставки: 1. че
между страните е налице облигационно правоотношение по валидно сключен договора
за финансов лизинг; 2. че е изпълнил задължението си да предаде лизинговата вещ на
лизингополучателя, както и 3. настъпила изискуемост на задължението на ответника да
заплати уговорените лизингови вноски. При установяване на горното, в тежест на
ответника е да установи погасяване на задължението си.
От представените като доказателства договори за лизинг се установява факта на
валидно възникнали между страните облигационни отношения по посочените
договори. С договорите лизингополучателят е декларирала, че лизингодателят й е
предоставил мобилни устройства KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Pink, TABLET
7
SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite Grey, SAMSUNG Galaxy A72 128GB Dual Black.
Установява се и цената на устройството без преференциални условия. Удостоверено е,
че при подписването потребителят е получил устройствата.
Следователно за ответницата е възникнало задължение да заплати на „Йеттел
България” ЕАД договорените лизингови вноски. В погасителните планове изрично е
посочено, че месечните лизингови вноски са дължими за съответния посочен по-горе
период по договора за лизинг и за съответната месена дължима вноска. Доколкото
съгласно погасителните планове към договорите за лизинг е посочен общият брой на
погасителните вноски, то се налага извод, че към датата на депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение е настъпила изискуемостта на всички тях. Освен
това, съгласно чл. 12, ал.2 от общите условия към договорите за лизинг, месечните
вноски стават предсрочно изискуеми в случай на забава за плащане на дължими
съгласно договора за лизинг суми. Съдът намира, че доколкото срокът на договорите за
лизинг е изтекъл към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, за което е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 49184/2023 г., СРС, 33 с-в, и
доколкото по време на срока на договора ответницата е ползвала предоставените
устройства KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Pink, TABLET SAMSUNG Galaxy Tab
S6 Lite Grey, SAMSUNG Galaxy A72 128GB Dual Black, то същата дължи стойността на
незаплатените лизингови вноски. Ответната страна не проведе насрещно доказване за
погасяване на задълженията по договора за лизинг, нито, че след прекратяване на
срока на договора е върнала предоставените й устройства на лизингодателя и
доколкото заплащането на неустойката по чл. 1, ал. 3 от договорите за лизинг не е
обвързано с прекратяване на договора за лизинг, а единствено с виновно поведение на
лизингополучателя, състоящо се в невръщане на устройствата – обект на договора,
следва да се приеме, че ответницата дължи заплащането и на начислените като
непогасени суми по договорите за лизинг. Искът следва да бъде уважен в пълен
размер, ведно със законната лихва от 31.08.2023 г. до погасяване на задължението.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за неустойка при
предсрочно прекратяване на договорите и за заплащане на разлика в цената на
устройствата.
Предявен е иск за признаването за установено, че ответницата дължи на
ищцовото дружество сумата от 163,32 лв., представляваща неустойки за предсрочно
прекратяване на сключените между страните договори за мобилни услуги поради
неизпълнение на т. 9 от договорите относно предпочетени номера:
Предявен е и иск за признаване за установено, че ответницата дължи на
ищцовото дружество сумата от 235,31 лв., представляваща неустойки за заплащане на
разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната обща
лизингова цена, на която са получени следните устройства: KIDS WATCH MyKi Watch
4 LITE Pink, TABLET SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite Grey, SAMSUNG Galaxy A72
128GB Dual Black по договори за лизинг към предпочетени номера
В тежест на ищеца по предявените искове е да установи следните предпоставки:
1. че между страните е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа
на валидно сключен договор за процесните мобилни услуги; 2. наличие на неустоечно
съглашение за ангажиране отговорността на ответника при предсрочно прекратяване
на процесния договор по негова вина и такова, предвиждащо отстъпка на цена на
закупено устройство; 3. настъпване на предпоставките за ангажиране отговорността на
ответника, както и 4. конкретния размер на неустоечното вземане. При установяване на
горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на задължението си.
Съгласно разпоредбата на чл. 19б, б. „в“ от Общите условия на ищцовото
дружество, мобилният оператор има право едностранно да прекрати индивидуален
8
договор, срочен или безсрочен, ако потребителят не е платил дължими суми след
изтичане на сроковете за плащане по индивидуалния договор, съгласно Общите
условия – в срока, указан във фактурата, но не по – късно от 18 дни след датата на
издаването – чл. 27 от Общите условия. Посочи се по-горе, че ответната страна не е
ангажирала доказателства, че е изпълнила изцяло или частично своите договорни
задължения по договорите за мобилни услуги и допълнителните споразумения по тях
за заплащане на дължимата цена, поради което съдът намира, че за мобилния оператор
е възникнало правото едностранно да прекрати правоотношенията, респ. да претендира
уговорената при прекратяване на договорите и допълнителните споразумения към тях
неустойки.
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 ЗЗД неустойката обезпечава
изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е необходимо те да се доказват. Правната норма определя
неустойката като форма на договорна отговорност за причинените вреди от
неизпълнение на договорно задължение, чийто размер е предварително уговорен от
страните, като наред с това очертава и специфичните функции на неустоечното
вземане – обезщетителна, свързана с преразпределяне на последиците от
неизпълнението в тежест на неизправния длъжник, обезпечителна – за обезпечаване
изпълнението на задължението и наказателна – в случаите, при които размерът на
неустойката е по – голям от причинените вреди. Съгласно задължителните разяснения,
дадени в т. 3 на ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСТК на ВКС, нищожна
поради накърняване на добрите нрави е клауза за неустойка, уговорена извън
присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Преценката дали
уговорена неустойка е нищожна от гледна точка на добрите нрави се прави за всеки
конкретен случай към момента на сключване на договора в зависимост от
специфичните за отделния случай факти и обстоятелства и от общи за всички случаи
критерии, сред които: вида на неустойката (компенсаторна или мораторна) и
съотношението между размера на уговорената неустойка и очакваните вреди от
неизпълнението. В случая, в Раздел III, т. 2 от допълнителните споразумения към
договори за мобилни услуги и в т. 9 от договорите за мобилни услуги за процесните
предпочетени номера е уговорено, че в случай на прекратяване на договора преди
изтичане на срока, посочен в чл.1, по вина или по инициатива на потребителя или при
нарушаване на задълженията му по този договор или други документи, свързани с
него, в това число приложимите общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта,
по отношение на която е налице прекратяване, неустойка в размер на всички
стандартни месечни абонаментни вноски за периода от прекратяване на договора до
изтичане на уговорения срок, но максималния размер на неустойката не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаментни вноски, като в
допълнение към неустойката потребителят дължи възстановяване на част от
ползваната отстъпка от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на
договора.
Настоящият съдебен състав намира, че начина, по който е уговорена методиката
за изчисляване на размера на неустойката – всички месечни абонаментни такси до края
на, но не повече от трикратния размер на стандартните месечни абонаментни вноски,
не е недействителна поради накърняване на добрите нрави. Уговарянето на
максимален размер на неустойката /който не може да надвишава трикратния размер на
стандартните месечни вноски/ не създава за потребителя значително неравновесие
съпоставимо с правата и задълженията на търговеца. Потребителят е задължен да
заплати размер на неустойка, чийто максимум към момента на сключване на договора
е предварително определяем. Освен това, ако остава по-кратък срок от три месеца до
крайния срок на договора, неустойката не би достигнала максимално уговорения си
9
размер. Така уговорена, неустойката не излиза извън присъщите й обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции. Уговорената неустойка обезпечава
възстановяване на вредите от неизпълнението на това задължение, водещо до
предсрочно прекратяване на договора и невъзможността мобилният оператор да
получи абонаментните вноски, дължими до изтичане на срока на договора. В случая
тези неустойка не е необосновано висока и не води до неоснователно обогатяване на
мобилния оператор. Стандартният месечен абонамент за предоставената СИМ карта е
конкретно определен, като претендираната неустойка не надвишава уговорения между
страните максимален размер от три стандартни месечни такси. Неустойката притежава
присъщите на неустойката функции, като начина по който е уговорена, представлява
санкция за страната, допуснала неизпълнение на свое договорно задължение и
същевременно обезщетяват изправната страна, изпълнила своите договорни
задължения. С оглед на това не е налице нарушаване на добрите нрави и съответно не
е налице нищожност на неустоечните клаузи от допълнителните споразумения, имащи
еднаква уредба.
Искът за неустойка в частта му, касаеща предсрочно прекратяване на договорите
за услуги с предпочетени номера: + е основателен и следва да бъде уважен.
Съгласно постигнатите между страните уговорки в процесните договори за
мобилни услуги и допълнителни споразумения към тях, във всички случаи, в които е
предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и разликата
между цената на устройството без абонамент, съгласно последно актуалната ценова
листа на оператора за съответното устройство към момента на прекратяване на
съответния договор по отношение на която и да е СИМ карта/номер, посочени в него и
заплатената от него при предоставянето му от оператора цена в брой или съответно
обща лизингова цена по договор за лизинг. В случая потребителят получава на лизинг
различни устройства на преференциална цена, тъй като се ангажира за определен
период да ползва предоставените от оператора мобилни услуги. Когато операторът е
предоставил устройството на по-ниска цена от стандартната към момента на
сключване на договора, той очаква печалба за уговорения срок по договора за
предоставяне на мобилни услуги. Дължимият размер на неустойката е поставен в
зависимост от оставащия срок по договора, за който се изчислява частта от разликата в
цената на устройството, с която е съизмерима процесната неустойка. Тази неустойка
не внася значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и
потребителя, поради което не може да се приеме, че същите са неравноправни.
В договорите за лизинг е посочена общата лизингова цена на процесните
устройства с абонаментен план, както и стандартната цена на устройствата към
момента на сключване на договора, като се установява размерът на отстъпката от
стандартната цена. Ищецът претендира претендира като неустойка, уговорената
между страните разлика в цената на устройствата.
Поради посоченото предявените искове за неустойка, равняваща се на разликата
в цената без абонамент и преференциалната обща лизингова цена, се явява основателен
и следва да бъде уважен, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
31.08.2023 г. до погасяване на задължението.
По възражението за давност:
С оглед направеното от ответницата възражение за изтекъл период на
погасителна давност на част от претендираните суми, следва да се отбележи следното:
Съгласно задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение №
3/18.05.2012 г. по тълкувателно дело № 3/2011 г. на ВКС, ОСГТК, задълженията на
потребителите на предоставяните от топлофикационните, електроснабдителни и
водоснабдителни дружества стоки и услуги, както и на доставчици на комуникационни
10
услуги, са за изпълнение на повтарящи се парични задължения, имащи единен
правопораждащ факт - договор, чийто падеж настъпва през предварително определени
интервали от време, а размерите им са изначално определяеми, независимо от това
дали отделните плащания са с еднакъв или различен размер, поради което същите се
погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок - арг. чл. 111, б. "в" ЗЗД, както и
лихвите за забава. Срокът в настоящия случай е бил прекъснат с подаването на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 31.08.2023 г., от
която дата установителният иск се счита предявен - арг. чл. 422, ал. 1 ГПК и чл. 116, б.
"б" ЗЗД. Ето защо, вземанията на ищеца, станали изискуеми преди 31.08.2020 г., са
погасени по давност.
В случая претендираните суми за периодични платежи /абонаментни такси и
лизингови вноски/ касаят задължение за отчетния период от 01.09.2021 г. до 31.10.2021
г., поради което не са налице задължения, които да са погасени поради изтекъл
давностен срок. Претендираните суми за неустойка се погасяват по давност след
изтичането на общия 5-годишен давностен срок. Направеното възражение е
неоснователно.
По разноските:
Предвид изхода на делото, право за присъждане на разноски възниква за
ищцовото дружество
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати
на ищеца сторените от него в исковия процес и заповедното производство съдебни
разноски, за което е представен списък по чл. 80 ГПК, а именно сумата от 643,06 лева
разноски в исковото производство /478,83 лева адв. възнаграждение и 164,23 лева
държавна такса/ и сумата от 515,77 лева разноски в заповедното производство /35,77
лева държавна такса и 480 лева адв. възнаграждение/. Направеното от ответната страна
възражение за прекомерност на претендираното адв. възнаграждение от ищцовото
дружество е неоснователно, доколкото същото се претендира в минимално
предвидения размер съобразно Наредба № 1/2004 г. на ВАдвС.
По изложените съображения и на осн. чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, че С. Н. Д., ЕГН
********** дължи на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6 сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение от 15.09.2023 г. по ч.гр.д. № 49184/2023 г. по
описа на Софийски районен съд, 33 състав, обединени по пера, както следва:
- 202,97 лева на осн. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС, представляваща
неплатени абонаментни такси и използвани услуги към договори за мобилни услуги с
предпочетени номера: дължими за периода от 01.09.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно със
законната лихва от 31.08.2023 г. до окончателното й погасяване;
- 1186,74 лева на основание чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232,ал. 2, предл. първо ЗЗД,
представляваща неплатени лизингови вноски за следните устройства: KIDS WATCH
MyKi Watch 4 LITE Pink, TABLET SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite Grey, SAMSUNG
Galaxy A72 128GB Dual Black по договори за лизинг към предпочетени номера ,
дължими за периода от 01.09.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно със законната лихва от
31.08.2023 г. до окончателното й погасяване;
- 163,32 лева на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, представляваща неустойки за
11
предсрочно прекратяване на сключените между страните договори за мобилни услуги
поради неизпълнение на т. 9 от договорите с относно предпочетени номера: и + ведно
със законната лихва от 31.08.2023 г. до окончателното й погасяване;
- 235,31 лева на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, представляваща неустойки за
заплащане на разликата между цената на устройствата без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена, на която са получени следните устройства:
KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Pink, TABLET SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite Grey,
SAMSUNG Galaxy A72 128GB Dual Black по договори за лизинг към предпочетени
номера ), ведно със законната лихва от 31.08.2023 г. до окончателното й погасяване.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК С. Н. Д., ЕГН ********** да заплати на
„Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, сумата от 643,06 лева,
представляваща разноски в исковото производство и сумата от 515,77 лева,
представляваща разноски в заповедното производство.
ПРИЗНАВА ЗА НЕДОКАЗАНО, на основание чл. 194, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК,
оспорването на истинността на: 1. договор за мобилни услуги с предпочетен № от
09.07.2014 г. и приложенията към него; 2. допълнително споразумение от 06.08.2019 г.
към Договор за мобилни услуги с предпочетен № + и приложенията към него; 3.
договор за мобилни услуги с предпочетен № от 18.02.21 г. и приложенията към него;
4. договор за лизинг за устройство марка KIDS WATCH My Ki Watch 4 LITE Pink от
18.02.21 г. към предпочетен № и приложенията към него; 5. договор за мобилни
услуги с предпочетен № от 18.02.21 г., сключен като приложение към договор за
мобилни услуги с предпочитан № + договор за лизинг за устройство марка TABLET
SAMSUNG Galaxy Tab S6 Lite Grey от 18.02.21 г. към предпочитан № +и приложенията
към него; 7. договор за мобилни услуги с предпочетен № от 08.04.21 г. и приложенията
към него; 8. договор за лизинг за устройство марка SAMSUNG Galaxy А 72 128 GB
Dual Black от 08.04.2021 г. с предпочетен № + и 9. заявление за смяна на предпочетен
№ от 08.04.21 г. и приложенията към него, в частта на положените на всички
документи подписи от С. Д..
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12