РАЗПОРЕЖДАНЕ № 3092
Бургаският окръжен съд
граждански състав
На 26.10.2017 година
В закрито заседание в следния състав:
Окръжен съдия:Десислава Динкова
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
търговско
дело №342 по описа за 2017 година
Производството по
настоящото дело се намира на етап предварителна размяна на книжа.
Бургаският окръжен съд, на основание чл.7 ал.1 от ГПК
констатира ненадлежно извършване на процесуалните действия по връчване на
препис от исковата молба на ответника:
С разпореждане №2392/28.08.2017 год. е постановено
връчване на препис от исковата молба на ответника с указания за подаване на
отговор и за последиците от неподаване на отговор и неупражняване на права.
Съобщението е счетено за редовно връчено с разпореждане от 18.09.2017 год., на
основание чл.50 ал.4 от ГПК. Както е видно от отбелязването на връчителя, на
адреса на управление, вписан в ТР, не е открит представляващия или служители на
дружеството, на които книжата да се
връчат. С разпореждане №2826/04.10.2017 год. е постановено да се съобщи на
ищеца, че ответникът не е депозирал отговор. В дадения срок, ищецът не е
депозирал допълнителна искова молба. В хода на предварителната размяна, от
настоящия съд не е съобразено, че в заповедното производство ответникът е
посочил съдебен адрес във възражението си, на който да му бъдат връчвани
книжата – гр.Бургас, ул.“Съединение“ №5, чрез адв.Росиана Василева. Според
възприетото в т.11 г от ТР № 4/18.06.2014 год. по т.д.№4/13 год. на ОСГТК на
ВКС, в производството по чл.422 от ГПК е допустимо да бъде взет предвид адрес,
посочен от страната в заповедното производство – във възражението по чл.414 от ГПК. Това налага да се преповтори действието на връчване на препис от исковата
молба на посочения от ответника съдебен адрес ***
Бургаският окръжен съд, на основание
чл.253 и чл. 367 и сл. от ГПК
РАЗПОРЕДИ
ОТМЕНЯ
разпореждане №2826/04.10.2017 год., с което е прието, че ответникът, след
редовно връчване на исковата молба с приложенията, не е депозирал отговор и не
е упражнил права.
ПОСТАНОВЯВА
повторно връчване на препис от
исковата молба и приложенията на ответника на съдебния адрес, посочен от него
във възражението по чл.414 от ГПК на л.37 от приложеното ч.гр.д.№3025/2017 год.
на БРС - гр.Бургас, ул.“Съединение“ №5, чрез адв.Росиана Василева.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаването, със следното съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса
на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава
искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те
се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на ответника,
че с отговора на исковата молба е длъжен
да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства , които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
както и да представи пълномощно, ако отговорът се подава от пълномощник, и
преписи от отговора и приложенията, според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника,
че когато в установения срок не подаде
писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не
посочи доказателствата, не представи
писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК – да
предяви насрещен иск, чл. 212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл. 219, ал. 1 ГПК – да поиска привличане на трето лице – помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи отговор на исковата
молба и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е
направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено
решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.
Разпореждането е окончателно.
Разпореждането да се връчи на двете
страни.
Окръжен
съдия: