Р Е Ш Е Н И Е
№ 6/14.1.2020г. гр.Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
На четиринадесети ноември две хиляди
и деветнадесета година
В открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ НАНКИНСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ТРАЙЧО АТАНАСОВ
КРАСИМИР ГАЙДАРОВ
секретар Д.Вълчева
прокурор: Д.Кайряков
като
разгледа докладваното от съдия Гайдаров
ВАНД № 1167 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано
по протест от прокурор при ВРП срещу решение №1649 от 10.09.2019г. на ВРС пети
състав по АНД 3548/19г. с което Е.Г.З. е оправдан за извършено престъпление по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, като на основание чл. 305 ал. 6 от НПК му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл. 175 ал. 3 от ЗДВП за извършено
административно нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
В Протеста и
в допълнителните писмени изложения към него се излага тезата за неправилност на
решението с приложението на чл.9 ал.2 от НК. Предлага се отмяна на същото и
постановяване на ново с приложението на чл.78 а от НК.
В съдебно
заседание представителя на ВОП поддържа протеста.Счита, че неправилно съдът е
оправдал обвиняемия, като е приложил разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК. Довод в
подкрепа на тезата е, че деянието в което е обвинен З. е инкриминирано пред 2016г.
което означавало че е завишена обществената опасност на тези простъпки.Моли се
за приложението на чл.78а от НК.
Защитата на
обвиняемия в лицето на адв.З. моли за потвърждаване на решението на ВРС.Счита
че деянието не е с голяма степен на обществена опасност за това и законодателя
е предвидил както наказателна така и административно наказателна санкция по
ЗДвП, каквато всъщност съдът е наложил и е глобил обвиняемия и го е лишил от
право да управлява МПС.
Обв.З. моли
за потвърждаване на решението.
Съдът след като
съобрази становището на страните и и запознавайки се с
материалите по делото, след проведено тайно съвещание, намери за установено следното:
Протестът е допустим и е в срок, като
разгледан по същество се явява неоснователен.
Решаващият съд след преценка на събраните по
делото доказателства, е приел за установено от фактическа страна следното :
Производството пред
първоинстанционния съд е образувано по депозирано от Районна прокуратура Варна
постановление на основание чл.375 от НПК с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Е.Г.З. за
престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК затова, че 25.07.2019 г. по път,
отворен за обществено ползване, преминаващ през местността „Малка чайка“, район
Аспарухово, общ.Варна управлявал моторно превозно средство – АТВ, марка
„SHINERAY“, модел XY250STXE, с номер на рама LXYZCNL07C0307689, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.1 от ЗДвП – „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени
на определените за това места …“ и чл.140 ал.2 от ЗДвП – „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната …“, а именно
с Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от МВР.
След
преценка на събраните в производството релевантни доказателства и становищата
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, първоинстанционният
съд е приел за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Е.Г.З. ***. Притежавал
свидетелство за управление на МПС с категория В. Бабата на обв.З. живеела в с.Тръстиково и в
нейния дом той държал АТВ марка „SHINERAY“, модел XY250STXE, с номер на рама
LXYZCNL07C0307689, негова собственост, което той закупил от „А 1 Трейд“ООД, но
не бил регистрирал по надлежния ред.
На 25.07.2019 г. обв.З. отишъл с лек
автомобил до с.Тръстиково да види баба си и дядо си. Но там автомобилът му
аварирал и тъй като било късно, а имал ангажимент в гр.Варна, тръгнал да се
прибира с АТВ.
След с.Звездица по пътя за гр.Варна
АТВ-то било застигнато от служебен полицейски автомобил на Четвърто РУ при ОД
на МВР Варна, с който като автопатрул работели полицейските служители Н.Я. Х. и
П. Д.. Полицаите видели, че на АТВ-то няма поставен регистрационен номер,
спрели обв.З. за проверка, установили, че моторното превозно средство е без
регистрация и поискали съдействие от органите на пътна полиция. На място били
изпратени младши автоконтрольорите от Четвърто РУ Д. Г. А. и З.Н..
Обвиняемият З. бил отведен в
Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, след направена справка било установено, че АТВ-то не е
регистрирано, за което му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия АА
бл.№ 186394 за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движението по
пътищата. Обв.З. предал доброволно на полицията АТВ-то и контактния ключ за
него.
От заключението на изготвената
Експертна справка № 101 от 31.07.2017 г. от експерт Д. А. А. от Четвърто РУ при
ОД на МВР Варна е видно, че при направените изследвания е установено, че
номерът на рамата LXYZCNL07C0307689 на АТВ марка „SHINERAY“ е автентичен, без
следи от преправяне и заличаване.
От приложената на л.25 от
досъдебното производство справка от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Веарна е
видно, че АТВ марка „SHINERAY“ с номер на рамата LXYZCNL07C0307689 не е
регистрирано МПС.
От изготвената актуална справка за
съдимост на обв.Е.З. е видно, че същият не е осъждан.
Гореописаната фактическа обстановка решаващият
съд е приел че е доказана по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства, а именно – обяснения на обвиняемия З., свидетелски
показания, заключение на експертна справка, протокол за доброволно предаване,
АУАН, справки, събрани в досъдебното производство и в съдебно заседание.
Спор по фактическата обстановка по
делото няма.Обвиняемият се е признал за виновен и подробно е разказал случилото
се.
От прокуратурата се оспорва извода
на решаващия съд че при така установената от него фактическа обстановка,
обвиняемия З. не е осъществил от субективна и обективна страна съставът на
престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.Неправилно е според прокуратурата
приложението на чл.9 ал.2 от НК и оправдаването на З. за извършеното от него
престъпление.
Първоинстанционният съд е направил
подробен анализ на извършеното от З. и е приел че в конкретния случай макар и
формално извършеното да осъществява състава на посоченото престъпление, поради
своята малозначителност разкрива явно незначителна обществена опасност.
Подробно е аргументирал защо е приел че в конкретния случай следва да се
приложи разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК. Направен е и извод относно наличието
на предпоставки за налагане на административно наказание по чл.175 ал.3 от ЗДвП, която предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, тоест се
достига до извод, че е налице административно нарушение, когато едно лице
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
След като решаващият съд е е приел
че деянието на обв.З. разкрива юридическите
белези на административно нарушение по
чл.140 от ЗДвП, го е оправдал по обвинението му по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК,
като на основание чл. 305 ал. 6 от НПК е наложил на обвиняемия Е.Г.З. административно наказание ГЛОБА в размер на
200 /двеста/ лева и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл. 175 ал. 3 от ЗДВП за
извършено административно нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
На основание чл.189 от НПК е осъдил
обв. Е.Г.З. да заплати за разноски на досъдебното производство сумата от 32.28 /тридесет и два лева и двадесет и осем
стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Варна.
Настоящият състав на ВОС, споделя тезата и доводите
изложени от първоинстанционния съд относно приложението на чл.9 ал.2 от НК по
отношение на обв.З. за извършеното от него деяние, като и налагането на
същия на административно наказание основание
чл. 305 ал. 6 от НПК. В конкретния случай наложеното административно наказание ГЛОБА
в размер на 200 /двеста/ лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА да определена
степен се явява по тежко от исканото от прокурора приложение на чл.78 а от НК,
тъй като при неговото приложение се изключва лишаването от право да управлява
МПС тъй като в текста на чл.345 от НК липсва такова наказание.
При цялостната служебна
проверка на обжалваната присъда, въззивната инстанция счита, че в хода на
наказателното производство не са допуснати съществени процесуални или
материалноправни нарушения които да водят до необходимост от отмяната й и
постановяване на нова присъда, за връщане на делото за нова разглеждане или за
изменение в някоя от частите й.
Предвид горното на основание чл. 388 НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение №1649
10.09.2019г. на пети наказателен състав на ВРС по АНД 3548/19г по описа на
съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.