Определение по дело №405/2019 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по предявен иск от Л.С.П. *** против Национална агенция за приходите –гр.София, за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лв , след разделянето на производствата по предявените с искова молба вх.№ 27810/16.09.2019г. на АССГ искове от 156 бр. ФЛ с Определение от 20.09.2019г. на Административен съд-София град.

Твърди се в исковата молба, че като български и европейски гражданин личните и данни се обработват от НАП като администратор на лични данни по смисъла на чл.4,т.7 от Общия регламент относно защитата на лични данни /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016г. Сочи се от ищцата, че на 15.07.2019г. чрез хакерска атака на електронните масиви на НАП неправомерно е изтеглена информация, съдържаща лични данни на множество българи, сред които попада и ищцата. Твърди се, че в резултат на изтеглянето на личните и данни живее в постоянен стрес и опасения, че с тях ще бъде злоупотребено, както и в стрес от опасност от физически нападения, заплахи и отвличания с оглед доходите, като особено тревожно намира липсата на поемане на отговорност . Сочи се, че не са предприети никакви мерки за осигуряване сигурността на личните данни. Сочи се, че НАП е допуснала нарушение на чл.24 и чл.32 от CDPR и чл.59,ал.1 от ЗЗЛД, както и на чл.45,ал.1,т.6 от ЗЗЛД, чл.64 от ЗЗЛД , чл.66,ал.1 и ал.2 от ЗЗЛД ,чл.67 от ЗЗЛД , чл.68 от ЗЗЛД. Сочи се , че съгласно чл.82 ,ал.1 от CDPR , всяко лице , което е претърпяло вреди в резултат на нарушението има право да получи обезщетение, което право има и от разпоредбата на чл.39,ал.3 от ЗЗЛД. Твърди се също така , че НАП носи отговорност и съгласно чл.1 от ЗОДОВ.

Иска се от съда да осъди НАП да и заплати обезщетение от 1000 лв за причинените и неимуществени вреди от неизпълнение в достатъчна степен на задължението по чл.59,ал.1 от ЗЗЛД и по чл. 24 от Общия регламент относно защитата на личните данни /ЕС/2016г./679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016г., ведно със законната лихва , считано от 15.07.2019г. до окончателното издължаване.

С определение  №9809/16.12.2019г. АССГ  е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на АС-Видин , тъй като  е квалифицирал производството като такова по чл.39,ал.2 от ЗЗЛД , а не по ЗОДОВ.

Административен съд Видин , след като се запозна с исковата молба, констатира следното:

Ищцата Л.С.П. е предявила иск за обезщетение за неимуществени вреди против Национална агенция за приходите –гр.София, в размер на 1000 лв, причинени в резултат на неизпълнени задължения по закон на ответника , довели до хакерска атака и изтичане на лични данни от информационната система на НАП. Не е предявено самостоятелно оспорване на действия и актове на администратора на лични данни.

При това положение за настоящия съд липсват процесуални предпоставки за произнасяне по реда на чл.39,ал.2 от ЗЗЛД. Съобразно чл.39,ал.1 от ЗЗЛД при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съобразно ал.2 именно в горното производство субектът на данни може да иска обезщетение за претърпените от него вреди вследствие на неправомерно обработване на лични данни от страна на администратора или на обработващия лични данни. Пред Административен съд Видин липсва образувано производство по чл.39,ал.1 от ЗЗЛД , нито се иска такова в настоящата искова молба, поради което нормата на чл.39,ал.2 от ЗЗЛД, която е с процесуален характер , е неприложима. 

Предявен е единствено иск за обезщетение за неимуществени вреди в резултата на неправомерно бездействие на администратор на лични данни-НАП. Приложимите процесуални норми в случая са тези на Глава единадесета „Производства за обезщетения“ от АПК. Съобразно чл.203,ал.1 от АПК исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на тази глава.Съобразно ал.2 за неуредените въпроси за имуществената отговорност по ал. 1 се прилагат разпоредбите на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.Съобразно ал.3 по реда на тази глава се разглеждат и исковете за обезщетения за вреди, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз. Доколкото в случая липсва самостоятелно оспорване на незаконосъобразните действия /бездействия на администратора на лични данни , в което да се предяви иска за обезщетение с оглед разпоредбата на чл.39,ал.2 от ЗЗЛД , то следва да намери приложение разпоредбата на чл.204 ,ал.4 от АПК , съобразно която  незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението.

С оглед обхвата , с който е сезиран съдът , а именно единствено с иск за обезщетение , то при тези обстоятелства искът за обезщетение следва да се разгледа по реда именно на гл.11 от АПК и ЗОДОВ. Съобразно чл.1,ал.2 от ЗОДОВ исковете по ал. 1 се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс, като местната подсъдност се определя по чл. 7, ал. 1.

По силата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради което следва да намери приложение при искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Не следва обратното и от разпоредбата на чл133,ал.5 от АПК , която единствено доразвива разпоредбата на чл.7,ал.1 от ЗОДОВ , като определя подсъдността в случаите , когато искът е съединен с оспорване на административни актове, какъвто не е настоящият случай. 

Местната подсъдност съобразно чл.7,ал.1 от ЗОДОВ е изборна като правото на избор е предоставено на ищеца, който е избрал съда по мястото на увреждането-София , където се намират информационните масиви на  НАП.

Предвид гореизложеното Административен съд Видин в настоящия съдебен състав счита, че компетентен да се произнесе по предявения иск е Административен съд-София град.

Предвид гореизложеното на основание чл.135,ал.3 АПК делото следва да бъде прекратено и изпратено на ВАС за решаване на спора за подсъдност .

Воден от горното и на основание чл.135,ал.5 АПК Съдът

                         О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 405/2019г. по описа на АС-Видин.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд Видин и Административен съд-София град.

ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд за решаване на спора за подсъдност между Административен съд Видин и Административен съд-София град.

Определението не подлежи на обжалване.      

 

                               Административен съдия: