Р Е Ш
Е Н И Е
№………………/……………………2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. Варна, първи тричленен състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВЕТА ПЕКОВА
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
при участието на прокурора Силвиян Иванов и секретаря Пенка
Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Елена
Янакиева к.адм.д.№ 2808/2021г., по
описа на Административен съд-гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е с правно основание чл.63в от ЗАНН, вр. чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Дирекция “Инспекция по труда“ – Варна чрез
процесуален представител Д.П.О.срещу Решение № 143/09.11.2021г., постановено по
НАХД № 326/2021г. по описа на РС-Провадия, с което е отменено Наказателно
постановление № 03-013477, издадено на 13.01.2021г. от Директора на Дирекция “Инспекция
по труда“, гр. Варна, с което на „Сакмаркет“ ЕООД, ЕИК ********* е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ на основание чл. 416, ал.5, вр.
чл. 414, ал.1 от КТ в размер на 1600лв. (словом – хиляда и шестстотин
лева) за извършено нарушение на чл. 128, т.2, вр. чл. 270, ал.2 от КТ.
Претендира се за отмяна на решението на Районен
съд – Провадия и потвърждаване на гореописаното Наказателно постановление като
правилно и законосъобразно. В касационната жалба се излагат съображения за
неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на
материалния закон поради неправилно негово тълкуване. Жалбоподателят твърди, че
при постановяване на правния резултат, първостепенния съд не е разгледал всички
приложени доказателства, които в своята съвкупност обосновават противоположния
резултат. Въведено е искане за отмяна на решението и потвърждаване на
наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът,
редовно уведомен, чрез процесуален представител по пълномощие поддържа жалбата.
Депозирана е молба с вх. № 1211/26.01.2022г., в която се моли да се даде ход на
делото в отсъствие на упълномощения представител.
Ответникът по касационната жалба –
„САКМАРКЕТ“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител. В подаден писмен
отговор оспорва изцяло жалбата на подробно изложени в него основания.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Варна дава становище за неоснователност
на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна, в законоустановения срок по чл. 211, ал.1 от АПК, като същата
е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съпоставени с наведените
касационни основания, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Предмет на касационен контрол е
Решение № 143/09.11.2021г., постановено по НАХД №326 по описа за 2021г. на
Районен съд – Провадия, с което е отменено Наказателно постановление № 03-013477/13.01.2021г.,
издадено от Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Сакмаркет“ ЕООД
за нарушение на чл. 128, т.2, вр. с чл. 270, ал.2 от КТ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1600лв. (словом –
хиляда и шестстотин лева).
При произнасянето по съществото на
спора районният съд е установил от фактическа страна, че „Сакмаркет“ ЕООД, с.
Доброплодно, общ. Ветрино, обл. Варна, в качеството на работодател не изплатило
в уговорения срок договореното трудово възнаграждение за извършена работа през
месец август 2020г. на лицето Т.Н.И., ЕГН: **********, на длъжност „лепач“,
видно от представената ведомост за заплати за месец август 2020г., в обект:
производствен цех за промишлени опаковки в с. Доброплодно, общ. Ветрино, обл.
Варна. Нарушението било извършено на 01.10.2020г. до когато е следвало да бъде
изплатено трудовото възнаграждение. Видно от приложеното по делото платежно
нареждане с № ОВ60601210022998, сумата, дължима на това лице, била платена с
нареждане от 06.01.2021г.
Описаната в обжалваното решение
обстановка съдът установил възоснова на събраните и изготвени по установения
ред доказателства и доказателствени средства – материалите по АНП – протокол за
проверка, съставеният АУАН, трудов договор, НП, показанията на св. Н.Й.З.и др.
За да отмени обжалваното пред него
НП изцяло, Районен съд – Провадия приел, че описаните в приложените по делото
АУАН и НП факти не са в достатъчна степен прецизно оформени, което създава неяснота
относно съставомерността на извършеното нарушение. Според съдебния състав, неописването
на фактите, пряко относими към съставомерните признаци на нарушението
ограничава правото на защита, поради което първостепенният съд го е
квалифицирал като съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на
процесното НП. По отношение приложението на материалния закон е приел, че АУАН
е съставен от компетентен орган, както повелява разпоредбата на чл. 416, ал.1
от КТ, нарушенията на трудовото законодателство се установяват с актове,
съставени от държавните контролни органи. Наказателното постановление също било
издадено от компетентен за тази цел орган, а именно – директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр. Варна. АУАН и НП били съставени в предвидените в чл.
34, ал.2 и 3 от ЗАНН срокове. Изложени са в обжалваното решение доводи за
неправилно приложение на материалния закон, доколкото според съда,
административния орган неправилно не е приложил чл. 415в от КТ. Съставът на
извършеното нарушение обуславял извод за маловажност, тъй като не настъпили
вредни последици за работника, както и че по делото е безспорно установено, че
трудовото възнаграждение е изплатено, като са представени доказателства за
това.
Като обсъди в съвкупност доводите на
страните, в аспекта на представените по делото доказателства, касационният
състав приема, че обжалваното решение е неправилно и като такова следва да бъде
отменено.
Дружеството „Сакмаркет“ ЕООД в нито
един етап от процеса не твърди, че е изплатило дължимото трудово възнаграждение
на лицето Т.Н.И., но твърди, че допуснатото нарушение е първо по ред такова,
какъвто извод се извежда от графа „обяснения или възражения на нарушителя“ на
съставения АУАН. Впоследствие се поддържа, че нарушението е своевременно
отстранено чрез изплащане на дължимото трудово възнаграждение преди съставянето
на НП, като е приложен по делото документ, удостоверяващ изплащането. Тези
твърдения са неотносими към съставомерността на нарушението, доколкото те могат
да обосноват единствено налагането на по-малък
размер на законово предвидената санкция в КТ при наличие на фактически данни за
това. Неплащането в законовия или уговорения срок на дължимо от работодателя
трудово възнаграждение е нарушение на просто извършване. Процесната
фактическа обстановка не би могла да обоснове маловажност на случая по чл. 415в
от КТ, тъй като със самото забавяне на изплащането на дължимото трудово
възнаграждение, настъпват вредни последици за работника. Действително след приключване
на проверката и преди издаване на НП дружеството е изплатило на своя
работник Т.Н.И. дължимото трудово
възнаграждение за месец август 2020г., който факт не се оспорва от страните, но
това е станало едва след приключване на проверката. Фактът на последващо
плащане на дължимото трудово възнаграждение не може да се разглежда като
основание за заличаване на нарушението и отпадане на
административно-наказателната отговорност на нарушителя. Настоящата инстанция
не приема, че нарушението е отстранено веднага след установяването му и че от
него няма произтекли вредни последици за работника, поради което счита, че не
са налице условията за прилагане на института на „маловажен случай“ по чл.
415в, ал.1 от КТ.
Посоченото нарушение е надлежно
описано в съставените АУАН и впоследствие НП, като не са налице процесуални
нарушения по съставянето им, които да обусловят отмяната на НП, както
неправилно е възприел първостепенният съд.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал.2 предл. второ от АПК, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. Варна,
първи тричленен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 143/09.11.2021г. на Районен съд – Провадия, постановено по НАХД № 326/2021г. по описа за 2021г. на Районен съд – Провадия, с което е отменено Наказателно постановление № 03-013477/13.01.2021г., издадено от Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Сакмаркет“ ЕООД за нарушение на чл. 128, т.2, вр. с чл. 270, ал.2 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1600лв. (словом – хиляда и шестстотин лева) и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 03-013477/13.01.2021г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което за
нарушение на чл. 128, т.2, вр. чл. 270, ал.2 от КТ на „САКМАРКЕТ“ ЕООД, с.
Доброплодно, общ. Ветрино, обл. Варна е наложено наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1600лв.
ОСЪЖДА „Сакмаркет“ ЕООД да заплати
на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна юрисконсултско възнаграждение в размер
на 300 лева.
Решението
не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/