Мотиви към решение № 91/23.11.2017 год., постановено по АНД
№ 204/2017 год. по описа на Търговищкия окръжен съд
Производството е по реда на чл.
375 и сл. от НПК и е образувано въз основа на постановление, внесено от Окръжна
прокуратура гр.Търговище против обвиняемия М.Ю.Ю. ЕГН*********** с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл. 78а от НК за извършено престъпление по чл. 255,
ал.4, вр.ал.1, т.2 от НК за това, че на 21.03.2016г. в гр. Търговище,
като управляващ и представляващ „Ф” ДЗЗД - с. Вардун, обв. Ю. избегнал
установяване на данъчни задължения –
корпоративен данък по ЗКПО в големи размери – 4705,67 лв. на данъчен субект „Ф” ДЗЗД- с. Вардун като:
-
потвърдил неистина в подадена годишна данъчна декларация по ЗКПО с
Вх.№254351600244053/21.03.2016г.
- при упражняване на стопанска
дейност, при водене на счетоводство и при представяне на информация пред
органите по приходите, съставил и използвал документи с невярно
съдържание - 6 броя РКО с № 1/
01.05.2015г; № 2/ 11.05.2015г; № 3/ 12.05.2015г; № 4/ 14.05.2015г; № 5/ 03.06.2015г; № 6/ 03.08.2015г, като преди приключване на
досъдебното производство обвиняемия е внесъл в бюджета необявеното задължение
заедно с лихвите.
В проведеното
съдебно производство представителят на Окръжна прокуратура-Търговище поддържа
внесеното предложение.
Предлага обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност като му
се наложи административно наказание глоба в размер на 1500лева, съгласно
действащата към момента на извършване на деянието редакция на чл. 78а,
ал.1 от НК.
Обвиняемия Ю., се
признава за виновен.
Защитникът му –
адв.Д., не оспорва възприетата в постановлението фактическа обстановка.
Изразява становище, че следва да се наложи наказание в минимален размер.
Анализирайки събраните на досъдебното
производство доказателствени материали поотделно и в съвкупност, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемия М.Ю.Ю. ЕГН-**********
е роден на ***г***, същият е неженен,грамотен, неосъждан и неосвобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От 2002г. обвиняемия и В.С. живеели на фактически съпружески
начала. Двамата изкупували билки, като всеки
от тях бил регистриран като едноличен търговец. С оглед развиваната дейност по
изкупуване на билки, през 2015година, двамата решили да регистрират дружество
по ЗЗД, поради което на 29.04.2015г. било регистрирано и вписано дружество по ЗЗД „Ф“, на което обвиняемия
и Славова били собственици и
управляващи.
При
осъществяване на дейността си по изкупуване на билки двамата не
винаги съставяли необходимите покупко-разплащателни документи, тъй като на лицата –продавачи на билки не желаели по
отношение на тях да бъде създадена документална обоснованост на задължение за
деклариране на получен доход. Липсата на такива документи била пречка
направените плащания да бъдат отчетени от обвиняемия като разход при формиране
на годишния финансов резултат на „Ф” ДЗЗД .
Съобразявайки , че са необходими счетоводни документи, с които да се
покрият направените разходи, Ю. с
оформил фиктивен комисионен договор, датиран 18.08.2015г., между него като
доверител и св. Митко Христов Митев като комисионер. Към този договор били съставени шест броя документи с невярно съдържание
- РКО с номера № 1/ 01.05.2015г; № 2/ 11.05.2015г; № 3/ 12.05.2015г; № 4/ 14.05.2015г; № 5/ 03.06.2015г; № 6/ 03.08.2015г за общо 47056,69лв., имитиращи платена сума
на св.М.М. като комисионер. Така създаденият разход бил включен в годишния
отчет за приходи и разходи на „Ф” ДЗЗД и
съответно декларираният от обвиняемия в годишна данъчна декларация по ЗКПО с
Вх.№254351600244053/21.03.2016г. финансов резултат на „Ф“ ДЗЗД за
2015г. бил намален с 47056,69лв.
По този начин обв.Ю. избягнал установяването на корпоративен данък на „Ф” ДЗЗД в размер на 4705,67 лв., съставляващи големи
размери по смисъла на чл.93, т.14 от НК.
По описаният начин на
21.03.2016г. в гр. Търговище, като управляващ и представляващ „Ф” ДЗЗД - с.
Вардун, обв. Ю. избегнал установяване на
данъчни задължения – корпоративен данък по ЗКПО в големи размери – 4705,67
лв. на данъчен субект „Ф” ДЗЗД- с.
Вардун като: - потвърдил неистина в подадена годишна данъчна декларация по ЗКПО с Вх.№254351600244053/21.03.2016г., - при упражняване на стопанска дейност, при
водене на счетоводство и при представяне на информация пред органите по
приходите, съставил и използвал документи с невярно
съдържание - 6 броя РКО с № 1/
01.05.2015г; № 2/ 11.05.2015г; № 3/ 12.05.2015г; № 4/ 14.05.2015г; № 5/ 03.06.2015г; № 6/ 03.08.2015г. Преди приключване на досъдебното производство
обв. Ю. е внесъл в бюджета необявеното задължение заедно с лихвите.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните в досъдебното производство гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства, а именно: обясненията на обвиняемия;
показанията на свидетелите В.Х. /л.8 т.2 от ДП/,Е.М /л.13 т.2 ДП/,М.М. /л.16
т.2 ДП/,Й.Н.-/л.27 т.2 ДП/,Е.Б.-/л.37 т.2 ДП/, В.С. -/л.61 т.2 от ДП/; Ревизионен
доклад №Р-03002516003113-020-001/10.05.2016г., Ревизионен
Акт№03002516003113-091-001/25.11.2016г.-л.14 т.1 от ДП, зав.копие от Комисионен
договор -/л.113 от ДП/,Протокол №1 към комисионен договор /л.110 от ДП/, и
разходни касови ордери на л.107,106 и 105 от ДП. Заверени копия от Договор за
наем и кантарни бележки /л.99-103 от ДП/. Заверено копие от Данъчна
декларация –/ л.53 от ДП/.
Възприетите за установени и изложени
по-горе фактически констатации, които не се оспорват от страните, дават
основание на съда да направи следните правни изводи:
С деянието си обвиняемия Ю. е
осъществил обективните и субективни признаци на престъпния състав на чл. 255,
ал.4, пр.1, вр. ал.1, т. и т.6 от НК, - като данъчен субект „Ф” ДЗЗД- с. Вардун потвърдил
неистина в подадена годишна
данъчна декларация по ЗКПО с Вх.№254351600244053/21.03.2016г. и при упражняване на стопанска дейност, при
водене на счетоводство и при представяне на информация пред органите по
приходите, съставил и използвал документи с невярно
съдържание - 6 броя РКО с № 1/
01.05.2015г; № 2/ 11.05.2015г; № 3/ 12.05.2015г; № 4/ 14.05.2015г; № 5/ 03.06.2015г; № 6/ 03.08.2015г, като преди приключване на
досъдебното производство обвиняемия е внесъл в бюджета необявеното задължение
заедно с лихвите.
От субективна страна е налице
пряк умисъл и специална цел – обвиняемия е пълнолетно и вменяемо лице; същият е
оформил фиктивен комисионен договор,
съставил шест броя документи с невярно
съдържание - РКО с номера № 1/
01.05.2015г; № 2/ 11.05.2015г; № 3/ 12.05.2015г; № 4/ 14.05.2015г; № 5/ 03.06.2015г; № 6/ 03.08.2015г., по този начин избягнал
установяването на корпоративен данък на
„Ф” ДЗЗД в размер на 4705,67 лв.,
съставляващи големи размери по смисъла на чл.93, т.14 от НК. Целта е било да се
избегне установяване на данъчни задължения – корпоративен данък по
ЗКПО в големи размери – 4705,67 лв. на
данъчен субект „Ф” ДЗЗД- с. Вардун като:
- потвърдил неистина в подадена годишна данъчна декларация по ЗКПО с
Вх.№254351600244053/21.03.2016г. Т.е., същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици – укриване на задължение към фиска на държавата, и е искал тяхното
настъпване, действайки със специалната цел да прикрие получения облагаем доход
и да избегне установяването и плащането на данъчното задължение върху него.
Налице са основанията за прилагане на привилегирования
състав по ал.4 пр.1 на чл. 255 от НК, тъй като дължимото данъчно задължение,
ведно с лихвите, е било внесено изцяло в бюджета преди приключване на съдебното
следствие в първата инстанция.
Безспорно е, че извършеното от обвиняемия
престъпление по същество е такова по чл. 255 ал.4 вр.с ал.1, т.2 и т.6 от НК,
за което към датата на извършване на престъплението – 21.03.2016 г., се е
предвижда наказание до 2 години лишаване от свобода и глоба до петстотин лева.
В случая са налице всички предпоставки на чл.
78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. За престъплението по чл. 255, ал.4, пр.1,
вр.ал.1, т.1 от НК законодателят предвижда наказание до две години лишаване от
свобода и глоба до 500 лева. Обвиняемия не е осъждан, нито освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава VІІІ от НК, настъпилите от
престъплението имуществени вреди изцяло са възстановени и не са налице
отрицателните предпоставки по чл. 78а, ал.7 от НК. Ето защо на основание чл.
78а, ал.1 от НК съдът го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба в размер на 1 200 лева – размер близо до минимума,
установен в чл. 78а, ал.1 от НК. При определянето на този размер на
административната санкция, съдът се съобрази с доходите на обвиняемия и взе
предвид като смекчаващи обстоятелства липсата на допуснати предходни нарушения
на данъчното законодателство, чистото му съдебно минало, както и факта, че
комисионният договор и шесте РКО са били изготвени след разговор със
счетоводителя на ДЗЗД „Ф“. Същевременно отчете, че са налице отегчаващи вината
обстоятелства – били са изготвени ,не една или две РКО, а шест РКО, била е
създадена организация при създаването и използването на документите с невярно
съдържание. Визираните по-горе смекчаващи обстоятелства обуславят извод, че
обвиняемия е с ниска степен на обществена опасност, която в случая намира
справедливо и адекватно отражение при освобождаването му от наказателна
отговорност и санкционирането му по реда на чл.78а от НК, и определянето му на наказание в близък до
минималния размер.
При тези съображения, съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: