ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. гр.Мадан , 10.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на десети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Я. Янков
при участието на секретаря Милка А. Митева
и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Я. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200019 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. А. Г. - редовно призован, не се явява, за него
се явява АДВ. М. О., редовно упълномощена от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Р У „ПОЛИЦИЯ” М. - редовно призован, не изпраща
представител. От Главен юрисконсулт К. В. е постъпила молба-становище с
която моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и се потвърди
Наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Я. К. – редовно призован, не се явява. От Главен
инспектор М. Б.- Началник на РУ-М., при ОДМВР С. е постъпило
уведомление, че свидетелят К. Я. К. е под карантина и не може да се яви в
днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ П. С. К. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. К. – редовно призован, налице.
Р П С., ТО-М. – редовно уведомена, не изпраща представител.
АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова,
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на свидетелите както следва:
П. С. К. – **** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
С. Д. К. – ****** годишен, българин с българско гражданство,
неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля К. се изведе
от залата.
АДВ. ОРМАНОВА – Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от М. А. Г. срещу НП №
*********/********г. на Началник Група към ОДМВР С., РУ-М.
АДВ. О.– От името на доверителят ми поддържам жалбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ П.К. – Аз съм
свидетел по съставянето на акта на жалбоподателя. Акта е съставен затова, че
водачът не спря на „Стоп-палка” по образец. След като подадохме „Стоп-
палка” той рязко ускори скоростта и не спря.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. ОРМАНОВА :
СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори – Това се случи на ул.”******” в гр.Р., до
пресечката на магазина на Р. С мен беше и колегата С.К.. Ние и двамата бяхме
очевидци на извършване на нарушението. Тъмно беше, но района е осветен
там. Ние извън колата бяхме. Вижда се, че от „********” тръгна един
2
автомобил и тръгна в посока към нас, след подаване на сигнала той ускори
рязко скоростта, дори създаде опасност, можеше да ни сгази. Той пътуваше
от „***” към центъра на града, а нашия патрулен автомобил беше в
пресечката към магазина. Той се движеше в дясната лента, а ние бяхме в
лявата. При подаване на сигнала, ние заставаме на средата на пътя за да може
да ни види водача. Видях, че автомобила се управлява от М.Г., познавам го.
Последвахме го, но не сме го гонили за да не стане някаква беля, но видяхме ,
че пое в посока с.Е. подадохме му светлинен и звуков сигнал, мисля, че той
трябва да го е видял. Не го настигнахме. Знам точно от кое село е – с.Е., но
точно къде живее – не. Не можахме да го застигнем. Предадохме за
случилото се на колегите от дневната смяна, които го бяха намерили на адрес
в с. Е. и му бяха връчили призовка да се яви в Участъка за съставяне на акт.
Той каза, че не е спрял, защото предната вечер е пушил марихуана и затова не
е спрял, това той ни го каза. Колегата К. подаде сигнал за спиране.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С.К. – Аз съм
свидетел по съставянето на акта на жалбоподателя. Акта беше съставен, че
лицето М.Г. не спря на подадената от мен „Стоп-палка” по образец на МВР,
на посоченото му място. Това се случи около ******* часа - сутринта на
******** г. на ул.”*********” в близост до блок №***.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. О.:
СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори - Ние се падахме от лявата страна, а той
идваше от бензиностанция „********”, той се падаше от дясната страна.
Патрулния автомобил ние по устав нямаме право да го поставяме на пътното
платно, беше леко в пресечката и само малка част от него се показва и ние
излизаме леко в лявото платно и плавно му подаваме сигнал със „Стоп-
палка” и му посочваме място, където да спре, или в най-дясната част на
платното, но приближавайки към нас, той усили скоростта, като леко кривна
към нас и ние се отместихме да не ни удари, след това той продължи към
посока „*******”. Ние нямаме право да преследваме автомобили.
Последвахме го със светлинен и със звуков сигнал, но не го настигнахме. Аз
подадох сигнала за спиране. Аз видях кой управлява автомобила - лицето
М.Г., познавам го лично. Обясни, че не е спрял, защото вечерта точно преди
нашето спиране е пушил цигара марихуана. Това той лично го каза.
3
АДВ. О. - Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено
от фактическа страна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
жалбата писмени доказателства – ксерокопия на: НП № *******/04.01.2021 г;
АУАН № *********/******* г.; Заповед № *********/******** г.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. О. - Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение с което да отмените Наказателното постановление. Има
разминаване между описаното в акта и в Наказателното постановление и
свидетелските показания, което е основание за отмяна на Наказателното
постановление.
СЪДЪТ ОБЯВИ,че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.58 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4